這本書的語言風格是極其剋製而精準的,幾乎沒有任何華麗辭藻的堆砌,每一個詞語的選擇都服務於其學術目標。在闡述復雜理論或描述曆史場景時,作者總能找到最簡潔、最直指核心的錶達方式。這種行文風格,對於追求效率和事實準確性的讀者群體來說,簡直是一種福音。它要求讀者必須保持高度的專注力,因為稍微走神,可能就會錯過一個關鍵的限定詞或一個重要的因果轉摺。這種“惜墨如金”的文字處理,體現瞭作者對學術錶達的極高自律性。
評分我特彆關注到書中對地方性差異的呈現處理得非常到位。它沒有將明代城市簡單地視為一個同質化的整體模型來套用,而是通過對比江南、北方以及沿海幾個典型區域的城市發展路徑,清晰地勾勒齣瞭區域間的製度差異和經濟驅動力的不同。這種“個案分析”與“總體概括”的交替運用,讓讀者不僅瞭解瞭城市史的主乾綫索,更能體會到古代中國城市化進程中那種豐富而微妙的地理和文化變異性。對於想深入研究特定地域城市史的研究者來說,這本書無疑是一個極佳的參照係。
評分這本書的裝幀設計真是令人眼前一亮,那種沉穩中透著精緻的質感,讓人一上手就覺得是本值得細讀的學術著作。尤其是扉頁和目錄部分的處理,排版疏密有緻,字體選擇典雅又不失現代感,看得齣齣版社在細節上是下瞭大功夫的。翻開內頁,紙張的觸感也十分考究,墨色清晰銳利,長時間閱讀眼睛也不會感到疲勞。整體來說,作為一本學術工具書,它在視覺呈現和物理感受上都做到瞭極高的水準,這對於需要頻繁查閱和深入研讀的讀者來說,無疑是一個極大的加分項,能瞬間提升閱讀的愉悅度和專業性。
評分這本書的論述邏輯嚴密得像一張精心編織的網,作者的思維跳躍性極小,每一步推導都建立在前文紮實的基礎之上,讓人讀起來有一種“水到渠成”的暢快感。它不是那種浮於錶麵的概覽式敘述,而是深入到微觀的肌理之中,對特定時間段內城市功能演變和空間結構調整的剖析,細緻到瞭令人贊嘆的地步。我尤其欣賞它在處理史料時的那種審慎態度,引述和旁證之間拿捏得恰到好處,既保證瞭觀點的權威性,又避免瞭陷入純粹的史料堆砌,學術的嚴謹性與可讀性達到瞭一個非常精妙的平衡點。
評分讀罷全書,我最大的感受是其開闊的史學視野和跨學科的融閤能力。它絕不僅僅停留在對坊市製度、商業街區這類傳統城市要素的描述上,而是巧妙地引入瞭社會心理學、人口學乃至早期環境學的視角來解讀城市生活。這種多維度的解讀路徑,使得原本可能枯燥的城市史變得鮮活起來,仿佛能透過文字看到明代城市生活中市井百態的真實脈動。對於我這種試圖從宏觀上把握古代社會轉型的人來說,這本書提供瞭一個極其寶貴、充滿活力的新鮮切入點,拓寬瞭我對“城市”這一概念的理解邊界。
評分這是韓老的經典著作,值得細讀。
評分那一年不僅僅是法國大革命的二百周年,還是柏林牆倒塌的一年。我們這一代見證瞭蘇聯東歐解體,並且對於這種政治製度或者對於蘇聯沒有絲毫的喜愛和懷念。我一嚮對“反資本主義”那些傳統而粗糙的論調免疫,有些論調直接忽略瞭共産主義運動在曆史上的失敗,很多則與超越它所必需的理性手段有道而馳。我沒有興趣去譴責不平等和資本主義本身——特彆是,隻要是閤乎情理的,社會不平等本身並不是一個問題,正如1789年《人權宣言》第一條宣告的,“依據公共利益而齣現的社會差彆”。(盡管這個社會公正的定義不嚴密但吸引人,它根植於曆史。我們暫且接受它,我隨後會重新迴到這個問題上。)相比之下,毫不謙虛說,我更熱衷於討論組建社會的最優方式,以及建立一個公正的社會秩序所需要的最閤適的機構和政策。此外,我希望看到在法律框架下實現有效而高效的公平正義,法律應該平等地適用於所有人,並且是通過民主辯論而形成的大眾都能理解的法規。 也許我還應該補充一點,在我22歲的時候,我體驗瞭一次美國夢,那時候我剛獲得博士學位,受聘於波士頓附近的一所大學。從很多方麵來說,這次經曆對於我都是決定性的。這是我第一次踏足於美國土地,且我的工作很快得到認可,這種感覺非常好。這是一個懂得在它需要時如何去吸引移民的國傢!但是,到我25歲的時候,我很快意識到我想要迴到法國和歐洲。從那時起,除瞭一些短期的旅行,我再也沒有離開過巴黎。我做齣這個選擇的一個重要原因與這本書有直接關係:我發現美國經濟學傢的工作並不是那麼有說服力。誠然,他們都非常聰明,我在那個時期也結交瞭許多好友。但一些奇怪的事情發生瞭:我清楚地認識到,我對世界經濟問題一無所知。我的論文都是由一些相對抽象的數學定理組成,但同行們都喜歡我的工作。我迅速地認識到自庫茲涅茨之後,再也沒有同行花精力去收集不平等的動態變化的曆史數據,反而是在不知道要解決什麼問題的情況下,大量生産純理論的結果,並期望我也這麼做。迴到法國後,我開始收集這些缺失的數據。 坦率地說,目前的經濟學科不惜犧牲曆史研究,犧牲與其他社會科學相結閤的研究方法,而盲目地追求數學模型,追求純理論的、高度理想化的推測。這種幼稚的做法應該被摒棄瞭。經濟學傢們往往沉浸於瑣碎的、隻有自己感興趣的數學問題中。這種對數學的癡迷是獲取科學性錶象的一個捷徑,因為這樣不需要迴答我們所生活的世界中那些更復雜的問題。在法國做一個理論經濟學傢有個很大的優勢:在這裏,經濟學傢並沒有受到學術界以及政界、金融界精英的高度重視,因此他們必須撇開對其他學科的輕視以及對於科學閤理性的荒謬要求,盡管事實是他們對任何事情幾乎都一無所知。無論如何,這正是這一門學科和所有社會科學的魅力所在:從零開始更有希望獲得重大進步。我認為,在法國,經濟學傢略微更感興趣的是如何讓曆史學傢、社會學傢以及非學術圈的人們相信,他們在做的事情很有趣(盡管他們並不總是成功的)。我在波士頓教書時的夢想是到法國社會科學高等研究院教書,那裏的教員裏有好些重要人物,如呂西安·費夫爾、費爾南·布勞岱爾、剋勞德·列維-施特勞斯、皮埃爾·布爾迪厄、弗朗索瓦絲·和瑞提爾、莫裏斯·古德利爾。我敢冒著被認為有些盲目愛國的風險,承認這一點嗎?自20世紀70年代起,社會科學已經對財富分配和社會階級問題喪失瞭絕大部分興趣,盡管我對此深感遺憾,但比起羅伯特·索洛,甚至是西濛?庫茲涅茨,我也許更加欽佩上述學者。在此之前,關於收入、工資、價格和財富的統計在曆史和社會研究中扮演瞭重要的角色。不管怎樣,我希望專業的社會科學傢和所有領域的業餘愛好者都能在這本書中找到有意思的東西,那些聲稱“對經濟學一無所知”但對於收入和財富的不平等有著強烈看法的人也可以從這本書受益。 事實上,經濟學並不應該試圖與其他社會科學割裂開來,隻有與它們結閤起來纔能獲得進步。社會學科共同特點是知之甚少卻把時間浪費在愚蠢的學科爭吵之中。如果想要進一步瞭解財富分配的曆史動態和社會階級的結構,我們必須采用一種務實的態度,利用曆史學傢、社會學傢、政治學傢和經濟學傢的研究方法。我們必須從基本的問題開始,並試圖去迴答它們。學科爭論和地盤之爭是沒有意義的。在我眼裏,這本書是個經濟學作品,也同時是一部曆史學作品。 正如我之前說明的,我的這項工作從收集資料、建立與收入和財富分配有關的曆史時間序列開始。在寫作的過程中,我有時會藉助於理論和抽象的模型和概念,但我盡量少這樣做,除非這個理論能夠加深我們對觀察到的變化的認識。舉例來說,收入、資本、經濟增長率和資本收益率都是抽象的概念——是理論概念而非數理推導得來的確定性概念。然而我會證明這些概念可以幫助我們以有趣的方式來分析曆史現實,隻要我們對於精確性有限的衡量標準保持清醒和批判的態度。
評分老輩學者的著作,要讀明代小說,瞭解明代社會,不瞭解明代城市生活可不行。
評分要是再把細節處詳細些就好瞭
評分那一年不僅僅是法國大革命的二百周年,還是柏林牆倒塌的一年。我們這一代見證瞭蘇聯東歐解體,並且對於這種政治製度或者對於蘇聯沒有絲毫的喜愛和懷念。我一嚮對“反資本主義”那些傳統而粗糙的論調免疫,有些論調直接忽略瞭共産主義運動在曆史上的失敗,很多則與超越它所必需的理性手段有道而馳。我沒有興趣去譴責不平等和資本主義本身——特彆是,隻要是閤乎情理的,社會不平等本身並不是一個問題,正如1789年《人權宣言》第一條宣告的,“依據公共利益而齣現的社會差彆”。(盡管這個社會公正的定義不嚴密但吸引人,它根植於曆史。我們暫且接受它,我隨後會重新迴到這個問題上。)相比之下,毫不謙虛說,我更熱衷於討論組建社會的最優方式,以及建立一個公正的社會秩序所需要的最閤適的機構和政策。此外,我希望看到在法律框架下實現有效而高效的公平正義,法律應該平等地適用於所有人,並且是通過民主辯論而形成的大眾都能理解的法規。 也許我還應該補充一點,在我22歲的時候,我體驗瞭一次美國夢,那時候我剛獲得博士學位,受聘於波士頓附近的一所大學。從很多方麵來說,這次經曆對於我都是決定性的。這是我第一次踏足於美國土地,且我的工作很快得到認可,這種感覺非常好。這是一個懂得在它需要時如何去吸引移民的國傢!但是,到我25歲的時候,我很快意識到我想要迴到法國和歐洲。從那時起,除瞭一些短期的旅行,我再也沒有離開過巴黎。我做齣這個選擇的一個重要原因與這本書有直接關係:我發現美國經濟學傢的工作並不是那麼有說服力。誠然,他們都非常聰明,我在那個時期也結交瞭許多好友。但一些奇怪的事情發生瞭:我清楚地認識到,我對世界經濟問題一無所知。我的論文都是由一些相對抽象的數學定理組成,但同行們都喜歡我的工作。我迅速地認識到自庫茲涅茨之後,再也沒有同行花精力去收集不平等的動態變化的曆史數據,反而是在不知道要解決什麼問題的情況下,大量生産純理論的結果,並期望我也這麼做。迴到法國後,我開始收集這些缺失的數據。 坦率地說,目前的經濟學科不惜犧牲曆史研究,犧牲與其他社會科學相結閤的研究方法,而盲目地追求數學模型,追求純理論的、高度理想化的推測。這種幼稚的做法應該被摒棄瞭。經濟學傢們往往沉浸於瑣碎的、隻有自己感興趣的數學問題中。這種對數學的癡迷是獲取科學性錶象的一個捷徑,因為這樣不需要迴答我們所生活的世界中那些更復雜的問題。在法國做一個理論經濟學傢有個很大的優勢:在這裏,經濟學傢並沒有受到學術界以及政界、金融界精英的高度重視,因此他們必須撇開對其他學科的輕視以及對於科學閤理性的荒謬要求,盡管事實是他們對任何事情幾乎都一無所知。無論如何,這正是這一門學科和所有社會科學的魅力所在:從零開始更有希望獲得重大進步。我認為,在法國,經濟學傢略微更感興趣的是如何讓曆史學傢、社會學傢以及非學術圈的人們相信,他們在做的事情很有趣(盡管他們並不總是成功的)。我在波士頓教書時的夢想是到法國社會科學高等研究院教書,那裏的教員裏有好些重要人物,如呂西安·費夫爾、費爾南·布勞岱爾、剋勞德·列維-施特勞斯、皮埃爾·布爾迪厄、弗朗索瓦絲·和瑞提爾、莫裏斯·古德利爾。我敢冒著被認為有些盲目愛國的風險,承認這一點嗎?自20世紀70年代起,社會科學已經對財富分配和社會階級問題喪失瞭絕大部分興趣,盡管我對此深感遺憾,但比起羅伯特·索洛,甚至是西濛?庫茲涅茨,我也許更加欽佩上述學者。在此之前,關於收入、工資、價格和財富的統計在曆史和社會研究中扮演瞭重要的角色。不管怎樣,我希望專業的社會科學傢和所有領域的業餘愛好者都能在這本書中找到有意思的東西,那些聲稱“對經濟學一無所知”但對於收入和財富的不平等有著強烈看法的人也可以從這本書受益。 事實上,經濟學並不應該試圖與其他社會科學割裂開來,隻有與它們結閤起來纔能獲得進步。社會學科共同特點是知之甚少卻把時間浪費在愚蠢的學科爭吵之中。如果想要進一步瞭解財富分配的曆史動態和社會階級的結構,我們必須采用一種務實的態度,利用曆史學傢、社會學傢、政治學傢和經濟學傢的研究方法。我們必須從基本的問題開始,並試圖去迴答它們。學科爭論和地盤之爭是沒有意義的。在我眼裏,這本書是個經濟學作品,也同時是一部曆史學作品。 正如我之前說明的,我的這項工作從收集資料、建立與收入和財富分配有關的曆史時間序列開始。在寫作的過程中,我有時會藉助於理論和抽象的模型和概念,但我盡量少這樣做,除非這個理論能夠加深我們對觀察到的變化的認識。舉例來說,收入、資本、經濟增長率和資本收益率都是抽象的概念——是理論概念而非數理推導得來的確定性概念。然而我會證明這些概念可以幫助我們以有趣的方式來分析曆史現實,隻要我們對於精確性有限的衡量標準保持清醒和批判的態度。
評分老輩學者的著作,要讀明代小說,瞭解明代社會,不瞭解明代城市生活可不行。
評分雖然封麵有點髒,但是內容很好!
評分這一套中國城市研究的著作總體都不錯
評分書是平裝的,沒有鎖綫,定價太貴瞭。
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.cndgn.com All Rights Reserved. 新城书站 版權所有