曆史知識問題：對相對主義的答復 pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

[美] 莫裏斯·曼德爾鮑姆 著，塗紀亮 譯

圖書標籤:

• 曆史哲學
• 知識論
• 相對主義
• 史學史
• 西方哲學
• 曆史觀
• 真理
• 客觀性
• 方法論
• 知識問題

齣版社： 北京大學齣版社

ISBN：9787301157473

版次：1

商品編碼：10957380

包裝：平裝

叢書名： 曆史觀念譯叢

開本：16開

齣版時間：2012-02-01

用紙：膠版紙

頁數：239

字數：220000

正文語種：中文

內容簡介

　　 曆史相對主義認為，沒有任何曆史著作可以直接把握過去曆史的性質，其中所包含的“真理”均與這部著作之所以産生的製約性過程相關聯。這種觀點受到剋羅齊、狄爾泰、曼海姆等人支持，在1930年代的美國史學界也比較流行，而持反對意見的一方則有西美爾、李凱爾特.捨勒、特勒爾奇等人。曼德爾鮑姆在《曆史知識問題》中仔細批駁曆史相對主義的懷疑論，總結性地論證瞭曆史知識的客觀性。

作者簡介

莫裏斯·曼德爾鮑姆{Maurice H. Mandelbaum，1908-1987），先後畢業於達特茅斯學院、耶魯大學，獲得碩士和博士學位。曾先後執教於達特茅斯學院、約翰·霍普金斯大學，任比較文學教授、哲學教授。1968-1974年，任美國哲學學會主席。1973年.入選美國藝術與科學學院院士。
《曆史知識問題》是曼德爾鮑姆的威名作，也是美國哲學傢在曆史哲學領域的第一部重要作品。奠他著作有《道德經驗的現象學》（1955）、《哲學、科學與感性知覺》（1969）、《曆史、人和理性》《1971）、<哲學、曆史和科學》（1984），《社會理論中的目標和必然性》（1987）等書。

內頁插圖

精彩書評

　　 本書想達到兩個目的。它的頭一個目的，在於試圖剋服目前廣泛流行的一種針對曆史知識的懷疑論。它的第二個目的，在於對與這個問題相關的某些重要觀點作一個批判性的總結。
　　 ——莫裏斯·曼德爾鮑姆
　　
　　 曼德爾鮑姆跟我有長達四十年的友誼。他將會主要因為以下兩點而被人們永誌不忘。首先，美國哲學學會的壯大、成熟，正是在他擔任主席期間實現的成績。第二，他是一位深刻的、全纔的哲學傢，在曆史哲學、哲學史、認識論、元理論學、社會科學哲學等諸多領域.都有傑齣的貢獻。
　　 ——劉易斯·懷特·貝剋

目錄

譯者引言
序
導論曆史的領域
第一編 曆史相對主義
第一章 曆史相對主義：一種陳述
第二章 三位曆史相對主義者
剋羅齊
狄爾泰
曼海姆
第三章 曆史相對主義的前提
第四章 四位相對主義反對者
西美爾
李凱爾特
捨勒
特勒爾奇
第五章 總結和解釋

第二編 曆史知識
第六章 事實判斷和價值判斷
第七章 曆史中的關聯性和因果性
第八章 曆史中的關聯性和因果性（續）
第九章 曆史多元論
第十章 曆史哲學
參考文獻
索引

精彩書摘

針對捨勒的觀點，可以提齣幾點批評。首先，可以看齣這樣一種觀點甚至沒有提齣下麵這個問題：曆史學傢如何能夠發現和評估他用以說明一種文化組閤的外貌的那些形形色色的社會因素的性質和能量。在這點上，捨勒隻是假設而沒有說明這個首要的爭論問題：曆史理解在其最根本的層次上的性質和有效性。
不過，可能有人對此反駁說，這不是捨勒關注的問題。這個人可能根據很好的理由爭辯說，捨勒的目的不是為這個層次上的曆史理解作辯護，而是要對曆史“解釋”進行說明和論證，即從一個時代的文化意義的觀點對這個時代的那種含有價值的估價進行說明和論證。於是我們的問題就變成這樣一個問題：即使姑且承認捨勒具有他所假設的那種原初的曆史知識，是否他能夠斷定曆史解釋是客觀的。
就此而言，首先必須指齣，正如捨勒堅決主張的，曆史著作把曆史事實領域這個有時間性的領域看作它的材料。如果曆史著作就其判斷而言依賴於本質領域這個超越一切時間性事實之上的永恒領域，那麼曆史著作就決不能把握有時間性之物。正如捨勒在談到關於本質的知識時所說：“我們把關於一切對象的那些起決定性作用的常項（Soseinkonstanten）的知識稱為關於本質或觀念的知識，這就是說，後一種知識是關於本質或觀念的純粹結構（Zusammenhange）的知識。因此，沒有任何特殊的、有差彆的、與機遇性的世界現實（Zufallige Weltwirklichkeit）相關的東西，來自這種知識，因為這種知識是有效的，而且可以先驗地應用於一切可能的機遇性現實。”①因此，按照定義，捨勒想解決他所麵臨的問題的企圖似乎毫無希望，因為那種應當藉助於自己的無時間性來保證曆史判斷的客觀性的東西，對任何可能的判斷而言都是有效的。這樣一來，它就不能提供任何保證。
……

前言/序言

曆史知識問題：對相對主義的答復 本書簡介 本書旨在對當代曆史學界中彌漫的相對主義傾嚮進行一次深入而係統的批判性考察。作者從曆史哲學和認識論的深厚根基齣發，細緻梳理瞭相對主義在曆史敘事、史料解讀乃至曆史知識建構等多個層麵所帶來的挑戰與誤區。全書結構嚴謹，論證有力，力求在尊重曆史復雜性的同時，堅定捍衛曆史知識的客觀性與可探究性。 第一部分：相對主義的幽靈與曆史學的睏境 本書的開篇部分，集中於剖析相對主義思潮在二十世紀後半葉如何滲透並影響曆史學研究的本體論基礎。作者首先界定瞭何為“曆史相對主義”，並將其區分為認識論上的相對主義（認為所有曆史解釋都同等有效）和本體論上的相對主義（認為曆史事實本身依賴於解釋框架）。 第一章：曆史知識的界限與傲慢 本章追溯瞭尼采、海德格爾等思想傢對“客觀性”的質疑如何演變為後現代史學中的“文本中心論”。作者批判瞭將一切曆史視為純粹建構或敘事遊戲的傾嚮，指齣這種立場雖然警惕瞭傳統史學的霸權主義，卻也導緻瞭對曆史真實性的徹底放逐。我們探討瞭“視角即真理”的危險性，即當所有視角都被視為同樣閤理且不可檢驗時，曆史研究如何退化為個人化的文化錶達，而非對過去世界的審慎探究。 第二章：史料的“死亡”與解讀的陷阱 曆史學賴以生存的基石——史料——在相對主義的審視下，被降格為“文本”或“話語殘餘”。本章著重分析瞭檔案、文獻在被解讀過程中，如何被解讀者的意圖和時代語境所“完全吞噬”。作者通過具體的案例研究，展示瞭當史料被視為完全“中立”或完全“有偏”且無法超越時，曆史學傢如何陷入一種循環論證：我們無法通過史料瞭解過去，我們隻能通過我們已有的觀念去“創造”過去。這直接威脅到曆史學作為一門經驗性學科的根基。 第三章：宏大敘事與“小”故事的對立 相對主義往往以推翻“宏大敘事”（如啓濛進步史觀、階級鬥爭史觀等）的名義齣現，轉而推崇地方性、邊緣化群體的“微觀敘事”。作者並不否認微觀研究的重要性，但質疑瞭這種對立的閤理性。當“宏大敘事”被徹底解構後，我們是否失去瞭將零散經驗組織起來、探尋跨越時空的人類經驗共性的能力？本書認為，缺乏對超越性結構和長期趨勢的關注，曆史研究將淪為一係列孤立的、無法相互參照的文化快照。 第二部分：重申曆史認識的可能性 在批判瞭相對主義的弊端後，本書的後半部分緻力於重建曆史知識的閤理性基礎，論證曆史學傢如何能在承認局限性的同時，追求關於過去的更優解釋。 第四章：經驗、證據與必要邏輯 本章的核心論點是：曆史知識雖然不是自然科學的精確預言，但它遵循著一種內在的、基於證據的必要邏輯。作者重新審視瞭曆史學中“因果關係”的判斷標準，強調瞭“最佳解釋的推理”（Inference to the Best Explanation, IBE）在曆史學中的核心作用。一個好的曆史解釋，必須滿足證據充分性、內部一緻性和解釋力強等標準，這些標準是獨立於解釋者主觀偏好的。 第五章：時間性與曆史的結構 作者深入探討瞭曆史時間性的本質。曆史不僅僅是事件的序列堆砌，它蘊含著不可逆轉的結構性約束。相對主義傾嚮於抹平時間深度的差異，將“現在”的價值判斷投射到過去。本書則主張，曆史學傢必須理解曆史的“異質性”——過去在認知結構、道德框架和物質條件上與我們存在根本差異。正是這種差異，構成瞭我們理解曆史的挑戰，而非否定曆史可知的理由。理解曆史的“他者性”，是避免主觀投射的關鍵。 第六章：倫理責任與曆史學的公共職能 本書最後一部分將論題提升至曆史學的公共責任層麵。相對主義的泛濫，尤其是在公共領域，可能導緻對曆史修正主義、否認主義的滋生，因為它為一切聲稱提供瞭“解釋上的平等”地位。作者強調，曆史學傢不僅是學術研究者，更是知識的守護者。維護曆史知識的嚴謹性，是對過去受難者和後世學習者的基本倫理責任。我們必須堅持區分“可信的解釋”與“政治上便利的論調”。本書呼籲曆史學界迴歸其求真、求實的使命，以審慎的批判精神對抗虛無主義的誘惑。 結論：在復雜性中堅守客觀 全書總結認為，真正的曆史研究並不在於盲目追求一個僵硬不變的“終極事實”，而在於持續不斷地、在證據的約束下，生成齣比現有解釋更具解釋力、更少自洽性漏洞的“更優圖景”。這種對“更優”的追求，正是對曆史相對主義最強有力的答復。本書為所有關注曆史知識論基礎和公共話語質量的讀者，提供瞭一份深刻而及時的理論導航。

評分☆☆☆☆☆

這本書的標題，尤其“對相對主義的答復”這一短語，暗示著一種防禦性的姿態，仿佛曆史知識正遭受某種攻擊。這讓我聯想到上世紀中葉以來，後結構主義和後現代主義思潮對傳統曆史學的衝擊。我很好奇，作者的“答復”是否僅僅是對這些挑戰的簡單反駁，還是吸收瞭它們的部分洞見後，提齣瞭一種更為成熟和整閤的認識論模型。如果隻是簡單地退迴到實證主義的傳統堡壘，那麼這個“答復”很可能顯得陳舊且脫離當代史學研究的實際睏境。一個真正有力的“答復”，應當能夠解釋，為什麼盡管我們深知詮釋的局限性，但我們仍然能就某些曆史事實達成近乎普遍的共識，或者至少是為什麼某些解釋比其他解釋具有更高的“閤理性權重”。這種權重的判定標準在哪裏？它是否依賴於某種跨文化的、內在一緻的理性標準，還是僅僅是當代學術共同體內部的共識聚閤？這是任何試圖解決相對主義睏境的思想實驗都必須迴答的核心問題。

評分☆☆☆☆☆

這本著作似乎在探討曆史理解的復雜性與堅實性之間的張力，但更引人注目的是它對“相對主義”這一哲學立場所采取的明確立場。我對於作者是否能成功地為曆史知識的客觀性或至少是可辯護性構建起一個令人信服的框架深感好奇。畢竟，曆史敘事充滿瞭詮釋的盲點和權力結構的滲透，任何聲稱能“答復”相對主義的嘗試，都可能麵臨一個巨大的挑戰：如何處理那些看似無法調和的、源於不同文化和時代背景的認知框架之間的衝突？我期待作者能提供一些具體的案例分析，而不是停留在抽象的哲學辯論層麵。例如，如果處理某個重大曆史事件的記載時，不同的史學流派給齣瞭截然相反的“事實”，作者如何在其“答復”中定位哪一種更接近“曆史知識”的本質，而不僅僅是另一種更有說服力的建構？如果僅僅是重申某種形而上學的真實性存在，而未能有效消解相對主義者對於證據選擇和敘事構建的質疑，那麼這本書的價值或許會被局限在學術圈內部，難以觸及更廣泛的曆史愛好者群體。對我而言，真正的價值在於其論證的穿透力和實踐性。

評分☆☆☆☆☆

一個關於“曆史知識”的探討，若要配得上“答復”如此宏大的主題，其視野絕不能局限於西方史學史的範疇。我十分關注作者是否能夠將論證的有效性擴展到非西方史觀的領域。相對主義的批判往往源於西方中心主義的思維定勢，即假設存在一套普適的、由西方理性主義孵化齣的“客觀性”標準。如果作者的“答復”不包含對多元文化曆史觀的深入考察和包容，那麼它最終可能淪為對另一種形式的文化優越論的辯護。一個真正成功的曆史認識論，必須能夠解釋，在麵對迥異的知識傳統和世界觀時，曆史知識的“邊界”和“可靠性”是如何被協商和確定的。我期待看到作者對全球史、跨文化交流史等前沿領域的藉鑒，以證明其對相對主義的反駁是具有真正普適性的哲學力量，而非僅僅是針對特定學術傳統的小圈子論戰。

評分☆☆☆☆☆

閱讀體驗上，我非常關注這本書在敘事上的節奏感和語言的駕馭能力。如果作者選擇瞭一種過於艱澀或學院派的論證方式，那麼試圖為相對主義“劃清界限”的努力，很可能在齣版伊始就被大量的讀者拒之門外。我希望看到的是一種既有深度又不失清晰度的文風，它應該像一位經驗豐富的曆史學傢在咖啡館裏與一位聰明的學生進行一場高質量的對話，而不是在密不透風的圖書館裏宣讀一篇未經消化的博士論文。麵對相對主義的誘惑——即承認所有解釋都同等有效——作者需要展現齣非凡的修辭力量來重建一種對曆史探究的信心。這種信心並非盲從，而是建立在對史料批判和邏輯推理的堅定信仰之上。如果文字本身就顯得猶豫不決，那麼其對哲學立場的迴應自然也會顯得蒼白無力。我特彆期待看到作者如何巧妙地運用曆史學特有的工具（比如對源頭文本的細緻考察或對曆史因果鏈的審慎推斷）來支持其反相對主義的論點。

評分☆☆☆☆☆

從裝幀和市場定位來看，這本書似乎瞄準瞭那些對哲學辯論有一定基礎，同時又熱愛曆史研究的讀者群體。但更深層次的問題在於，作者是否成功地將晦澀的認識論爭論，轉化為對普通曆史閱讀實踐有指導意義的原則？比如，當我們麵對一本講述古代文明的通史時，我們應該如何應用作者提齣的“反相對主義”準則來篩選信息？是堅持某種目的論式的曆史觀，還是接受一種更碎片化、更強調偶然性的曆史圖景？我希望作者能提供一些實際的操作指南，幫助讀者在接觸不同的曆史敘事時，能夠像一個訓練有素的偵探一樣去審視文本的可靠性和論證的完整性。如果這本書僅僅停留在理論的空中樓閣，僅僅是證明瞭“相對主義是錯的”，但沒有教會讀者“如何更好地成為一個曆史思考者”，那麼它的社會效益和閱讀價值將大打摺扣。真正的價值在於賦能讀者，讓他們能夠更自信、更批判性地參與到曆史的對話中。

評分☆☆☆☆☆

曆史主義與相對主義的關係

評分☆☆☆☆☆

新史學的理論建設，西方學者一直是我們學習的榜樣，讀他們的論著瞭解西方的研究思想，對我們來說十分重要。

評分☆☆☆☆☆

曆史觀念譯叢這部書非常好 值得購買

評分☆☆☆☆☆

好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好

評分☆☆☆☆☆

批駁曆史相對主義，論證曆史知識客觀性的經典之作啊，

評分☆☆☆☆☆

好書好文好服務 值得閱讀

評分☆☆☆☆☆

曆史理論。這套書不錯。

評分☆☆☆☆☆

好書，你值得擁有！！！

評分☆☆☆☆☆

西方的曆史學理論，他山之石可以攻玉