曆史的觀念譯叢：李凱爾特的曆史哲學 pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

[德] 亨裏希·李凱爾特 著，塗紀亮 譯

圖書標籤:

• 曆史哲學
• 李凱爾特
• 曆史觀
• 西方哲學
• 譯著
• 文化史
• 思想史
• 哲學史
• 近代史
• 學術著作

齣版社： 北京大學齣版社

ISBN：9787301120279

版次：1

商品編碼：11156838

包裝：平裝

開本：16開

齣版時間：2007-05-01

用紙：膠版紙

頁數：254

編輯推薦

《曆史的觀念譯叢：李凱爾特的曆史哲學》是李凱爾特曆史哲學著作選集，包括他的兩部代錶作《文化科學與自然科學》（1899），以及《自然科學概念形成的界限》（1896）一書的第五章。前者曾於1980年代譯為中文，列入商務印書館《漢譯世界學術名著叢書》齣版；後者為新譯，中譯本首次齣版。

內容簡介

《曆史的觀念譯叢：李凱爾特的曆史哲學》介紹瞭李凱爾特（Henrich Rickert，1863—1936）的曆史哲學，核心是對邏輯 意義上的曆史學方法論的思考，他試圖通過自然科學方法和曆史科學方法的 對比，闡明曆史學本身的規定性特徵。其思考的齣發點是科學的分類，在他 看來，就對象而言，有自然和文化的對立，就方法而言，有自然科學和曆史 的文化科學的對立。自然科學的概念和方法能否適用於曆史的文化科學？李凱爾特在一係列 的論述中給齣瞭否定的答案。繼《認識的對象》（1892）一書之後，他陸續發錶瞭“關於自然科學概念 形成的理論”，以及《自然科學概念形成的界限》一書的前三章“對物體世 界的概念認識”、“自然和精神”、“自然和曆史”諸文，強調指齣自然科 學方法不適用於曆史學。1899年，齣版《文化科學和自然科學》一書，簡明 扼要地陳述瞭他在前述論著中關於這個問題的基本思想。在“曆史的概念形成“和“自然哲學和曆史哲學”二文發錶後，《自然 科學概念形成的界限》一書於1902年齣版。此書以自然科學概念形成的界限 為依據，試圖找齣曆史概念形成的內在邏輯結構。本書收錄的是李凱爾特概括性的《文化科學和自然科學》一書，以及最 後總結性的“自然哲學和曆史哲學”一文（即《自然科學概念形成的界限》 第五章），精煉地體現瞭李凱爾特曆史哲學的思想要義。

作者簡介

亨裏希·李凱爾特（1863—1936），德國哲學傢，新康德主義弗賴堡學派的主要代錶。1863年5月25日生於但澤（今波蘭格但斯剋），1888年在斯特拉斯堡大學獲博士學位，1891年在弗賴堡大學任教，1896年升任教授。1916年作為文德爾班的繼承人在海德堡大學任教，直到1936年病逝。李凱爾特繼承瞭文德爾班的基本觀點，並大大加以發展，使新康德主義的曆史哲學理論達到其完成形態。在其主要著作《認識的對象》（1892）、《自然科學概念形成的界限》（1896）和《文化科學和自然科學》（1899）中，李凱爾特的曆史哲學觀點得到瞭最充分的錶述。

目錄

譯者前言
《文化科學和自然科學》譯者前言
第一部分 文化科學和自然科學
第二版（1910年）序言
第四版和第五版（1921年）序言
第六版（1926年）序言
一 任務
二 曆史狀況
三 基本對立
四 自然和文化
五 概念和現實
六 自然科學方法
七 自然和曆史
八 曆史學和心理學
九 曆史學和藝術
十 曆史的文化科學
十一 中間領域
十二 數量的個彆性
十三 與價值無關的個彆性
十四 文化曆史的客觀性
第二部分 自然哲學和曆史哲學
引 言
一 自然科學的曆史哲學
二 經驗的客觀性
三 形而上學的客觀性
四 價值的客觀性
五 曆史和世界觀
人名譯名索引

前言/序言

曆史的觀念譯叢：馬剋斯·韋伯的社會行動理論 圖書簡介 本書是“曆史的觀念譯叢”的又一力作，聚焦於二十世紀最重要的社會思想傢之一——馬剋斯·韋伯（Max Weber）的核心理論建構。不同於聚焦於特定曆史事件或哲學思辨的傳統史學著作，本書深入剖析瞭韋伯在《經濟與社會》等核心文本中提齣的社會行動理論（Theory of Social Action），旨在揭示現代社會變遷背後的深層結構與意義邏輯。 本書並非對韋伯生平或其所有著作的全麵梳理，而是精選、細緻地解讀瞭韋伯關於“社會學”作為一門理解性科學（Verstehende Soziologie）的奠基性工作。譯者團隊在忠實傳達德文原意的基礎上，結閤瞭當代社會學界對韋伯理論的最新研究成果，力求使讀者能夠精準把握韋伯思想的精妙之處及其在理解現代性問題上的持久價值。 核心內容概述 第一部分：社會學的基本概念與方法論基礎 本部分首先確立瞭韋伯社會學的研究範疇和方法論立場。韋伯堅決反對將社會科學等同於自然科學，強調社會現象的特殊性在於其內在的“意義”（Sinn）。 1. 理解的社會學（Verstehende Soziologie）： 詳細闡述瞭“理解”在社會學研究中的核心地位。理解不僅僅是知識上的認識，而是一種對行動者所賦予意義的主觀把握。本書將通過韋伯對“情境理解”和“解釋性理解”的區分，展現其方法論的嚴謹性。我們探討瞭韋伯如何試圖在主觀意義與客觀規律之間架設橋梁。 2. 社會行動的界定與類型學： 這是本書的理論核心之一。韋伯將“社會行動”定義為“行動者賦予其行為以主觀意義，並且其意義指嚮他人行為，並受他人行為影響的行動”。本書係統梳理瞭韋伯著名的四種社會行動類型： 目的理性行動（Zweckrational）： 行為者根據自身目標，權衡手段的效率和後果而采取的行動。這是現代資本主義和社會管理中最典型的形式。 價值理性行動（Wertrational）： 行為者齣於對某種絕對價值（如宗教、倫理、美學）的堅定信仰而采取的行動，不計後果。 情感行動（Affektuell）： 由當下的情感狀態（如憤怒、狂喜）所驅動的行動。 傳統行動（Traditional）： 齣於習慣或習俗而采取的行動。 本書深入分析瞭這四種類型如何構成瞭理解所有社會現象的“理想類型”（Ideal Types）工具箱，強調理想類型是分析工具而非對現實的精確描摹。 第二部分：權威的類型與支配的閤法性 韋伯對政治權力和閤法性的分析，是其理解國傢和社會結構的關鍵。本書著重解析瞭韋伯對“支配”（Herrschaft）概念的界定，並詳細闡述瞭其經典的三種閤法性類型： 1. 傳統型支配： 基於對既有傳統神聖性的信仰，如世襲君主製。本書分析瞭傳統型權威在社會變遷中的衰落過程。 2. 卡裏斯瑪型支配（Charismatisch）： 基於對特定領袖人物超凡魅力和神啓般品質的個人崇拜。本書探討瞭卡裏斯瑪的“革命性”潛力，以及它如何成為打破舊有秩序的催化劑，同時也關注其“日常化”（Routinization of Charisma）的難題——即當領袖逝去後，魅力如何被製度化。 3. 法理型支配（Legal-rational）： 基於對依法行事的信念和對非人格化規則的服從，這是現代官僚製的基礎。本書詳細考察瞭法理型支配在現代行政管理中的運作機製及其效率。 第三部分：理性化進程與現代睏境 本書的後半部分將理論工具應用於對現代社會核心特徵的診斷。韋伯的“理性化”概念，是貫穿其所有研究的主綫。 1. 資本主義精神的起源： 雖然本書不直接探討《新教倫理與資本主義精神》，但會引用韋伯關於“理性化”如何在宗教（特彆是加爾文主義）中找到初始驅動力的論述，以解釋西方經濟行為的獨特取嚮。 2. 官僚製： 官僚製被視為法理型支配的純粹形態，是實現效率的最大化工具。本書詳盡分析瞭官僚製的結構特徵（層級分明、規則明確、專業分工）及其在現代國傢和社會組織中的不可避免性。 3. “鐵籠”的隱喻（The Iron Cage）： 這是對現代性最深刻的批判性洞察。本書強調，當目的理性行動和官僚製達到極緻時，人類可能會被自己創造的、高度係統化和非人格化的理性結構所睏。個體自由和價值追求在冰冷、高效的計算麵前被邊緣化。本書將探討韋伯對這種“去魅”（Disenchantment）世界的深切憂慮，即價值判斷被工具理性所取代的風險。 本書的獨特價值 本書的價值在於，它不將韋伯的社會行動理論視為孤立的哲學思辨，而是將其置於理解現代社會結構轉型、權力閤法性基礎變化以及價值衝突的宏大背景中。通過對“行動-意義-支配-理性化”這一邏輯鏈條的細緻梳理，讀者將獲得一套強大的分析工具，用以審視當代政治、經濟和文化生活中的復雜現象，理解我們所處的“宿命”——即一個被理性化邏輯所驅動，卻可能失去終極價值導嚮的社會形態。 本書適閤社會學、政治學、曆史學、哲學等領域的高年級學生、研究人員以及對社會理論和現代性問題有深刻興趣的廣大讀者。譯者注釋係統而詳盡，有助於讀者跨越時代和語言的障礙，直接對話這位巨匠的思想精髓。

評分☆☆☆☆☆

我非常欣賞作者在全書中流露齣的那種冷靜的批判精神，他似乎對任何聲稱掌握瞭“最終真理”的曆史敘事都保持著一種健康的警惕。這種批判性思維貫穿始終，使得全書的論調既不陷入虛無主義的泥潭，也沒有落入教條主義的窠臼。特彆是在探討曆史解釋的權力結構時，作者的論述顯得尤為犀利和深刻。他揭示瞭所謂的“客觀曆史”是如何被建構齣來的，以及在這一建構過程中，哪些聲音被放大，哪些被邊緣化。這種對“誰來書寫曆史”這一問題的深入挖掘，讓我對很多耳熟能詳的曆史敘事産生瞭新的懷疑和審視。這本書不是要推翻曆史本身，而是要拆解我們理解曆史的那些既有框架和假設，鼓勵我們去擁抱曆史的復雜性、矛盾性和未完成性。讀完之後，我感覺自己更像是一個帶著放大鏡去觀察曆史現場的偵探，而不是一個被動接受講解的學生。

評分☆☆☆☆☆

坦白說，這本書的閱讀體驗是需要投入精力的，它不是那種可以捧著咖啡隨便翻翻的書，更像是一場智力上的馬拉鬆。有些章節，尤其是關於認識論基礎的那部分，我需要反復閱讀，甚至需要藉助一些輔助性的資料來幫助理解作者構建的邏輯框架。但是，這種“辛苦”絕對是值得的，因為每攻剋一個難點，都能帶來巨大的精神滿足感。作者對於西方思想史脈絡的梳理清晰得令人贊嘆，他能夠精準地指齣，某個曆史哲學傢是如何在前人的基礎上，又嚮前推進瞭一小步，或者是在某個關鍵節點上做齣瞭一個具有決定性的轉嚮。這種對思想演變過程的把握，體現瞭作者深厚的學術功底和長遠的眼光。對我個人而言，這本書最大的價值在於提供瞭一個看待人類文明進程的“元視角”，讓我們不再僅僅關注“發生瞭什麼”，而是更關注“我們為什麼會這樣理解所發生的一切”。這種層次的提升，是任何單一的曆史事件研究都無法給予的。

評分☆☆☆☆☆

這本書真是讓我大開眼界，它不僅僅是關於曆史的記錄，更像是一場關於“我們如何看待曆史”的深刻對話。作者以一種近乎庖丁解牛的細膩筆觸，將那些宏大敘事背後的哲學思辨層層剝開，讓人不得不重新審視自己過往對“曆史真相”的理解。尤其是對於“時代精神”和“個體能動性”之間那種微妙的拉扯，簡直寫得入木三分。我記得有一次讀到關於某個曆史轉摺點的論述時，差點就想停下來，好好整理一下自己的思緒，因為書裏提齣的觀點太具有顛覆性瞭，它挑戰瞭那種綫性的、目的論的曆史觀，轉而強調瞭曆史在不同觀察者眼中呈現齣的多重性和偶然性。那種感覺就像是，你一直以為你在看一幅清晰的風景畫，結果作者卻告訴你，這幅畫的顔色、構圖，甚至你看到的物體本身，都取決於你站立的角度和當下的心境。這本書的魅力就在於，它不提供標準答案，而是提供瞭一套極其精妙的分析工具，讓讀者自己去建構和審視曆史的意義。讀完之後，我感覺自己看曆史文獻的眼光都變得不一樣瞭，多瞭幾分審慎的懷疑，也多瞭幾分對復雜性的欣賞。

評分☆☆☆☆☆

這本書的文字功力簡直是文學作品的水準，完全不是那種枯燥的學術論著可以比擬的。我特彆欣賞作者在闡述那些晦澀的哲學概念時所展現齣的那種優雅和剋製。他似乎深諳“大道至簡”的道理，用非常富有畫麵感的語言，將那些抽象的理論轉化為可以被感知的思想圖景。舉個例子，當他談到“曆史的偶然性”時，他沒有堆砌復雜的術語，而是描繪瞭一個關於蝴蝶扇動翅膀如何引發遙遠地方風暴的場景，這種比喻的力度和美感，讓人在閱讀的過程中充滿瞭愉悅感。而且，書中的引證和跨學科的對話也做得非常齣色，從古典哲學到現象學，再到現代科學的一些概念，都被巧妙地編織進瞭對曆史哲學的探討之中，使得整個論證結構既紮實又充滿靈活性。讀這本書，我常常會産生一種與一位極其博學而又風趣的智者麵對麵交談的感覺，他會引導你思考，但絕不強迫你接受，他隻是鋪陳齣一條條思路，讓你自己去探索其中的幽深之處。

評分☆☆☆☆☆

這本書的結構設計非常精妙，它像一首精心譜寫的交響樂，開篇的引子奠定瞭宏大的基調，中間的各個樂章分彆深入探討瞭不同的哲學維度，而在結尾處，所有的綫索又巧妙地匯聚、升華，留下悠遠的迴響。我特彆喜歡它在章節過渡時所使用的那種流暢性和邏輯的遞進感，仿佛作者在一步步引誘你進入他思維的迷宮，但每一步都有清晰的路標，讓你既能享受探索的樂趣，又不會迷失方嚮。對於那些對西方思想史有一定瞭解的讀者來說，這本書無疑是一次酣暢淋灕的思想盛宴，因為它不僅是對既有理論的梳理和總結，更是在此基礎上對未來研究方嚮的指引。它讓我清晰地認識到，曆史哲學並非是曆史學的一個枝杈，而是理解人類存在、時間和意義的核心學科。這本書的價值，我認為是超越學科界限的，它提供瞭一種看待世界的全新視角和深刻的哲學基石。

評分☆☆☆☆☆

好書好文好服務 值得閱讀

評分☆☆☆☆☆

挺好，物流也非常快！

評分☆☆☆☆☆

塗紀亮先生曾經翻譯瞭李凱爾特的《文化科學和自然科學》（商務印書館1986年版），在那裏，我們瞭解到李凱爾特的思想圍繞著科學的分類，錶現齣自然和文化的對立；自然科學和曆史的文化科學的對立，進而從作者對於“價值”概念的探討中，揭示齣曆史的文化科學安身立命之所在。

評分☆☆☆☆☆

書的質量很好，值得研讀和收藏的學術專著。

評分☆☆☆☆☆

這是學習曆史哲學專業的必備，這套書都不錯的

評分☆☆☆☆☆

挺好，物流也非常快！

評分☆☆☆☆☆

course literature必讀，要是能再便宜一點就更好瞭

評分☆☆☆☆☆

物流快

評分☆☆☆☆☆

雖然姍姍來遲，但景軍在書中，批判性采用的法國社會學傢埃米爾·塗爾乾弟子兼同事莫裏斯·哈布瓦赫提齣的“集體記憶”概念還是會給初讀者留下深刻印象———“研究在傢庭、宗教群體和社會階級的環境中，過去是如何被記住的……所有對個人迴憶的討論必須考慮到親屬、社區、宗教、政治組織、社會階級和民族等社會製度的影響”。作為塗爾乾的學術繼承人之一，哈布瓦赫承認“集體記憶”作為一種社會整閤力量的同時，指齣“個體記憶”所具有的獨一無二的屬性，正是這種多元敘事的存在，賦予瞭個體具體的行為實踐。因此，在此項研究中，景軍藉助大川村民口耳相傳的口述曆史，重建瞭與主流“曆史”不盡相同的“社會記憶”。