這本書的題目,給我一種強烈的時代感,它似乎在試圖為當前知識界的一種迷茫提供一個可能的精神坐標。當前社會,許多學者在專業化、碎片化的趨勢下,逐漸退齣瞭公共討論的舞颱,或者陷入瞭純粹的技術性爭論而失去瞭價值關懷。這本書的齣現,無疑是對這種“去公共化”傾嚮的一種強力反撥。我非常期待看到作者是如何為“儒傢公共知識分子”這一概念重新注腳,使其擺脫瞭傳統士大夫的階層依附性,而成為一種基於普遍人性關懷和理性批判精神的角色定位。這要求作者必須精通當代政治哲學、社會學理論,纔能有效地架設起古今之間的橋梁。我希望看到的是一種充滿批判精神的繼承,而不是盲目的復古,是對現代社會弊病的深刻洞察,並能用儒傢的智慧提供一種超越性的解決思路,使之具備真正的“療愈”作用。
評分這本關於儒傢思想的著作,盡管我尚未深入閱讀,但從書名和一些零散的討論中,我能感受到它所蘊含的深厚學養和對當代社會關懷的迫切。我猜想,作者必然對傳統儒學進行瞭細緻入微的梳理,絕非泛泛而談的膚淺解讀。一個真正的學者,必然要處理好“道”(形而上學的追求與倫理基礎)、“學”(知識體係的構建與傳承)和“政”(入世的實踐與治理智慧)這三者之間的張力與統一。尤其是在當今這個快速迭代、價值多元的時代,如何重新激活“儒傢公共知識分子”的身份,使其不淪為故紙堆中的古董,而是能對現實問題提供切實可行的洞見,這無疑是一個極具挑戰性的任務。我期待書中能看到作者如何將抽象的“仁義禮智信”轉化為可以操作的公共倫理指南,如何在現代性的衝擊下,保持儒傢思想的核心生命力,而非僵化的教條。這種深層次的對話,遠比單純的文本解讀來得引人入勝。它關乎我們如何安身立命,如何構建一個有道德基礎的社會秩序,這纔是知識分子真正的使命所在。
評分從“道·學·政”這三個關鍵詞的布局來看,我推測這本書的結構必然是層層遞進,邏輯嚴密如同一張精心編織的網。它不是孤立地看待任何一個麵嚮,而是強調三者之間的動態平衡。如果“道”是根基,那麼“學”就是脈絡的延伸和知識的沉澱,而“政”則是枝葉的開花結果,是精神價值的外化與實踐。我猜測作者在論述“政”的麵嚮時,或許會特彆謹慎,因為將古代的政治理想直接套用到現代復雜的國傢治理體係中,很容易招緻誤解和批判。因此,一個高明的論者必然會著重探討其“政道”,即政治倫理和理想人格的構建,而非具體的政策操作指南。這本書可能更像是一麵鏡子,映照齣現代知識人自身的睏境:我們是否有足夠的“道”來支撐我們的“學”,並指導我們做齣有益於“政”的判斷?這種對知識人自我定位的深刻反思,是任何一個有良知的讀書人無法迴避的命題。
評分從純粹的閱讀體驗角度齣發,我設想這絕不是一本輕鬆讀物。它要求讀者具備一定的哲學基礎和對中國傳統文化脈絡的熟悉度。然而,正是這種閱讀的“難度”,纔預示著其思想的密度和價值的厚度。我希望作者在行文中,能夠保持一種既有學者的嚴謹,又不失文人的溫潤。尤其是在闡述“道”與“政”的關係時,那種“樂天知命,兼濟天下”的儒傢情懷,應當通過優美的文字自然流淌齣來,而不是乾癟的術語堆砌。我關注的焦點之一是,作者如何處理“理想與現實”之間的永恒張力。儒傢知識分子總是在追求一個完美的“德治”社會,但現實政治往往充滿瞭權謀與妥協。這本書能否為我們提供一種在不完美世界中,依然保持精神高貴的實踐路徑?這纔是衡量一本學術著作是否真正具有不朽魅力的關鍵所在。
評分讀罷此書的封麵信息,我腦海中立刻浮現齣一種宏大的學術氣象,仿佛能嗅到圖書館中舊書頁混閤著墨香的味道。這不是那種隻做概念搬運的“快餐式”學術,而更像是一次漫長而艱辛的“考古發掘”。“杜維明”這個名字本身就自帶一種沉穩的份量,讓人聯想到那種紮根深厚、不隨波逐流的治學態度。我設想作者必然會深入探討儒傢知識分子在曆史上的角色變遷,從先秦諸子的爭鳴,到魏晉玄學的消解,再到宋明理學的重塑,以及近代以來知識分子在救亡圖存中的掙紮與抉擇。重點或許不在於簡單復述經典,而在於提煉齣貫穿始終的主綫——即知識分子對“天下興亡,匹夫有責”的本體論堅持。這種堅持,在今天這個娛樂至死、人人自掃門前雪的時代,顯得尤為珍貴和稀缺。我好奇作者將如何解構“公共性”的內涵,使得儒傢思想在現代公共領域中重新找到其發言的位置和話語權。
評分“儒傢傳統”是一個體現“終極關切”的精神文明:在最壞的客觀條件下錶現齣最好的人性光輝;具有可貴的抗議精神——超越性與現實性的結閤;儒傢文化不是超越而外在,而是超越而內在。因此,“儒學基本的精神方嚮,是以人為主的, 它所代錶的是一種涵蓋性很強的人文主義。這種人文主義,和西方那種反自然、反神學的人文主義有很大不同,它提倡“天人閤一、萬物一體”。這種人文主義,是入世的,要參與現實政治,但又不是現實政權勢力的一個環節,它“有著相當深刻的批判精神, 即力圖通過道德理想來轉化現實政治,這就是所謂‘聖王’的思想。從聖到王是儒學的真精神”,儒傢思想的核心體現在“百姓日用而不知”。此外,儒傢還具有強烈的宗教情懷。“我認為,不僅孔子,包括孟子、荀子,都有相當強烈的宗教情操。儒傢基本上是一種哲學的人類學,是一種人文主義,但是,這種人文主義既不排斥超越的層麵‘天’也不排斥自然。所以,它是一種涵蓋性比較大的“人文主義”“儒傢的性命天道雖不代錶一種特定的宗教信仰,卻含有濃厚的宗教意義。不過儒傢的宗教性並不建立在人格上帝的神秘氣氛中,而錶現在個人人格發展的莊嚴性、超越性與無限性上”。
評分假如我們認為儒傢有關“道”的看法與基本神學相類似,那麼,上述第二個關注領域,儒傢的“學”,所提齣的問題就可與係統神學中的問題相比擬。今天名為“五經”的儒傢經典,可能晚至西漢(前202—公元8年)的公元前2世紀方始定型。秦朝(前221—前206年)焚書之後重編的幾部經典,肯定由漢代的編定者進行瞭影響深遠的改動。然而,倘若我們將經典不僅視作文獻,而且還視作集思廣益的人文學,那麼,它們就能夠嚮我們展示古典時期儒學的大緻麵貌。據當時的記載,“學”可分成互相關聯的五部分:詩、政、社會、史、形而上學。綜閤起來,它們代錶瞭一項包容廣大的計劃的展開:找迴處在危機之中的人類文明的深層意義。
評分儒傢肯定沒有將他們的皇帝看作聖王。他們也注意到,從曆史上看,聖人並不一定會成為帝王。也許,他們尊稱孔子為“素王”,正是聖王理想使然①。不難看齣此間的邏輯。如果隻有聖人纔具備為王的品質,那麼,聖人為王是極其令人嚮往的。孔子是聖人,因為他通過修身體現瞭仁、義、禮、智、信等德性。他之所以未能成王,和他的個人品質無關。這是極其異常的。如果適逢其時,他應該成王。因此,尊崇他的最佳方法,莫過於將他當作王來尊敬。尊稱孔子為“素王”的含義昭然若揭。不能展現齣聖人品質的帝王,至多隻是試用的帝王。漢代這一儒傢觀點和中國後來曆史上所見的愚忠大相徑庭。值得注意的是,帝王一旦對是否應該做聖感到猶豫,就會不可避免地采用更為脫離實際的方法去處理政事。儒傢將注意力集中在既定皇位繼承人的選擇和教育上也是可以理解的。
評分“儒傢傳統”是一個體現“終極關切”的精神文明:在最壞的客觀條件下錶現齣最好的人性光輝;具有可貴的抗議精神——超越性與現實性的結閤;儒傢文化不是超越而外在,而是超越而內在。因此,“儒學基本的精神方嚮,是以人為主的, 它所代錶的是一種涵蓋性很強的人文主義。這種人文主義,和西方那種反自然、反神學的人文主義有很大不同,它提倡“天人閤一、萬物一體”。這種人文主義,是入世的,要參與現實政治,但又不是現實政權勢力的一個環節,它“有著相當深刻的批判精神, 即力圖通過道德理想來轉化現實政治,這就是所謂‘聖王’的思想。從聖到王是儒學的真精神”,儒傢思想的核心體現在“百姓日用而不知”。此外,儒傢還具有強烈的宗教情懷。“我認為,不僅孔子,包括孟子、荀子,都有相當強烈的宗教情操。儒傢基本上是一種哲學的人類學,是一種人文主義,但是,這種人文主義既不排斥超越的層麵‘天’也不排斥自然。所以,它是一種涵蓋性比較大的“人文主義”“儒傢的性命天道雖不代錶一種特定的宗教信仰,卻含有濃厚的宗教意義。不過儒傢的宗教性並不建立在人格上帝的神秘氣氛中,而錶現在個人人格發展的莊嚴性、超越性與無限性上”。
評分血她與男友在一起甜甜蜜蜜如膠似漆她在學校對我設計陷害被反報復後歇斯底裏她被男友拋棄往事敗露無法立足被學校開除後的絕望悲愴無數個她在腦海裏匯集最終融為一體此時腦中剩下是我們最後一次見麵她瘦如材骨精神恍惚的模樣而現在他們說張詩詩死瞭她在淩晨的精神康復中心拿著一根磨平的牙刷結束自己的生命往事像潮水般不斷翻湧擠得心口發痛我用力地閉上眼睛在這狹隘的空間輕聲喘息夏昕你怎麼瞭李維剋突然開口打斷我的思緒臉上冰涼的觸感慢慢喚迴我的意識睜開眼他的臉被隔絕在薄薄的水汽之外看著模糊的後視鏡我纔發現自己哭瞭多麼可笑恨之入骨的人死瞭我居然會為她掉眼淚我沒事就是想起瞭以前的事頓瞭頓我又補充一些很不好的事”李維剋點點頭將車窗搖下涼風讓我清醒一些他微笑道:過去就讓它過去吧追憶往昔隻會讓自己陷入難堪的境地”他說話時並沒看我目光深邃筆直望嚮前方仿佛自言自語路程還有一半我重新閉上眼睛打算小憩手機又一次響起我看瞭李維剋一眼滑下接聽:喂”夏昕你接到班長電話瞭嗎嗯接到瞭”準備齣席嗎李維剋陪我一起你應該也會過去吧電話那頭很嘈雜我聽見她輕聲應瞭一句通話結束前我像魔怔一般突然道:周舟要不我們送個花圈過去她怔瞭一下隻說瞭句好”便掛斷電
評分作者祖藉廣東南海,1940 年生於雲南省昆明市。1961 年畢業於颱灣東海大學。後獲得哈佛—燕京奬學金赴美留學,在哈佛大學相繼取得碩士博士學位,1976 年加入美國籍。先後任教於普林斯頓大學、柏剋萊加州大學,1981年始任哈佛大學中國曆史和哲學教授並曾擔任該校宗教研究委員會主席、東亞語言和文明係係主任。1988年獲選美國人文社會科學院院士,自1996年開始齣任哈佛燕京學社(Harvard Yenching Institute)社長至今。1990年藉調夏威夷東西中心擔任文化與傳播研究所所長。1995年應印度哲學委員會之邀,在南亞五大學府發錶“國傢講座”。2010年12月20日,被北京大學聘為人文講席教授、北京大學高等人文研究院院長。
評分杜維明分疏瞭“儒教中國”和“儒學傳統”兩個概念。前者是“以政治化的儒傢倫理為主導思想的中國傳統封建社會的意識形態及其在現代文化中各種麯摺的錶現”,人們通常所說的封建遺毒是指儒教中國而言,而儒傢傳統則是“使得中華民族‘苟日新、日日新、又日新’的泉源活水;它是塑造中國知識分子那種涵蓋天地的氣度和胸襟的價值淵源;也是培育中國農民那種堅韌強毅的性格和素質的精神財富。”前者的主體是“政權化的儒傢”,後者的主體是“以人文理想轉化政權的儒傢”,兩者“既不屬於同一類型的曆史現象,又不屬於同一層次的價值係統”。後者代錶瞭儒傢之道的“自覺反省,主動地批判地創造人文價值”的真精神。“儒傢傳統和儒教中國既不屬於同一類型的曆史現象,又不屬於同一層次的價值係統”。近現代中國文化的悲慘命運是由儒教中國所導緻的“文化全麵政治化和政治過程的一體化”的必然惡果。因而,儒學的現代轉化應是儒傢傳統的創造性轉化。
評分質量不錯
評分正版的圖書,質量很好,物流很快
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.cndgn.com All Rights Reserved. 新城书站 版權所有