可控的紧张：中日美之间的认知与误认知 pdf epub mobi txt 电子书下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

张云著

图书标签:

国际关系
中美关系
日美关系
中日关系
认知偏差
战略误判
安全研究
地缘政治
东亚
紧张局势

下载链接在页面底部

facebook linkedin mastodon messenger pinterest reddit telegram twitter viber vkontakte whatsapp 复制链接

想要找书就要到新城书站

book.cndgn.com

立刻按 ctrl+D收藏本页

你会得到大惊喜!!

出版社：浙江人民出版社

ISBN：9787213069321

版次：1

商品编码：11906527

包装：平装

开本：16开

出版时间：2016-04-01

用纸：纯质纸

页数：288

字数：220000

具体描述

内容简介

　　中日历史问题的症结何在？

　　为什么经济制裁日本不一定有效？

　　美国战略重心是否真的东移？

　　美国是否还能“管住”日本？

　　东亚“无极化”的未来会怎样？

　　作者用“认知”和“误认知”的分析框架，对中美日之间的相互认知及在此基础上的政策实践进行的分析，有助于读者从庞大的信息量和瞬息变幻的具体事件中拨开云雾，把握本质。

作者简介

　　张云，先后获得北京大学法学（国际政治）、早稻田大学国际关系学博士学位，现任日本国立新潟大学国际关系学副教授。曾任美国战略与国际问题研究中心（Center for Strategic and International Studies）、麻省理工学院（MIT）国际问题研究中心访问学者，日本经济团体联合会·经济广报中心客座研究员，新加坡南洋理工大学拉惹勒南国际研究院（S. Rajaratnam School of International Studies）客座资深研究员，北京外国语大学客座教授，中国海洋大学日本研究中心客座研究员。

　　主要研究领域为中美日三边关系、亚太地区国际关系、国际关系理论等。出版有学术专著三部（英文一部，中文两部）。在中、英、日文学术杂志如The Pacific Review, Harvard Asia Quarterly等上发表论文多篇。新加坡《联合早报》专栏作家，开设有个人专栏《天下纵横》，就中美日关系、国际关系等定期发表文章百余篇。

精彩书摘

东亚“无极化”的未来会怎样

没有人怀疑21世纪世界经济引擎之一是东亚，然而东亚地区国际政治的现状常常让“东亚世纪”的乐观预测显得沮丧。中日关系恶化，日韩关系紧张，朝鲜核问题前景不明，海洋争端与安全困境等，让本地区充满不确定性和不安全感。冷战结束初期，一位著名的美国国际关系学者曾经发表题为《冲突已经成熟》的论文，认为两极格局解体后，亚洲在走向多极化和民族主义过程中，很可能发生大规模的军事冲突甚至战争。上述悲观预测在过去20年东亚和平与繁荣中没有得到验证，然而当下东亚的国际关系似乎又回到了上述老问题上。当我们感到困扰找不到答案时，不妨先把现在放一放，可以像这位学者一样驰骋思维，对20年后的可能情景做一些可能的预想后再来分析。

“单极化”曾是历史上东亚国际体系的常态

在国际关系中，考察国际体系经常使用的方法是判定“极”（polar）。例如，冷战时期被定义为两极世界，冷战后被定义为美国一超的单极世界及新兴大国崛起后的多极世界。如果我们用“极”的尺度来衡量东亚，20年后的东亚将会是一个什么样子呢？

在回答这个问题之前，我们需要回答过去和现在东亚地区国际体系呈现何种“极”的问题。在西方殖民主义开始进入亚洲之前，中国在经济、政治、军事、文化上的绝对超强地位，事实上确立了中国在东亚单极国际体系中的核心地位。周边国家通过“朝贡贸易”从单极中心的中华帝国获得经济利益和政治认可，中国则通过调节经济利益、军事威慑以及文化软实力，确立了中心和周边的等级关系，以及协调仲裁周边国家之间纷争的合法性。鸦片战争后，中国周边国家逐步沦为西方殖民地，古代东亚以中国为核心的单极体系瓦解。经过近一个世纪的体系过渡，日本在20世纪40年代用武力确立了短暂的以日本为中心的单极体系。1945年日本战败以及本地区进入冷战后，在亚太地区的海洋区域形成了以美国为中心的“单极”国际体系，大陆部分则成为美苏中角力场，没有形成明显的体系。以1972年中美关系解冻、1978年中国改革开放以及1989年冷战结束为标志，亚太地区实际上进入了以美国为中心的“单极”格局（中国的改革开放、积极加入世界贸易组织等可以被广义地看成积极融入美国主导的国际体系），这种状况一直持续到2008年的世界金融危机。概括说，就是东亚或者亚太地区国际体系经历了超长期的中国单极、超短期的日本单极以及较长时期的美国单极阶段。

20年后的东亚国际体系：无极化

按照著名经济学家马蒂森（Maddison）的估算，2030年中国GDP占世界的比重将达到23��8%，美国为17��3%，日本为3��5%，印尼为2��0%，韩国为1��6%，澳大利亚为0��9%。

如果这个估算趋势基本准确的话，那么本地区现有的经济力量对比将会发生质的变化。最为明显的就是，中美将同时作为经济“头等大国”出现，从而改变目前美国最强、中日旗鼓相当的“1＋2”局面。面对如此重大的力量重组，未来东亚地区的国际体系会有哪些可能性呢？我们可以做如下的情景分析。

情景之一：经济上，以中国为中心的单极“华夷秩序”重现？

2012年，国际货币基金组织报告指出，目前世界上78个国家的最大或者第二大贸易伙伴是中国，占全球GDP的55%。而在2000年仅为13个国家，占全球GDP的15%。根据美联社的报道，124个国家将中国看成最重要的贸易伙伴。王毅外长在2013年的一次讲话中提到，东亚国家中的大多数国家最大的贸易伙伴是中国。随着本地区国家对中国经济依存度的不断提高，认为东亚经济可能回归类似于历史上的中国中心的“朝贡体系”、“华夷秩序”的单极体系的观点有了更多的说服力。

然而，这种情景不大可能出现。首先，中国虽然已成为东亚很多国家的最大贸易伙伴，但并非唯一的经济伙伴。这一点同古代中国及冷战中美国对东亚经济体的意义具有本质的区别。第二，中国同东亚国家的贸易集中在半成品，而非最终消费品。表面上贸易对中依存度高，但背后最终消费市场仍然是欧美，中国对东亚国家经济的影响力，取决于中国经济是否能够向内需拉动成功转型。第三，即使中国中产阶级壮大后消费市场飞速扩大，中国市场对东亚经济也绝对不居支配地位。东亚的“非中国市场”的规模事实上同中国市场不相上下，这是常被忽视的事实。这些市场的需求客观上将中和中国市场在东亚地区的主导地位。换句话说，20—30年后中国在东亚的经济地位将会极其重要，但不会是垄断性的。

情景之二：安全上，以美国为中心的双边同盟网络为基础的单极体系的强化？

这种预测的认识基础是，随着中国军力增强和安全诉求扩大,周边国家的安全压力相应增加，作为本地区安全盟主的美国则需要“亚洲再平衡”来应对中国的“扩张”，所以中心—轮辐的美国单极同盟网络只会日益强化。

诚然，美国在本地区的安全同盟网络将会在很长时间内继续，但会不会有质变的强化则仍是问号。2012年底，美国国家情报委员会的报告将威胁美国安全的两大地区定为中东和南亚，奥巴马总统执政后尽管提出“重返亚洲”等口号，但工作重心首先在恢复国内经济，在外交上则努力从两场战争中尽快抽身。美国在东亚地区的安全投资不大可能会有质的飞跃。最有可能出现的情况是，美国希望盟国承担在安全网络中更多的成本。然而美国经济实力的相对减弱以及孤立主义的抬头，让美国同盟承诺的可信度降低。东亚盟国会感到华盛顿仍然很重要，但同时又会觉得不一定可靠。美国与盟国之间的博弈会有更多的流动性，从而弱化军事单极色彩。

情景之三：中美两极体系，全面对抗或者全面合作？

这种预测的认知根源在于，中美将成为本地区力量不相上下的超级大国，这样的逻辑结论是出现新冷战，走向全面对抗的“中美冲突论”，或是走向全面合作的“两国集团论”（G2）。中美经济上高度依存让新冷战不可能出现。“两国集团论”从2009年被提出来以后，过去五年的发展至少证明这还是一个遥远的梦想。

笔者认为最可能的情景将是“无极化”，也就是说不存在传统意义上的支配性的“极”。

“无极化”的东亚更加危险还是更加安全

从第二次世界大战后持续了几十年的美国单极体系向无极化转变，无疑会让人感到危险。东亚地区除了东盟以外没有有效的地区政治安全架构，这让很多安全需求依靠同美国结盟得到满足的国家感到无所适从。美国的一举一动都被高度关注是不是要抽身而去，这一点在日本的战略计算中体现得最为明显。然而，笔者不认为“无极化”的东亚会让那个“冲突已经成熟”的预言成为现实。

第一，中美建立新型大国关系将为本地区国际体系提供稳定的基础框架。中美双方都没有显示出独霸亚洲的意愿和能力。中美作为两个决定性大国在整体实力上将更加平衡。在安全上，美国将很可能把军事存在的重点转移到所谓的“第二岛链”，在这里美国有领土——关岛，这让其军事存在及安全诉求有更强的合法性。与此同时，两岸关系的改善也让美国有更多的理由可以抽身。第一岛链将更多地起到作为美中缓冲区而非冲突区的作用。同时，中国海上力量的强化会继续，并可能努力在周边海域建设起“海上长城”，对美军的监控骚扰说不，但会努力避免同美国发生冲突。正如奥巴马所说，中美需“构建基于健康竞争而非战略博弈的新型大国关系”，尽管中美之间不对抗但竞争的有限合作关系不会带来“两国集团”，但提供了最基本的地区保险。

第二，“中等大国”走向联合的可能性增强，在此基础上强化多边框架，包容中美，将为未来地区国际体系提供更好保障。2030年，日本经济地位的下滑会让日本人更加自然地接受作为同东盟、韩国和澳大利亚一样的“中等大国”认同。日本会认识到，日美同盟不足以满足自身的安全需求，而中等国家又不允许其大规模的自主安全努力，那么，同上述三个国家（集团）一道强化多边框架，加上日美同盟应对挑战，就成了最佳选择。而中美关系的大致稳定将给予这些国家以战略自由度。以“中等大国”为基础的多边主义如果有较大发展，将可以作为同中美进行实质性对话的重要平台，形成良性互动。当然，日本能否同韩国搞好关系，澳大利亚能够取得东盟更多信任，以及这些国家的“智力贡献”将非常关键。

我们有理由对“无极化”的东亚感到担忧，因为本地区从来没有经历过这样的情景，但至少不会产生悲观的结果。东亚最佳的国际体系的未来取决于中美，同样取决于其他的中等大国和地区组织，而“无极化”恰恰给这些国家提供了发挥作用和“智力”的空间。

前言/序言

　　进入21世纪的第二个十年后，亚太地区国际关系展现出一幅混沌的图景。一方面，本地区的经济规模日益增强，经济总量已经超过欧盟，地区内贸易依存度超过六成，各国中产阶级的不断增加为本地区未来的经济发展提供着强劲的推力；另一方面，本地区的国际政治则展现出无序和令人担忧的趋势，朝鲜半岛核危机、中日东海争端、南海问题、历史问题周期性的升温在经常提醒人们，经济区域化和全球化并不会自动地带来外交上的红利。地区国家都很清楚，过去几十年的经济发展和生活水平的提高无疑得益于和平稳定的地区国际政治环境。从这个角度看，可以说没有国家愿意看到军事冲突或者战争的爆发。然而，意愿是一回事，结果很可能是另一回事。本地区在今后几十年会保持和平稳定还是走向冲突乃至战争，在很大程度上取决于本地区最重要的三个国家——中美日之间的互动。

　　冷静地看，在亚太地区没有比这三个国家更加重要的国家。俄罗斯尽管仍然是世界上疆域最广阔、军事技术也领先的大国，但在国际经济中，无论是市场规模、经济结构还是规则制定方面的影响都有限，冷战后在东亚政治事务中的参与程度不高。虽然俄罗斯在欧洲面临困境，要走向亚太，但它如何成为一个亚太国家仍然是一个未知数。韩国虽然已经成为发达经济体，但在国际事务中，在可预见的未来，主要精力将被固定在半岛问题上。东盟在地区一体化进程中发挥着积极的建设性作用，然而主要大国之间如果发生战略竞争甚至对抗，东盟的地区多边机制很容易失灵。中美日三国是世界上最大的三个经济体，同时也都属于军事力量最强的国家。日美属于正式的军事同盟关系，美国在日本有大量驻军和军事基地；中美分别作为崛起大国和守成大国，存在着天然的高度互疑；中日之间则因为历史、领土问题等，严重缺乏互信。准确和理性地认识中美日关系，不仅具有很强的政策和现实意义，还有助于引导舆论和民众理性认知，为决策营造具有弹性的政策空间。

　　张云博士在过去几年里围绕着中美日关系这个主题，在《联合早报》的个人专栏《纵横天下》里发表了不少有影响的文章。本书系在这些文章基础上修改而成。作者将国际关系理论和中美日互动的政策实践相联系，通过这种通俗易懂的分析方法，为读者提供了具有很强逻辑分析力和实证说服力的高质量“知识产品”。特别值得一提的是，张云博士用“认知”和“误认知”的分析框架，对中美日的相互认知及在此基础上的政策实践进行的分析，有助于读者从庞大的信息量和瞬息变幻的具体事件中拨开云雾，把握本质。本书从相互认知、战略思考以及具体问题三个角度，分析了三对双边关系以及三边关系整体，具有很强的可读性和启发性。作者在中日关系分析方面引入日美关系和中美关系影响因素，为读者提供了全新的视角。

　　张云博士是我北大的后辈，交往多年。我认为他具有得天独厚的条件来从事这项极富挑战性的研究题目。张云博士先后获得北大法学博士和早稻田大学国际关系学博士学位，在日本国立新澙大学任教多年，也曾到美国麻省理工学院的国际问题研究中心和华盛顿的战略与国际问题研究中心担任访问学者。在中美日三国同时拥有长期学习和工作的经历是比较难得的，无论是学术传统的融合、分析角度与信息获取的多元化，还是人际网络等方面，都为他从事中美日三边关系的研究提供了很多的优势。多年来，在学术研究之余，他笔耕不辍，在《联合早报》的专栏上发表了不少文章，为我们准确、理性地了解三个国家各自的逻辑提供了独特的视角。

　　作为为数不多的研究中美日三边关系的专门著作，本书对于读者准确认识和研判中美日三边关系以及观察亚太地区的国际关系将大有益处。我相信，从本书中，读者得到的将不仅仅是作者的独到观察和见解，更多的将是作者对国际局势的理性分析精神。

　　新加坡国立大学东亚研究所所长郑永年

　2015年2月2日

可控的紧张：战略博弈中的认知裂痕与共识构建导论：理解“紧张”的肌理，超越表象的迷雾在波诡云谲的国际舞台上，“紧张”一词如影随形，尤其在中国、日本、美国这三个关键角色的互动中，更是其常态。然而，这种“紧张”并非单一的、静态的冲突，而是一个复杂交织的动态过程，深深植根于彼此的认知、历史记忆、文化价值观以及现实的国家利益之中。本书《可控的紧张》并非仅仅罗列这些国家间的摩擦点，而是致力于深入剖析驱动这些紧张关系的内在逻辑，探寻其产生的认知根源，并最终提出在承认并管理这种“紧张”的前提下，寻求合作与共识的可能性。本书的核心关切在于，为何在相互依存日益加深的全球化时代，东亚最核心的三角关系反而时常弥漫着挥之不去的疑虑与戒备？又为何在信息爆炸的当下，关于彼此的误解反而愈演愈烈？我们试图回答的，不仅仅是“是什么”的紧张，更是“为什么”的紧张，以及“如何”管控这种紧张，使其不至于失控，甚至成为推动共同进步的动力。第一部分：认知鸿沟的深层溯源——历史、文化与价值观的棱镜人类的认知并非凭空产生，而是深深烙印着历史的回响、文化的浸润以及价值观的塑造。在中国、日本、美国之间，这三者的交织构成了理解彼此认知模式的基石，也正是这些基石上的差异，构成了“认知鸿沟”的深层源头。第一章：历史叙事的重塑与传承——记忆的罗盘与失焦历史是民族的集体记忆，也是构建国家认同的基石。然而，在关于二战的记忆、关于近代以来亚洲秩序的构建、关于冷战遗产的解读等方面，中、日、美三国存在着显著甚至尖锐的差异。中国的历史叙事：强调近代以来中华民族遭受的屈辱，视反法西斯战争的胜利为民族复兴的起点，将维护地区和平稳定视为历史的必然。对于历史问题，中国持高度敏感的态度，认为日本对其侵略历史的反省不够充分，是阻碍两国关系发展的重要障碍。这种叙事方式，既是对历史真相的追溯，也是对民族尊严的维护，同时也是塑造未来国家战略的重要依据。日本的历史叙事：存在着多重面向。一方面，日本承认战争的罪责，并为战后重建付出了巨大努力，其民主化进程和经济发展也得到了国际社会的认可。但另一方面，在如何公开、全面地承认和反思战争责任，尤其是在慰安妇、南京大屠杀等敏感问题上，日本国内仍存在着模糊化、甚至否认的声音，这极大地触动了中国和韩国的神经。日本的战略思考，往往受到其特殊的地理位置、资源依赖以及对地区力量平衡的担忧影响，也因此在处理历史问题时，会在国内政治、国际压力和国家利益之间寻求一种微妙的平衡。美国的历史叙事：以“自由民主的守护者”、“二战的胜利者”以及“全球霸权”的视角审视历史。美国在二战中的参战，特别是对日本的原子弹投放，塑造了其在太平洋战争中的决定性地位。冷战时期，美国在日本的驻军以及对日本的扶植，进一步巩固了其在东亚的安全战略。美国对历史的解读，往往与维护其全球领导地位和意识形态传播紧密相连。这三套历史叙事，如同三个相互不完全重叠的圆，各自在强调自身叙事的同时，也构成了对他者叙事的误读。例如，中国视日本的“修宪”和“军事正常化”为对其历史罪行的挑衅，而日本则将其解读为应对地区安全挑战的必要举措。美国则常常从其全球战略全局出发，将中日的互动置于其“亚太再平衡”战略的框架下，对两国各自的行为进行评估和干预。第二章：文化价值观的深层张力——集体主义与个人主义的辩证文化价值观是影响个体和群体行为模式的深层动力。中、日、美三国在这一层面存在着显著的差异，这些差异直接影响着他们对权力、信任、冲突以及合作的理解。东亚文化的共性与差异：中国和日本同属东方文化圈，在一定程度上共享着儒家思想的深刻影响，例如重视集体、等级、和谐以及“面子”文化。然而，两国在文化实践上又存在着显著差异。中国的集体主义更强调国家和家族的整体利益，个人服从于集体；日本的集体主义则体现在高度的社会规范、团契文化以及对外来者的高度警惕。美国的个人主义与自由主义：美国文化则根植于新教伦理和启蒙思想，高度强调个人自由、权利、竞争以及效率。这种文化价值观，使得美国在处理国际关系时，往往更倾向于基于规则的秩序，以及对个体权利和自由的尊重。这些文化价值观的差异，直接导致了在以下方面的认知误判：信任的建立：在一个高度重视集体和关系的文化中，信任的建立往往需要时间和共同的经验，且更倾向于内群体。而崇尚个人主义的文化，则可能更看重契约精神和制度保障。冲突的表达：在一些东方文化中，直接的冲突表达可能被视为破坏和谐，倾向于委婉和迂回；而在美国文化中，公开辩论和直接的利益表达则更为常见。权力的理解：对权力的理解也可能不同。中国可能更强调国家层面的权威和影响力，日本则在国家利益和联盟体系之间寻求平衡，而美国则将民主、自由和市场经济作为其推广的“软实力”和“硬实力”相结合的工具。第三章：国家利益的现实考量——战略安全与经济发展的水涨船高超越历史和文化的表象，国家利益永远是驱动国际关系最根本的动力。中国、日本、美国在国家利益的追求上，既有交集，更有冲突，而这些现实的利益考量，往往是形成认知误判的直接诱因。中国的核心利益：崛起中的中国，将国家统一（台湾问题）、领土完整（南海、钓鱼岛）、经济发展以及国家主权视为核心利益。中国希望在国际舞台上获得与其经济实力相匹配的地位和话语权，并致力于构建一个更加公正合理的国际秩序。日本的国家利益：日本深陷地缘政治的漩涡，其国家利益主要体现在维护地区和平稳定，保障能源和资源的稳定供应，以及维护其作为主要经济体的地位。在安全上，日本高度依赖与美国的同盟关系，但同时也在寻求提升自身的军事自主性。美国的国家利益：美国作为现有的国际秩序的构建者和维护者，其国家利益体现在维护全球霸权，保障其盟友体系，推动自由贸易和民主价值观的传播，以及应对来自新兴大国的挑战。这些国家利益的现实考量，直接塑造了各国对彼此战略意图的解读。例如，中国日益增长的海军力量，在中国看来是维护国家主权和安全，是“走向深蓝”的必然；但在日本和美国看来，这可能被解读为对地区力量平衡的挑战，是一种扩张性的战略信号。同样，美国在亚太地区加强军事存在，对美国而言是维护地区稳定和遏制潜在威胁，但在中国看来，则是一种地缘政治围堵。第二部分：误认的机制与蔓延——信息茧房、意识形态与政治操弄认知鸿沟的形成是历史、文化和利益因素共同作用的结果，而误认的机制与蔓延，则进一步加剧了这种裂痕，使得紧张关系更加复杂化和难以调和。第四章：信息茧房与媒介的扭曲——“他者”的脸谱化在当今信息爆炸的时代，个体和国家更容易陷入“信息茧房”，即只接触符合自己既有认知和观点的信息，而对相反或不同的信息视而不见。社交媒体与算法推荐：社交媒体的算法倾向于推荐用户感兴趣的内容，这无意中强化了用户原有的偏见。国家媒体的宣传导向：各国媒体在国家政策的引导下，往往会强调本国的立场，并可能对其他国家进行选择性报道甚至污名化。 “他者”的脸谱化：这种信息过滤机制使得“他者”的形象被极度简化和脸谱化，例如，将中国描绘成“扩张的巨龙”，将日本描绘成“潜在的军国主义”，将美国描绘成“霸道的帝国”。这种刻板印象，极大地阻碍了对彼此复杂性的理解。第五章：意识形态的对抗与地缘政治的博弈——“赢者通吃”的思维模式意识形态的对抗是冷战时期遗留下的深刻烙印，至今仍在影响着中、美、日三国。民主与集权的二元对立：美国及其盟友倾向于将国际秩序划分为民主阵营和集权阵营，并积极推动民主价值观的输出。中国则强调国家主权和不干涉内政原则，并主张构建多极化的世界。 “赢者通吃”的零和博弈思维：在这种意识形态对抗的背景下，一些国家倾向于将国际关系视为一场“零和游戏”，认为一方的得益必然意味着另一方的损失。这种思维模式，使得各国在合作中也充满了戒备，并将他者的任何举动都视为潜在的威胁。第六章：政治操弄与民粹主义的抬头——煽动情绪与制造敌人在政治层面，特定利益集团或政治人物为了自身目的，可能会故意煽动民众的民族主义情绪，制造“外部敌人”，以转移国内矛盾，巩固执政合法性。历史遗留问题的政治化：一些政治人物会选择性地利用历史遗留问题，煽动民族情绪，例如在一些国家，将邻国的崛起描绘成对自身安全的威胁。 “外部威胁论”的制造：为了凝聚国内支持，将某个国家描绘成“共同的敌人”，成为一种有效的政治策略。这些政治操弄，极大地加剧了社会层面的对立，使得原本可以通过理性沟通和协商解决的问题，变得更加棘手。第三部分：管控紧张，构建共识——战略清晰、沟通渠道与共同利益的寻找理解了紧张关系的深层根源和误认的机制，本书的最终目标是探索如何“管控”这种紧张，使其不至于升级为不可控的冲突，并在此基础上寻求合作的可能性。第七章：战略清晰与底线思维——划定红线，稳定预期 “战略清晰”并非意味着完全消除分歧，而是要让各方都清晰地理解彼此的战略意图、红线和底线。明确的战略信号：各国需要以清晰、一致的方式表达其战略目标，避免含糊不清或模棱两可的信号，从而减少误判。划定不可逾越的红线：对于涉及国家核心利益的关键问题，需要明确表达“红线”所在，让对方了解一旦越过红线可能引发的后果。建立危机管控机制：即使在高度紧张时期，也需要建立有效的危机沟通和管控机制，以防止意外事件升级为全面冲突。第八章：畅通的沟通渠道与信任的重建——对话、交流与人文的温度持续的、多层次的沟通是化解误解、增进理解的关键。政府间的对话与协商：保持高级别、常态化的政府间对话，就敏感问题进行坦诚沟通，寻找双方都能接受的解决方案。民间交流与人文互访：鼓励学者、媒体、艺术家、普通民众之间的交流，增进对彼此文化的了解，打破刻板印象。智库与学术机构的桥梁作用：鼓励智库和学术机构进行独立的研究和分析，为政策制定提供独立的视角，并在两国关系遇冷时，发挥“压舱石”的作用。信任的逐步建立：信任并非一蹴而就，而是通过一次次的合作、一次次的兑现承诺、一次次的化解危机而逐步建立起来的。第九章：寻找共同利益与务实合作——从竞争走向协调尽管存在分歧，中、美、日三国在许多领域依然拥有共同的利益，通过在这些领域开展务实合作，可以为缓和紧张关系提供积极的动力。应对全球性挑战：气候变化、传染病防治、反恐、核不扩散等全球性挑战，需要三国共同应对，合作的可能性巨大。维护地区经济稳定：三国都是全球经济的重要组成部分，维护地区经济的稳定和繁荣，符合各自的国家利益。例如，在供应链安全、数字经济、知识产权保护等领域，存在合作的空间。探索构建新型安全合作模式：在不损害各自核心利益的前提下，探索在某些非敏感领域开展安全合作的可能性，例如海上搜救、灾难救援等。结论：在“可控的紧张”中，迈向“理性的共存” 《可控的紧张》一书并非鼓吹永恒的对抗，也不是幻想瞬间的和解。它承认，在当前国际格局下，中国、日本、美国之间的“紧张”在一定程度上是不可避免的，是战略竞争、文化差异和历史遗留问题交织的产物。然而，本书的真正价值在于，它提供了一个全新的视角来理解这种“紧张”：将其视为一种可以被认识、被分析、并最终被“管控”的动力。通过深入剖析导致认知误认的深层原因，本书为读者提供了一副“透视镜”，帮助我们穿透表象的迷雾，直视彼此的真实想法和战略考量。更为重要的是，它并没有止步于诊断，而是积极探索了“管控”紧张的路径，强调战略清晰、畅通的沟通以及在共同利益基础上的务实合作。最终，本书的目标是引导读者认识到，即使在存在深刻分歧的情况下，理性、审慎和战略性的互动，也能够将“紧张”控制在可接受的范围内，避免其失控升级。更进一步，通过积极的努力，这种“可控的紧张”甚至可以成为一种动力，推动三国在相互依存日益加深的时代，探索一种更加稳定、可预测、并最终走向“理性共存”的未来。这不仅是东亚地区和平与繁荣的关键，也是全球稳定与发展的重要基石。

用户评价

评分☆☆☆☆☆

这本《可控的紧张：中日美之间的认知与误认知》的书名就足够引人深思了。我之前一直对东亚国际关系有一种模糊的感知，知道那里充满了微妙的权力博弈和历史遗留问题，但总觉得隔着一层纱，看不真切。书名里的“认知与误认知”尤其吸引我，因为我常常觉得，很多国际冲突的根源，并非全然是利益的直接碰撞，更多时候是彼此之间理解的偏差，甚至是刻意的误读。比如，我们可能觉得日本对中国的历史问题态度不够端正，但日本民众或许有自己的视角和民族情感；反过来，美国在亚太地区的军事存在，在中国看来可能是一种威胁，但在美国自身战略考量里，也许更多的是维护地区稳定和自身利益。这本书名承诺了一种深入剖析，它似乎在告诉我们，紧张并非不可避免，关键在于我们如何去认知和理解对方，以及如何避免陷入那些有害的误会。我非常期待它能为我揭示这些复杂关系背后的人性与心理因素，让我能更清晰地看到这三个大国之间那根“可控的紧张”的弦，是如何被拉紧，又如何可能被巧妙地舒缓的。

评分☆☆☆☆☆

我一直在寻找一本能够深入浅出地解释当前国际格局的书，《可控的紧张：中日美之间的认知与误认知》这个书名，瞬间抓住了我的眼球。当今世界，地缘政治的角力愈发激烈，而其中，中日美三国之间的关系无疑是重中之重，它们之间的每一次互动，都牵动着全球的神经。我一直觉得，除了显而易见的经济和军事因素，一种更深层次的因素在驱动着这三国的关系，那就是彼此之间的“认知”与“误认知”。我很好奇，这本书会如何阐述这种“认知”是如何形成的？是历史因素，是文化差异，是意识形态的对立，还是媒体的宣传？又或者，这些因素是如何交织在一起，导致了“误认知”的产生？我期待这本书能提供具体的案例，来展示这种误认知是如何在具体的事件中，比如贸易摩擦、领土争端、军事演习等，一步步加剧紧张局势的。更重要的是，我希望这本书能为我们提供一些思考，如何在认识到这些误认知的存在之后，找到“可控”的途径，避免局势螺旋式升级，维护地区的和平与稳定。它或许会带来一些令人耳目一新的观点，帮助我们拨开迷雾，看到问题的本质。

评分☆☆☆☆☆

《可控的紧张：中日美之间的认知与误认知》这个书名，就像一把钥匙，似乎能打开我长期以来对东北亚地区国际关系的一种困惑之门。我一直关注着中美日三国之间的动态，虽然能感受到那种潜在的、有时甚至是显性的紧张，但始终难以 pinpoint 问题的核心所在。这三国，一个经济体量庞大且日益崛起，一个历史悠久却面临转型，一个军事实力超群且全球影响力巨大，它们之间的互动，无疑是当代国际政治中最值得研究的课题之一。而“认知与误认知”这个副标题，更是直击要害。我深信，许多误解和冲突，并非源于赤裸裸的国家利益冲突，而是源于彼此对对方意图、文化、历史叙事的理解偏差。比如，中国在南海的行动，在日本看来可能是扩张，在美国看来可能是挑战现有秩序，但中国人自己或许认为是在捍卫自身合法权益。这种认知的鸿沟，一旦被放大，就可能演变成无法控制的紧张。我希望这本书能够深入剖析这些认知是如何形成、如何传播、又如何影响实际政策制定的。它或许会揭示一些不为人知的幕后故事，或者提供一种全新的分析框架，帮助我们理解，如何才能在相互猜忌与戒备中，找到一丝“可控”的余地。

评分☆☆☆☆☆

说实话，当我第一眼看到《可控的紧张：中日美之间的认知与误认知》这个标题的时候，脑海里立刻浮现出了无数个问号。紧张？在中日美之间？这似乎是意料之中，却又带着一丝难以言喻的复杂性。我一直认为，大国之间的关系，就像一盘精密的棋局，每一步都牵动着全局。而“认知与误认知”，这四个字更是点睛之笔。我总觉得，我们对一个国家的理解，很大程度上是通过媒体、教育，甚至是道听途说形成的，这些信息经过层层过滤，往往已经面目全非。这本书的标题让我觉得，它可能不仅仅是在讲述地缘政治的博弈，更是在探讨信息传播、文化隔阂以及个体心理在国际关系中所扮演的角色。我很好奇，作者将如何去拆解这种“认知”与“误认知”的形成机制？它会通过具体的案例分析，来展现这种偏差是如何一步步累积，最终导致紧张局势的吗？我又或者，这本书会提出一些建设性的方法，来帮助我们打破这种认知壁垒，找到缓和关系的可能性？总而言之，这个标题激发了我强烈的好奇心，我期待它能提供一些全新的视角，让我能够更深刻地理解这三个主要国家之间那些错综复杂的关系。

评分☆☆☆☆☆

《可控的紧张：中日美之间的认知与误认知》这个名字，让我眼前一亮。作为一名长期关注国际事务的读者，我总觉得，大国之间的博弈，远不止表面上的利益争夺那么简单。那层看不见的“认知”和“误认知”，才是真正塑造关系走向的幕后推手。我一直在思考，为什么同样一个事件，在不同的国家，会被解读出截然不同的含义？为什么明明可以合作共赢的局面，却常常因为猜疑和误判而走向对立？这本书的标题，正是我一直在寻找的答案的线索。我期待它能深入剖析中日美三国在历史、文化、政治理念等方面的差异，以及这些差异是如何在信息不对称、宣传误导等因素的作用下，演变成深刻的“认知鸿沟”。我想要了解，那些看似合理的政策背后，是否存在着被忽略的“误认知”？那些被媒体放大渲染的“紧张”，又是否可以通过更清晰的沟通和理解来“可控”？这本书，如果能像一位经验丰富的向导，带领我穿越这片充满迷雾的认知地带，让我能够更清醒地看到这三国关系的本质，那就再好不过了。