具体描述
编辑推荐
在我国传统的刑法学研究中，刑事政策与刑法教义学之间的关系混沌不清--两者之间既没有清晰的界限，也缺乏贯通的机制，刑事一体化理论的宏伟蓝图始终难以落地。这一学术生态既制约了刑法教义学的深化，也不利于刑事政策学的发展。因此有必要从一个全新的角度来探索刑事政策与刑法教义学之间的关系。《刑事政策视野下的刑法教义学：探索中国刑法教义学与刑事政策的贯通构想》是我国第一部探索中国刑法教义学与刑事政策的贯通构想的专著。系统地研究了刑事政策影响刑法教义学的一般原理，尤其是重点探讨了刑事政策影响犯罪构成理论和刑法解释理论的原理，并将这种原理运用到司法实践中。这种研究有利于刑事政策与刑法教义学的良性互动与共同发展，有利于探索刑法学研究的新路径和新方法，促进刑事一体化思想的发展。在研究方法上，除了采用比较分析法和历史分析法外，还采用了实证分析法，通过对大规模样本的司法解释与法院判决书的实证研究，准确把握刑事政策影响刑法教义学的规律。
内容简介
《刑事政策视野下的刑法教义学：探索中国刑法教义学与刑事政策的贯通构想》是在作者主持的国家社科基金项目"法治时代刑事政策影响定罪研究"（2011-2014，良好结项）的基础上修改而成的。近年来，我国学者开始意识到刑事政策与刑法教义学的关系问题，主张刑法教义学与刑事政策之间的贯通构想。《刑事政策视野下的刑法教义学：探索中国刑法教义学与刑事政策的贯通构想》是我国第一部探索中国刑法教义学与刑事政策的贯通构想的专著。本书的突出特色是系统地探索了刑事政策影响刑法教义学的一般原理，并将这种原理运用到司法实践中去。本书有利于刑事政策与刑法教义学的良性互动，共同发展，有利于探索刑法学研究的新路径和新方法，促进刑事一体化思想的发展。
在研究方法上，除了采用比较分析方法和历史分析法外，还采用了实证分析方法，通过对大规模样本的司法解释与法院判决书的实证研究，准确把握刑事政策影响刑法教义学的规律。
作者简介
欧阳本祺，东南大学法学院副院长，教授，法学博士，在《法学研究》等法学重要刊物上发表论文30余篇，研究方向：刑法学，刑事政策学。目录
导论 中国刑法学的去政治化与渐行刑事政策化上篇 刑事政策视野下的犯罪构成理论
第一章 刑事政策的范畴
第二章 犯罪构成诞生的权力分析
第三章 犯罪构成体系的传统与演化
第四章 我国定罪思维的传统与演化
第五章 刑法上具体危险的判断
第六章 因果流程偏离的主观归责
第七章 危险故意
第八章 不作为正犯与共犯的区分
第九章 正当防卫的认定标准
下篇 刑事政策视野下的刑法解释理论
第十章 刑法解释的范畴
第十一章 刑法解释的刑事政策化
第十二章 危险驾驶行为入罪的刑事政策解释
第十三章 对非法经营罪兜底性规定的实证分析
第十四章 对《刑法》第17条第2款的解释
第十五章 对《刑法》第383条的解释
参考文献
后记
用户评价
书名《刑事政策视野下的刑法教义学》以及“探索中国刑法教义学与刑事政策的贯通构想”这副标题，立刻勾起了我极大的阅读兴趣。我一直认为，刑法教义学不应是脱离社会现实的纯粹学术象牙塔，而刑事政策也并非仅仅是政府的宏观调控指令。两者之间理应存在一种深刻的、动态的联系。这本书所承诺的“贯通构想”，正是我一直以来所期待的。我非常想知道，作者是如何在理论的严谨性和政策的现实性之间找到一个契合点的。或许，作者会运用刑事政策的视角，来审视和反思现有的刑法教义解释，比如，某个犯罪的成立标准是否过宽或过窄，其背后的刑事政策考量是什么？反之，作者是否也用刑法教义学的思维，来为刑事政策的制定提供更精准的理论支撑？我设想，书中可能会对一些中国特有的犯罪现象，或者在转型期社会中出现的法律难题，进行深入的教义学分析，并且将其置于相应的刑事政策背景下进行考察，从而提出更符合中国国情的解决方案。我期待看到作者如何以一种批判性的、建设性的姿态，去构建一种能够连接理论与实践的桥梁。这种“贯通”的提出，本身就可能为中国刑法学的发展开辟新的研究路径。
评分这本书的书名，尤其“探索中国刑法教义学与刑事政策的贯通构想”这部分，让我产生了一种强烈的求知欲。我一直认为，法律的生命力在于其与社会现实的互动，而刑法作为最直接干预公民权利的法律部门，更应该深深植根于社会土壤。然而，在很多学术讨论中，我们似乎总是看到刑法教义学在“内部”进行精密的逻辑演算，而刑事政策则在“外部”进行宏观的社会调控，两者之间存在着一条难以逾越的鸿沟。这本书的出现，恰恰触及了我一直以来对这种割裂状态的不满。我非常期待作者能提供一种具体的、可操作的“贯通”路径。比如，在阐述某个刑法原则时，作者是否会追溯其历史形成的刑事政策背景？在分析某个犯罪的构成要件时，是否会探讨其与当前社会治安状况、犯罪治理策略之间的关联？我尤其关注作者如何处理“应然”与“实然”的关系。刑法教义学往往是关于“法律应该是什么样”的探讨，而刑事政策则更多地关注“现实如何”。这本书能否在两者之间找到一个平衡点，让理论的严谨性与政策的现实性相互支撑，而不是相互削弱？我希望看到的是，作者不是简单地将两者并列，而是真正地将它们“贯通”起来，形成一种有机的整体。这种贯通，或许能为中国刑法学的发展提供新的理论动力，也为司法实践提供更具说服力的理论支撑。
评分这本书的书名给我一种非常硬核且学术的感觉，“刑事政策视野下的刑法教义学”——光是这个组合就足以让对法律，特别是刑法领域有一定兴趣的读者感到好奇。通常，刑法教义学侧重于对法律条文本身的解释、体系建构和逻辑推理，更像是“法条说了算”的严谨学术。而刑事政策则更偏向于社会现实，关注犯罪现象的根源、预防和控制，是“为了社会更好”的价值导向。将两者放在一起，并且是“视野下”的关系，我首先会想到的是，作者是否在尝试打破学科壁垒，将抽象的法学理论与鲜活的社会实践更紧密地联系起来？我期待看到的是，作者如何用教义学的方法去回应刑事政策的需求，或者说，如何通过对刑法教义的深入剖析，来揭示其背后潜在的政策意图和政策效果。这不仅仅是简单的“理论指导实践”的口号，我更希望看到的是作者如何具体地、有逻辑地展示这种贯通的可能性。例如，在某个具体刑法概念的解释过程中，作者是否会引入相关的犯罪学研究数据、社会学分析，甚至是经济学原理，来佐证或反驳某种教义解释的合理性？又或者，在讨论某种犯罪的构成要件时，是否会反复审视其背后的刑事政策目标，并以此为标准来评价现有教义解释的优劣？这种跨学科的视角，对于理解刑法的“为什么”以及“应该如何”，都具有至关重要的意义。我尤其关注作者能否提供清晰的案例分析，或者理论推演，来具体展现这种“贯通构想”的可行性，而不是停留在概念层面。
评分翻开这本《刑事政策视野下的刑法教义学》，最先吸引我的，是它所试图构建的“贯通构想”——中国刑法教义学与刑事政策的融汇。这个题目本身就极具挑战性，因为在很多人的印象中，教义学似乎是脱离现实的象牙塔，而刑事政策则充满了现实的功利色彩。我非常好奇作者是如何在两者之间架起桥梁的。我猜想，作者可能并不是简单地将刑事政策作为刑法教义学研究的背景板，而是将其作为一种“审视”和“塑造”教义学的力量。也就是说，作者可能认为，刑法教义学不应该是孤立存在的，它需要回应社会现实的需求，需要服务于公共利益，而刑事政策正是这种需求的具体体现。因此，在讨论某个具体的刑法理论问题时，作者很可能会运用刑事政策的视角来反思和检验该理论的价值和妥当性。例如，对于某个犯罪行为的定性，作者可能不仅仅停留在法条文义和逻辑解释，而是会深入探讨该定性背后所蕴含的社会治理目标，以及其在实际刑事司法实践中的效果。我会仔细留意作者是如何处理理论的抽象性和现实的复杂性之间的张力的，尤其是当两者发生冲突时，作者会如何权衡和取舍。我期待作者能展现出一种辩证的思维，既尊重刑法教义学的科学性、严谨性，又不回避刑事政策所承载的社会关怀和价值追求。这本书或许能为我们提供一种看待中国刑法研究的新视角，让刑法理论不再是冰冷的文字，而是充满生命力和社会责任感的思考。
评分“刑事政策视野下的刑法教义学”——这个书名瞬间抓住了我的眼球，特别是“探索中国刑法教义学与刑事政策的贯通构想”这一副标题，让我仿佛看到了一个充满挑战性的研究课题。长期以来，我总觉得刑法教义学似乎过于专注于理论的内部逻辑，而刑事政策则更侧重于外部的社会效果。这种“两张皮”的现象，总让我感觉刑法理论的生命力有些不足。这本书，正是我期待的那种能够弥合这种鸿沟的尝试。我好奇作者是如何将抽象的刑法理论与具体的社会现实相结合的。例如，在讨论某个犯罪构成要件的解释时，作者是否会引入相关的犯罪学数据，或者分析不同刑事政策选择对犯罪率的影响？我尤其期待看到作者如何构建一种“双向互动”的贯通模式。也就是说，不仅是刑事政策为刑法教义学研究提供现实基础和价值导向，反过来，刑法教义学的深入研究，是否也能为刑事政策的制定提供更精细化的理论支撑和更具前瞻性的预警？我设想，书中可能会包含对一些经典刑法理论的重新审视，通过刑事政策的棱镜，来审视其在当代中国社会语境下的适用性和合理性。这种跨越式的研究，如果能够成功实现，将会极大地提升刑法理论的研究价值和实践指导意义。
评分很不错很不错很不错很不错很不错很不错很不错很不错很不错很不错很不错很不错很不错很不错很不错很不错很不错很不错很不错很不错很不错很不错
评分东东不错
评分东东不错
评分值得一看
评分书很不错 买来学习用 专业书
评分东东不错
评分值得一看
评分值得一看
评分东东不错
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.cndgn.com All Rights Reserved. 新城书站 版权所有