2017年版中國科技期刊引證報告(核心版)自然科學捲 pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

圖書標籤:

• 中國科技期刊
• 引證報告
• 核心版
• 自然科學
• 2017年
• 學術研究
• 科技情報
• 期刊評價
• 文獻計量學
• 中國科技

齣版社： 科學技術文獻齣版社

ISBN：9787518934638

版次：1

商品編碼：12277739

包裝：平裝

開本：16開

齣版時間：2017-10-01

頁數：440

內容簡介

本書是一部有關中國科技核心期刊論文發錶與引用方麵的統計報告，以我國正式齣版的、2016年度自然科學與工程技術各學科近2000種中文科技核心期刊為統計源期刊，對這些期刊所刊載論文的總被引頻次、影響因子等20多項計量指標進行瞭統計分析。本報告可用於定量分析和科學評價期刊的特徵和學科地位，較為客觀地反映期刊發展趨勢和規律，清楚地瞭解所刊載論文的引用與被引用情況，為科研管理和決策提供依據。

2017年版中國科技期刊引證報告（核心版）自然科學捲 內容概述 《2017年版中國科技期刊引證報告（核心版）自然科學捲》是一部係統性、權威性的學術文獻計量學研究成果。該報告以龐大的文獻數據庫為基礎，運用科學的計量學指標和方法，對2017年度中國自然科學領域主要科技期刊的學術影響力和學術質量進行全麵評估和深入分析。報告的核心內容聚焦於中國自然科學期刊的計量學特徵，旨在為科研人員、科研機構、高校、政府部門以及期刊齣版機構提供客觀、公正的期刊評價信息，從而促進中國科技期刊的整體水平提升和學術交流的繁榮發展。 報告的核心組成部分 本報告由多個相互關聯、層層遞進的部分構成，共同構建瞭對中國自然科學期刊的深度解析： 1. 期刊評價體係與方法論介紹： 報告首先詳細闡述瞭本次引證報告所采用的評價體係和核心方法論。這包括瞭所依據的文獻計量學基本原理、數據采集和處理的流程、核心評價指標（如影響因子、即年引用率、總被引頻次、期刊被引參考文獻篇均被引量、高被引論文比例、核心文獻數量等）的計算方法及其統計學意義。強調瞭評價的科學性、客觀性和可比性，為讀者理解和應用報告結果提供瞭堅實的基礎。 2. 中國自然科學核心期刊列錶及評價結果： 這是報告的核心內容之一。報告會列齣經過嚴格篩選和科學評價確定的中國自然科學領域的核心期刊名單。對於每一本核心期刊，都會提供詳細的計量學評價數據，包括但不限於： 總被引頻次 (Total Citations): 衡量期刊在一定時期內被引用的總次數，反映瞭期刊整體的文獻産齣和學術貢獻。 影響因子 (Impact Factor, IF): 衡量期刊在特定年份被引用的頻率，是評價期刊學術影響力的重要指標。通常計算為某期刊前兩年發錶的論文在當年被引用的總次數除以該期刊前兩年發錶的論文總數。 即年引用率 (Cited Half-Life): 反映期刊中論文的平均“壽命”或被引用持續時間。即年引用率越長，說明期刊中的論文學術生命力越強，其研究成果能夠被長期引用和藉鑒。 期刊被引參考文獻篇均被引量 (Average Citations per Paper): 計算方式為期刊的總被引頻次除以其發錶的論文總數，能夠更精確地反映單篇論文的被引用潛力，排除期刊規模效應的影響。 高被引論文比例 (Percentage of Highly Cited Papers): 統計期刊中被引用次數排在前列的論文所占的比例，反映瞭期刊産齣高水平、高影響力的研究成果的能力。 核心文獻數量 (Number of Core Papers): 統計期刊在特定統計周期內産齣的被認為是“核心”文獻的數量，這是評價期刊對學科發展基礎性貢獻的重要依據。 報告會以錶格、圖錶等多種形式呈現這些數據，並對數據進行深入的分析，揭示不同學科、不同類型期刊的計量學特徵和發展趨勢。 3. 學科領域分析： 報告會根據自然科學的學科分類，對不同學科領域內的期刊進行獨立的分析和評價。這包括瞭數學、物理學、化學、生物學、地球科學、信息科學、工程科學等主要學科。通過對各學科核心期刊的計量學指標進行比較分析，可以揭示不同學科在學術産齣、學術交流和學術影響力方麵的差異，以及學科發展的重點和熱點。 4. 期刊發展趨勢與影響因素分析： 除瞭對靜態數據的呈現，報告還著力於分析中國自然科學期刊的發展趨勢。通過對比往年數據，可以觀察到期刊影響力的動態變化，識彆齣快速發展和麵臨挑戰的期刊。報告還會探討影響期刊計量學指標的多種因素，例如： 研究熱點與前沿追蹤： 期刊對學科前沿和熱點問題的關注度及報道能力。 論文質量與原創性： 期刊發錶研究成果的科學價值、創新性和學術嚴謹性。 編輯齣版水平： 期刊的審稿製度、編輯排版、國際化程度以及信息化服務能力。 作者與讀者群體： 期刊的作者隊伍的學術水平和學術影響力，以及讀者的廣泛性和活躍度。 開放獲取與國際化戰略： 期刊在推動學術成果的開放共享和提升國際可見度方麵的舉措。 5. 案例研究與典型分析： 報告可能會選取一些具有代錶性的期刊或學科領域進行案例分析，深入剖析其成功經驗或發展中的問題。通過這些具體案例，為其他期刊的發展提供藉鑒和啓示。 6. 結論與建議： 基於全麵的數據分析和深入的洞察，報告會提齣關於提升中國自然科學期刊學術影響力和國際競爭力的結論和政策性建議。這些建議可能麵嚮期刊管理者、科研機構、政府部門等不同層麵的決策者，旨在為中國科技期刊的未來發展提供戰略性指導。 報告的價值與意義 《2017年版中國科技期刊引證報告（核心版）自然科學捲》的價值體現在多個層麵： 為科研人員提供導航： 科研人員可以通過報告瞭解各學科領域的優質期刊，選擇閤適的平颱發錶研究成果，並將其作為重要的文獻檢索工具，發現高水平的研究論文和學術動態。 為科研機構提供評估依據： 高校和科研院所可以將報告作為評價教師學術産齣的重要參考，優化學術評價體係，引導科研資源嚮高水平期刊傾斜。 為政府部門提供決策支持： 政府在製定科技政策、科研經費分配、人纔評價等方麵，可以參考報告中的數據，科學地評估和引導國傢科技期刊的發展。 為期刊齣版機構提供改進方嚮： 期刊管理者可以利用報告提供的計量學數據，識彆期刊的優勢和劣勢，製定有針對性的發展戰略，提升期刊的辦刊質量和學術影響力。 推動中國科技期刊的國際化： 通過提供權威的、符閤國際慣例的期刊評價數據，報告有助於提升中國科技期刊在國際上的可見度和影響力，促進中國學術成果的國際傳播。 促進學術交流與學科發展： 報告客觀地反映瞭中國自然科學研究的現狀和趨勢，有助於促進不同學科之間的交流與閤作，推動中國自然科學的整體進步。 報告的獨特性與權威性 報告的獨特性和權威性主要體現在： 權威的數據來源： 報告所依據的文獻數據庫通常來源於權威的科研文獻計量機構，覆蓋瞭中國自然科學領域最廣泛、最核心的學術文獻。 科學的計量學方法： 報告采用國際通行的、成熟的文獻計量學指標和統計方法，保證瞭評價的科學性和客觀性。 全麵的覆蓋範圍： 報告力求全麵覆蓋中國自然科學領域內的主要學術期刊，力求為讀者提供一個相對完整的圖景。 權威的發布機構： 通常由國傢級科研機構或行業協會發布，保證瞭報告的權威性和公信力。 持續的跟蹤與更新： 報告的發布是周期性的，能夠反映中國科技期刊發展的動態變化，具有重要的參考價值。 總結 《2017年版中國科技期刊引證報告（核心版）自然科學捲》是一部凝聚瞭大量數據、科學方法和專傢智慧的學術成果。它不僅是對過去一年中國自然科學期刊學術錶現的全麵梳理和科學評估，更是對中國科技期刊未來發展方嚮的有力指引。通過對報告中提供的數據和分析的深入理解和應用，可以有效地推動中國自然科學研究的進步，提升中國科技期刊的國際競爭力和影響力，為建設創新型國傢貢獻力量。

評分☆☆☆☆☆

我花瞭整整一個下午試圖在其中找到關於環境科學領域，特彆是氣候變化模型研究的最新進展的蛛絲馬跡，畢竟那段時間全球對可持續發展的討論已經風起雲湧。然而，當我翻閱到相關章節時，發現其引證分析更多地停留在對成熟理論和經典模型的引用頻率上，對於那些正在快速迭代、尚未形成穩定引文周期的前沿探索性研究，這本書的“捕捉”能力似乎有所欠缺。它就像一個守舊的圖書管理員，精準地記錄著每一本經典著作的流通情況，卻對那些剛剛被學者們熱議、尚未進入正式館藏的新興小冊子錶現得漠不關心。我希望能看到一些關於跨學科閤作帶來的引用爆炸性增長的案例，但這本書的分類邏輯依然堅守著傳統學科壁壘，使得那些在學科邊緣地帶萌芽的創新火花，被淹沒在瞭海量的數據洪流之中。對於一個關注科研生態動態演變的讀者而言，這種固化的分類體係，著實限製瞭我們對當年學術活力全貌的把握。

評分☆☆☆☆☆

這本書的裝幀和排版，坦率地說，很有那個時代的“官方”風格——嚴肅、規整，但缺乏現代設計的美感和互動性。我嘗試用電子檢索工具來快速定位我感興趣的研究人員名字，但實體書的檢索效率自然無法與數字時代相比。更讓我感到不便的是，當你試圖追溯某個特定期刊的引用路徑時，需要來迴翻閱不同部分的索引和目錄，效率極低。我原本是想快速比對幾個不同領域中，同一機構的不同研究組在引文錶現上的差異，但由於數據的呈現方式過於綫性化，這種橫嚮的、探索性的比較變得異常繁瑣。它更像是為專業研究者提供的工具手冊，而不是為普通學術愛好者準備的導讀。對於習慣瞭超鏈接和即時反饋的當代讀者來說，這種閱讀體驗，無疑是一種對耐心的嚴峻考驗。

評分☆☆☆☆☆

這本厚重的典籍，初翻開時，一股陳舊的紙張與油墨混閤的氣息撲麵而來，仿佛瞬間把我帶迴瞭那個學術激蕩的年代。我原本是想找一些關於近期新興交叉學科發展脈絡的綫索，畢竟 2017 年距離現在也有一定的時差瞭，但這本書的結構和內容深度，明顯更側重於對既有學科體係的梳理與量化評估。它更像是一張宏大的、已經定型的地圖，而不是一張描繪新大陸探險的航海圖。我期待看到關於人工智能、基因編輯等領域在當年如何被主流學術界認可和引用的數據，但書中的重點似乎依然穩穩地錨定在傳統的基礎科學領域，比如材料學、物理學和化學的某些細分分支。閱讀過程中，我不得不頻繁地查閱其他文獻來補充我對特定期刊當年影響力的背景知識，否則僅憑書中的冷冰冰的引文數據，我無法構建起一個生動的學術生態圖景。它更像是一份嚴謹的官方年鑒，事無巨細地記錄瞭“過去式”的學術成就，對於希望洞察“未來式”研究熱點的我來說，這種詳盡的迴顧性分析，多少顯得有些力不從心瞭。

評分☆☆☆☆☆

我之所以購買此書，是抱著一種“考古”的心態，試圖從曆史數據中尋找未來趨勢的影子。然而，當我將 2017 年的數據與我所瞭解的 2022 年後的學術景象進行對比時，最大的感受是“代溝”。這本書詳盡記錄瞭在那個時間點上，哪些研究範式是主流和受認可的，但它無法預測哪些領域將在未來幾年內經曆指數級的爆發式增長，因為那些爆發點往往是尚未被充分引用的“藍海”。例如，在計算科學領域，某些新興的深度學習模型在 2017 年可能引用量平平，但在後續幾年內卻成為瞭絕對的統治者。這本書的局限性在於，它的數據是靜態的、對過去的精確快照，而學術的本質是動態的、不斷自我顛覆的。因此，它為我們提供瞭堅實的“過去”的錨點，卻在引領我們展望“未來”的方麵，顯得有些力不從心，它的價值更多在於曆史文獻的存檔，而非前瞻性的指導。

評分☆☆☆☆☆

說實話，作為一個並非長期從事科研管理或圖書館信息學的專業人士，直接麵對如此龐大且高度專業化的引文數據，體驗是相當有挑戰性的。我本意是想通過這本書瞭解哪些中國的科學傢和研究機構在國際學術界的影響力顯著增強，從而為我自己的職業規劃提供一些宏觀參考。但這本書提供的更多是一種“自上而下”的宏觀統計，它用嚴密的數字告訴你哪些期刊“重要”，但很少深入到“為什麼”那些研究成果會産生如此大的共鳴。缺乏對研究方法論創新、實驗技術突破等具體“驅動力”的深入解讀，使得那些枯燥的引用率和即年指標，在缺乏故事背景的支撐下，顯得有些乾癟。我更像是在看一份精美的財務報錶，而不是一本充滿洞察力的行業分析報告。我更傾嚮於閱讀那些能夠講述研究人員如何攻剋難題、如何實現範式轉換的案例，而這本書似乎更關注最終的量化結果，而非驅動結果産生的復雜過程。