这本书的阅读体验是极其破碎且富有张力的,与其说是在读一部连贯的作品,不如说是在拼凑一幅由无数深刻洞见构成的马赛克。作者似乎完全不顾及传统逻辑的连续性,他更倾向于用一种爆炸性的方式,将他对于生存困境的体悟瞬间倾泻而出。这种写作风格,对于习惯了清晰论证的读者来说,无疑是一种考验,你会经常感到思维被猛地拉扯到完全不同的维度。我发现,这本书更适合作为一种参照系,在你对人生感到迷茫或者面对重大抉择时,拿出来翻阅。它不会给你一个明确的答案,但它会以一种近乎残酷的诚实,把你带回到那个最纯粹的问题面前:你到底是谁?你真正想要的是什么?那种被直视的感觉,既令人不安,又令人感到一种久违的清醒。
评分坦白讲,这本书的阅读过程远称不上“愉快”,它更像是一次对心智耐力的极限挑战。我时常需要放下书本,走到窗边,看着外面川流不息的行人,思考他笔下那种“局外人”的视角。这本书的价值,我认为并不在于提供一套完整的知识体系,而在于它提供了一种看待世界的独特“滤镜”。它让你开始质疑那些约定俗成的“我们应该做什么”,转而关注“我作为一个独立个体,在这个瞬间应该如何存在”。这种对主体性的极端强调,是它最震撼人心的地方。它要求读者卸下所有社会赋予的身份标签,直面那个赤裸裸的、充满选择的自我。对我而言,这本书与其说是一本读物,不如说是一面催化剂,它加速了我内心深处某些犹豫已久的想法的发酵和沉淀。
评分这本厚重的书,光是捧在手里就能感受到它沉甸甸的重量,里面承载的不仅仅是文字,更像是某种沉思的重量。我花了很长时间才啃完它,说实话,有些部分读起来简直像是走在迷雾之中,需要不断地停下来,反复琢磨作者抛出的那些看似矛盾却又紧密相连的概念。那种感觉,就像是作者故意设置了一个又一个的迷宫,逼着读者自己去寻找出口,而不是直接把答案摆在眼前。尤其是在探讨信仰与理性的张力时,那种直抵灵魂深处的拷问,真的让人坐立不安。我甚至觉得,这本书本身就是一种挑战,挑战我们习以为常的思维定势,强迫我们去面对生活中的那些“非此即彼”的抉择,即使那个抉择本身就是一场永恒的挣扎。读完之后,我的世界观并没有被彻底颠覆,但看待许多日常事务的角度,无疑变得更加复杂和深刻了。它不是那种读完会让你拍案叫绝的书,而是会让你在寂静的夜晚,不自觉地重新翻开某一页,试图捕捉那些初读时错过的微光。
评分这本书给我的感觉,就像是走进了一座由无数面镜子构成的房间,每一个角度都映照出不同的自己,但没有一面是完全清晰的。作者的笔触非常个人化,充满了强烈的内在情绪和毫不妥协的立场。我能感受到那种强烈的、近乎窒息的内在驱动力,驱使着他去探索那些被主流思想所回避的“灰色地带”。书中那些关于美学、伦理和宗教的探讨,都紧紧围绕着个体选择的重量展开,使得原本抽象的概念变得无比具体和沉重。我特别喜欢他那种不断自我否定的辩证法,似乎每当他试图确立一个观点时,立刻又有更深层次的怀疑和反思接踵而至。这让整本书读起来充满了动态感,仿佛作者本人还在持续不断地进行着他的精神探索,而我们只是有幸旁观了其中的一小段旅程。
评分说实话,我拿到这本书的时候,内心是既期待又忐忑的。期待的是能从这位思想巨匠那里汲取到一些超越时代的智慧,忐忑的是担心自己那点浅薄的理解力根本无法企及他思想的高远。结果,这本书完全超出了我的预期,它不是一本容易消化的哲学入门读物,更像是一场与作者灵魂深处的激烈对话。书中的那种近乎偏执的对“存在”的剖析,那种对个体在广袤世界中如何定位的焦虑,都像是一面棱镜,折射出我们每个人内心深处最隐秘的恐惧和渴望。我尤其欣赏作者在描述那种纯粹的、不受外界干扰的个体经验时所用的语言,它们时而尖锐如刀,时而又像春雨润物般细腻,将那种边缘状态下的精神景观描绘得淋漓尽致。合上书本的那一刻,我感觉自己像是经历了一场漫长而艰苦的朝圣之旅,虽然疲惫,但精神上得到了某种难以言喻的洗礼。
评分关于这本书的题目一个半世纪以来人们一直在探究的一个谜。很多人提出了他们的看法,一种普遍的看法,认为“红”指红色的军装,“黑”指教士的黑袍。此外,还有人认为:“红”是指法国大革命和拿破仑战争的英雄时代,“黑”是对卑鄙可耻的复辟时代的蔑视…..我看来,认为“红”代表军装,“黑”代表教袍的看法是无法成立的。整本书,写到军队处只出现过拿破仑龙骑兵披着白长袍披风。至于教士黑袍,那不是于连追求的目标,他羡慕的是年薪二三十万法郎的红衣主教…我的看法是:“黑”代表哪整个黑暗制度而给于连带来的沉重的压力,那笼罩着于连的黑暗社会,而“红”则是那黑色教袍下于连那颗不屈的心…在我心里,于连是一个怎样的形象呢?出身平民;记忆力超好,好到能把整本拉丁文版本的《圣经》背下来;有着极强的自尊心,冲动易怒,从最后他因为德•雷纳尔夫人的一封信愤而开枪就可见一斑;对爱情极为认真,虽然于连经历的两次爱情都掺杂着一些其他因素,可是他一旦爱上,却是爱得无法自拔了;伪善的外表下,深深地隐藏着强烈燃烧着欲望的火焰。痛恨贵族,不信上帝,只是因为野心,他想尽办法的去接近,去做着他内心极为厌恶,极为反感的一些事情;对平民阶层带着善意和善心;热烈的崇拜着拿破仑,强烈向往着拿破仑的那个英雄时代,最喜欢的两本书是一个老军医送给他的《忏悔录》和《圣赫勒拿岛回忆录》,卢梭的早年经历和于连十分的相似,这本书对于连的性格有着深刻的影响…
评分其实,以为“多谈风月”,就是“莫谈国事”的意思,是误解的。“漫谈国事”倒并不要紧,只是要“漫”,发出去的箭石,不要正中了有些人物的鼻梁,因为这是他的武器,也是他的幌子。
评分值得收藏的一套书,这套书买了不少,都很不错。
评分为什么汉语思想界偏爱尼采,而非克尔凯郭尔?这是否反映出汉语思想的某种结构性气质?在汉语思想者家谱中,据说可以找到与尼采同气质的人 ——庄周,但迄今还找不出一个与克尔凯郭尔同气质的人。若果如此,克尔凯郭尔思想就会滋补汉语思想的体质。可以设想,当年王国维先生读的若是克尔凯郭尔,其《人间词话》的写法就会不同。无论如何,克尔凯郭尔思想之在是对每一当下属己的个体之生存脆弱的痛惜。汉语思想界只知尼采而不知克尔凯郭尔,不仅对现代性思想结构的了解是残缺的,更重要的是,对属己的生存在性的理解是贫乏的。在我看,与克尔凯郭尔交往,更重要的是个体自我理解的更新。
评分想从一个题目限制了作家,其实是不能够的。假如出一个“学而时习之”的试题,叫遗少和车夫来做八股,那做法就决定不一样。自然,车夫做的文章可以说是不通,是胡说,但这不通或胡说,就打破了遗少们的一统天下。古话里也有过:柳下惠看见糖水,说 “可以养老”,盗跖见了,却道可以粘门闩。他们是弟兄,所见的又是同一的东西,想到的用法却有这么天差地远。“月白风清,如此良夜何?”好的,风雅之至,举手赞成。但同是涉及风月的“月黑杀人夜,风高放火天”呢,这不明明是一联古诗么? 我的谈风月也终于谈出了乱子来,不过也并非为了主张“杀人放火”。
评分索伦•克尔凯郭尔[1](又译为:基尔凯郭尔,按丹麦语当译为祁克果),克尔凯郭尔的父亲出生贫寒,后经营羊毛致富。父亲强暴家中女佣而生下了他的哥哥,家中有兄弟7 人,他排行最小。他的父亲为自己早年诅咒过上帝以及有过通奸行为而自认有罪,后妻和五个子女先他而逝,更使他备感震动,深信这是上帝特意使他领受无穷的痛苦和孤独。他的这种阴暗低沉的心态对他的小儿子索伦产生了深远的影响。克尔凯郭尔因自己身世异于常人,而自己又有先天生理缺陷(驼背跛足),体弱多病,所以自认是个孤独的“例外”,因而他虽然聪颖过人,但生性孤僻内向,行为怪诞,以致他同其父一样终身都为有罪和受惩的宗教情感所支配。他从小就染上了忧郁症,以为自己有两个原罪,自己死了之后会下地狱,因此他整个的生活都是悲观的。尽管如此,他却在生活中早早学会了让自己的忧虑不让他人察觉,对外以轻浮放荡的花花公子形象来掩饰自己的忧郁。
评分很不错的一本书,值得阅读。:《非此即彼》(上下卷)是克尔凯郭尔作为自由思想家的真正的起步之作,它具有典型的复调结构,拥有多种解读的可能性。作者一反欧洲哲学从概念到概念、重注逻辑和推理的传统,摒弃了思辨哲学对于客观真理体系的追求,全书甚至没有真正的“作者”、没有最终结论,他创造性地通过提供“审美的”(上卷)和“伦理的”(下卷)两种不同生活样态的代言人的方式,让他们各自出场对其各自的生活样态进行描绘和展现。。:《非此即彼》(上下卷)是克尔凯郭尔作为自由思想家的真正的起步之作,它具有典型的复调结构,拥有多种解读的可能性。作者一反欧洲哲学从概念到概念、重注逻辑和推理的传统,摒弃了思辨哲学对于客观真理体系的追求,全书甚至没有真正的“作者”、没有最终结论,他创造性地通过提供“审美的”(上卷)和“伦理的”(下卷)两种不同生活样态的代言人的方式,让他们各自出场对其各自的生活样态进行描绘和展现。。:《非此即彼》(上下卷)是克尔凯郭尔作为自由思想家的真正的起步之作,它具有典型的复调结构,拥有多种解读的可能性。作者一反欧洲哲学从概念到概念、重注逻辑和推理的传统,摒弃了思辨哲学对于客观真理体系的追求,全书甚至没有真正的“作者”、没有最终结论,他创造性地通过提供“审美的”(上卷)和“伦理的”(下卷)两种不同生活样态的代言人的方式,让他们各自出场对其各自的生活样态进行描绘和展现。
评分原来都是节译的,终于有全本的了
评分不只是一流的。伟大的
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.cndgn.com All Rights Reserved. 新城书站 版权所有