![美国教学质量监管与督导 [Supervision That Impeoves Teaching]](https://pic.qciss.net/11919396/5a3cbe3bN55064b26.jpg)
具体描述
编辑推荐
★ 国家发展靠人才，人才成长靠教育，教育改革看监管，监管模式学美国；
★ 两位美国高校博士，多年执教与管理经验，共同梳理高效监管与督导的过程和方法；
★ 美国畅销书，多次再版及修订，大力呈现监管与督导的核心理念与思想。
★【世界前沿教育书系】全系精彩图书：
海报：
内容简介
《美国教学质量监管与督导》每一章都提出了接触并挑战学习者的问题。实际的个案展示了各种信条与实践之间的关系，并描述了始终贯穿官僚作风的教学实践的个人和组织障碍。每一章的思考活动都提出了具有挑战性的问题，激发兴趣并鼓励学习者大胆提出并批判性地评估自己的信条。本书还通过一系列挑战性活动提供了技能的发展，初始阶段的学习者在一个辅助性的课堂环境中试验各种策略。
作者将监管视作加强教师的“超级视觉”，能够看到并反映自身在为提升教学水准传达“非判断方法”的步骤以及完整的更新和修正过程。这本畅销书展示了新的以多样化和区别教学为中心的研究工具、为“相同焦点”设置的成对工具、监管可选方法的新案例研究、揭露强调英语语言学习者和杰出学生的情景短剧、课堂用的总结性小纸条和观察表、巩固材料和概念的反映以及显示42个质量和数量的观察工具……
《美国教学质量监管与督导》鼓励了关键监管与督导技巧实践的发展。
作者简介
苏珊·沙利文，埃尔米拉学院学士，约翰·霍普金斯大学艺术硕士，哥伦比亚大学师范学院教育学硕士和教育学博士，曾于约翰·霍普金斯大学浪漫语青系执教十年，现任纽约城市大学史丹顿岛学院教育系主任。
杰佛里·格兰仕，纽约城市大学学士，哥伦比亚大学师范学院文学硕士和教育学博士。他曾经当过学校教师、系主任和校长，发表过《教学101》（Teaching 101）等20部著作，现任耶希瓦大学教育与管理研究生院系主任。
精彩书评
监管与督导现在是而且将永远是美国公立学校教学标准高低的关键。
——斯皮尔斯
相较于学校监管与督导以往的特色“视察”模式，沙利文与格兰仕所设计的监管与督导过程是合作性的而非等级性的，是对话性的而非教导性的，是描述性的而非论断性的，是辅助性的而非惩罚性的，这是一个重大转变。
——凯伦·奥斯特曼
目录
前言序
给教师的一个简短提示
第一章 不断变化的监管与督导环境
什么是监管与督导
监管与督导的演变
历史的影响
历史
19世纪晚期的监管与督导
督导员独特地位的出现
作为社会效率的官僚主义监管与督导方法
民主的监管与督导方法
科学的监管与督导
作为领导的监管与督导
客观的监管与督导
民主的方法和监管与督导
基于标准的监管与督导
基于标准的监管与督导的坚持或者新问责制时代
理解监管与督导的历史
对监管与督导实践的影响
目前的环境与将来的必要性
评估信念体制
对问卷答案的解读
结论
第二章 观察方法与技巧
监管与督导情景
分析
实践
42种观察方法与技巧
重点观察方法小结
定量的观察方法
方法1a：教师的言语行为
方法1b：学生对教师言语行为的答复
方法2a：教师运用布鲁姆分类法提出的问题
方法2b：学生对教师用布鲁姆分类法提出问题的回答
方法3a：教师运用韦伯的“知识深度”提出的问题
方法3b：学生运用韦伯的“知识深度”进行的答复
方法4a：学生的专心和不专心行为
方法4b：言语交流图表
方法5a：加德纳的多元智能
方法5b：学生对加德纳多元智能的运用
方法6：亨特的课堂规划步骤
方法7a：小组工作标准
方法7b：小组表现：个人参与度评估
方法8a：教师的空间利用图表
方法8b：学生的空间利用图表
方法9：反馈
方法10：师生互动
方法11：不同文化背景学习者的指标
方法12：针对不同学习者的策略
方法13：针对英语语言学习者的包容与调整
方法14：差别化课堂
方法15：学生自身的意义建构
方法16：学习中心
方法17：共同教学：推进模式（初步观察）
方法18：针对有说话和语言障碍的学生的策略
方法19：指导式阅读
方法20：朗读或故事时间
方法21：在幼儿园学前班学习期间教师的语言
方法22和方法23：数学共同的核心标准
方法22：教师鼓励学生的解题技能与推理
方法23：教师鼓励学生在解题时用数学表达
方法24a：符合负责任谈话的教师行为
方法24b：符合负责任谈话的学生行为
定性的观察方法
方法25a：超然随意的记述
方法25b：参与者随意的观察
方法26：以孩子为中心的学习观察
方法27：非言语技巧
方法28：提问的技巧
方法29：针对不同学习者的策略
方法30：差别化教学
方法31：指导式阅读
方法32：在全纳教育或普通教育课中的小组协同教学
方法33：差别化课堂的课堂评估
小结
结论
第三章 反思性客观监管与督导简介
客观监管与督导的定义
反思性客观监管与督导周期
规划会议
观察
反馈交谈
共同思考
结论
第四章 替代方法：个案研究与实施指南
教学轮动
定义
实施步骤
反思性实践
图书研究小组
定义
实施步骤
反思性实践
课堂研究小组
定义
实施步骤
反思性实践
相互辅导
定义
实施步骤
反思性实践
一段历程：从互相辅导到关键的朋友
定义
实施步骤
反思性实践
差别化监管与督导项目组合
定义
（基于第6公立小学过程的）实施步骤
过程的优势与局限（根据第6公立小学）
反思性实践
行为研究
定义
实施步骤
反思性实践
结论
第五章 监管与督导提高课堂教学质量
接下来的步骤
制作监管与督导纲领指南
课堂实践
“对于我个人而言”：我的监管与督导纲领
对于我的圈内人而言
对于我所在的学校而言
对于未来的学区而言
结论——或者只是开始？
资源D 观察实践表
致谢
参考文献
精彩书摘
个案研究1
纽约市的一所私立中学学年开始的时候，本书的一位作者受邀向该校的全体教职员介绍“教师轮动”的概念。教职员五花八门。里面不乏在这个国家最优秀的大学受过教育的才华横溢的教师。教职员的年龄和背景千差万别。学校里有一位新校长，在经济大衰退的年代，教职员们（虽然参差不齐）对他们学校的未来有着一种共同的焦虑，对于外来的要帮助改进学校的教授也都抱着怀疑态度。
确实，这位作者所面临的挑战是巨大的。教职员们最关切的问题与教学监管与督导没有什么关系。因为有一位新校长、一栋年久失修的大楼和日渐萎缩的招生人数，这位作者必须说服这群心不在焉且充满怀疑的教职员——他们已经习惯于把观察他们的课堂视为一种根本意义上的评估和批判行为。正是这最后的挑战（接触一群通过经验培养的一直用根本否定的态度来看待教师评估的教师）将成为在这所中学鼓励实行教学轮动的最大障碍。
这位作者解释说，教学队伍从本质上说采取了教学医院的成功做法。一群一群的教师从一个教室到另一个教室观察并监管与督导教学。教师们随后就所观察的班级和教师进行对话。他解释说，这一概念在理论与实践上潜能巨大。在这位教授得以继续解释教学轮动的好处之前，一位有经验的教师举手并带着不信任感和挫败感提问，“是要把我的课堂比作一个病入膏肓的病人吗？”这正是这位作者一直希望出现的一刻。这种不信任感（以及认为教师观察一定是一个评判过程的信念），正是教学轮动可以帮助克服的。
教授解释了在教育过程中教学核心的关键作用。他解释说，教学轮动的目标包括观察学生、课程和教师三者之间的互动。教学轮动的参与者不仅有机会了解良好的教学实践中是什么样子，而且还有机会了解良好的学习实践是什么样子。他说，教职员可以选择是否参与这一项目。随后，他让教职员们参加一个参与性的角色扮演活动。在这个活动中，同事们挑战自我，用非评判性的语言进行对话。在一项活动中，要求教师们演示教学和观察过程。一位扮演观察者的教师以几句人们耳熟能详的恭维话开始：“你的课非常有活力。我喜欢你通过提问启发学生的方式。”扮演观察者的那个人相信，这些恭维话会赢得这位教授的赞许。这位作者说，恭维如果让人想到一种权势与评判的关系的话，效果甚至会适得其反。他建议我们在同事之间要营造激烈的对话和争论，尊重彼此的人及其观点。被观察的教师对于见证教学核心的所有要素聚集在一种环境的价值来说几乎是偶然的。教学轮动允许一所学校的课程、学习和教学在一种产生重要对话与对于学校改进极其重要的合作环境中被观察。
报告收到的效果不一而足。无疑许多教职员又回到了他们平时的教学习惯，并没有深思教学轮动所带来的机遇。尽管如此，在接下来的几周和几个月里，教学轮动的观念在这所中学里以完全出乎意料的方式繁荣兴旺起来。
柯林斯在其关于领导力的基本研究《从优秀到卓越：为什么有些公司能够跨越……而其他公司则不能》中提出的两个关键问题得到了逐步地回答。“先是谁，后是什么”：慢慢地，许多优秀的教职员（即“谁”）开始就教学轮动（即“什么”）进行对话和辩论。他们就如何根据他们学校独特的情况，改编教学轮动制订了计划并展开讨论。例如，他们请管理层成员自行退出这一过程，因为他们要亲自拥有这个过程，以确保这一过程不受评估玷污。他们开会讨论在观察中要使用什么样的客观标准，用什么原则指导观察前后的讨论。早期的核心采纳者制订了进行成功合作所必要的计划与方法。在首先发起这一过程的优秀教师中，关于教育本质、职业发展以及学校改进的交谈方兴未艾。逐渐地，由于教师们聚到一起并受到一个强有力的方法的激励，教学轮动成了学校改进过程一个非常重要的组成部分。
有些教师受到了这种在成功的企业内部极为重要的客观合作关系的鼓舞和激励。新管理层帮助“改弦易辙”。最重要的是，赋予了教师们参与教育轮动过程所需要的时间和支持。实际上，虽然最终开始第一拨教学轮动用了几个月的时间，但他们只不过是使作为有效的课堂监管与督导重中之重的反思性、合作性和客观性实践进一步具体化罢了。
个案研究2
玛雅·嘉宝博士是一位年轻活泼的教育工作者，她的经历非常广泛，可谓兼收并蓄，曾被邀请担任康涅狄格州中心地带一所新成立的私立学校的校长。现在，这所学校已经进入它的第四个年头。学校董事会和家庭教师协会希望其渊博的专业知识会赢得她对教师、学生和家长的吸引力，而且一定会给学校的捐助者们留下深刻的印象。虽然她比许多教师都年轻，但是她作为非正式的成人教育家的背景意味着，她已经准备好要去有效地指导他们了。她在当地一家新闻台从事大众传媒报道工作的经历意味着，她的表达技能非常厉害，在学校组织职业发展活动时，她会很好地进行沟通。她作为志愿者的慈善工作经历也表明，她具有同情心，并在活动策划方面具有创新性，而她在一个年轻的缝制协会长达十年的会员身份也说明了其对细节、创造性以及精力充沛的团队成员身份的细致入微的关注。最后，她在英国文学方面的教育背景以及其在莎士比亚研究方面的博士学位，一定会赢得其作为一个学术和教育领导人应有的尊重。
董事会成员在做完了他们分内的事，即为成立一所新的私立学校打下基础之后，期望嘉宝博士凭借其能力和积累的这些经验，会自然弥合教师们不同个性甚至是不同的教育、专业和文化背景之间的差距。他们知道，为了他们能作为一个学校团体取得成功，对她来说实现这一点有多么重要。正如他们向其成员家庭所承诺的教育项目的任务那样高尚一样，这只会清楚地表明，这些计划是否得到了全体教师的鼓励与支持。希望全体教师会自然而然地参与正在进行的关于教学的讨论，从彼此那里获得见识和新知识。但是期望这种情况自己发生是非常不现实的。
由于这一点在学校第一年开始就变得很明显，嘉宝博士意识到，她需要利用她的创造性天赋，来设计一个将促进完成学校任务的游戏计划。
受其与本书的一位作者协商后所做的一项夏季研究工作的启发，她制定了一项自己下一年要实施的策略。她决定第一步是让教师们互相谈话，跨越年龄差距、学科和进度。她还必须指导他们通过聚焦富有建设性和超前思维的教学方法，尤其是那些鼓励反思性教学模式的教学方法将谈话时间最大化。她不仅要他们互相学习，而且还要启发每位教师更加深思熟虑地反思其自身的教学。这样，她还可以整合本人的职业目标，以整合一套合作、客观的督导与教学方法。教师们越是对其自身的教学进行反思，她就越不用指导他们，他们就会变得更加自我指导。
嘉宝博士明白，将一个游戏方案理论化只是做了一半的工作，她还需要有正确的方法将它变为现实。嘉宝博士再次向这位作者寻求建议，他们一起想出了一个主意，即试着成立一个图书研究小组。这个小组的目标就是为教师们提供一个论坛，就教学进行讨论，并考虑他们作为教师的作用，从而促进教师的团结以及独立和反思性的职业发展。
嘉宝博士在一个教师培训会议期间将这个想法告知了她的教师们：
对你们来说，图书研究小组将会是一个参加定期职业培训的机会。作为小组的成员，你们将有机会挑选要读的书，然后彼此就其理论及在你们的教学中的实际应用对其进行讨论。小组组长负责安排开会的时间，要与其他成员协商一致。并要求他们对每次会议进行总结，以让我保持消息灵通，这样我也可能从你们的学习中受益，并为任何进一步的咨询做好准备。我建议每个月开一次会，这将会让小组成员们有足够的时间阅读，而且建议会议最好在午餐时间举行，这样上午和下午有课的教师就都能够参加了。我还建议小组成员轮流挑选每月阅读的书籍，以便所有人都有机会就一个他们觉得最有关系或者最感兴趣的领域进行报告。在选择方面请尽管发挥你的创造性——标准就是它们要与教育有关。
图书研究小组的想法引发了教师们的强烈兴趣。在一周的时间里，有七位成员，包括组长（他是一位上午有课的英语教师）在内。其他成员包括一位上午有课的社会研究教师、一位上午有课的心理学教师、一位下午有课的创意美术教师、一位下午有课的阅读专家、一位下午有课的经济学教师和一位学校的图书管理员。他们不仅来自不同的部门，而且还分为不同的年龄和不同的教龄。因此，他们选择的书的跨度也很大，从教授有特殊需要的儿童的话题到将技术引入课堂，再到深奥的关于教育意义的哲学著作，不一而足。在当年的最后一次会议上，对图书俱乐部的成员进行了一项调查，要求他们思索他们觉得自己从这个小组中获得的益处，以及他们建议来年改进这个小组的方法。下面是一些回复：
想到的益处：
感受到了教师们之间的同事之爱，正常情况下，在平时上课时面都见不到，更遑论讨论教学了。
有了一个论坛，在这个论坛上可以交流想法并将那些想法汇集到一起。
发展出了一种非常随和且不具威胁性的，弄清别的教室里正在发生的事的方法。
有一种崭新的学校团体的感觉。
通过拓宽每位成员关于新教育方法和教育思想的知识面扩大了教育基础。
当被问及他们对来年的小组有什么建议时，下面是他们所说的大概内容：
用在教师们介绍图书选择和要求其他成员反馈指定哪一本书方面的时间太多了。下一年轮到选书的那位成员，应该只能指定一本书，大家都同意接受它。
感觉这个小组太与世隔绝了。或许我们应该考虑一些方法，将从小组讨论中获得的教训与小组以外的其他教师分享。
如果有一个指定的时间思考那些直接关系到其教学的想法的话，教师们就可能会在离开图书研究会议之后产生更加实用的应用讨论的想法。
技术方面的书籍非常具有刺激性，应该鼓励选用。
在年末的会议上，嘉宝博士对图书研究的参与者们的调查反馈进行了思考，并对他们共同的成就感到非常自豪。她为参与的教师们设定的主要目标是，在不用提供具体的与内容相关的指导或者不用采取这之外的措施的情况下，让他们“成为更好的教师”。很显然，由于在小组内被分配给选择和领导的机会，小组成员生出了一种授权感，不仅愿意而且真的对个人和学校的学习和发展产生了兴趣。在认可小组的成功和有意将他们的建议放在心上的同时，嘉宝博士打算让图书研究俱乐部成员在几次教师会议上以小组的形式交流他们的做法，而不只是作为谈话的代表。
个案研究3
斯坦顿中学是美国东北地区一所典型的郊区学校，有在校生950名，分布在6至8年级。新的州立指南要求，纳入致力于本州及学生们生活的当地社区的历史与了解的课程。新规则涉及的学科有英语与社会研究，以及像艺术与音乐这样的专业课程。由于州方面设计的课程很笼统，因此给予了各学区调整课程的地方部分的自主权，以符合当地的需要。初步的尝试产生了优质的课程，但是这些课孤立于其他的课程教材之外，且未能与之和睦相处。而且，缺乏学科的整合。教师们觉得，他们在制定和执行决定方面参加不上意见，这些课与课程内容不匹配，而且这些课是由课程协调员或者某个教师凭空想象出来的，没有考虑到某节课的动态需求。
在最近的一次会议上，校长丹·邓顿博士出席了一个展示一位在日本学习过的教师开发的课程研究模式的讨论会。回到学校以后，邓顿博士介绍了课程研究的概念（这一方法在日本的学校被广泛使用），以及这一方法如何能够有效地纳入学校，以解决由新的州命令带来的许多挑战。两位社会研究教师、一位英语教师和一位艺术教师自愿参加了这个试点小组。梅里尔·麦金太尔这位有11年教龄的英语教师评论说：
对于参加这个课程研究小组，我的感情很复杂。一方面，我很激动，因为我们教师有机会负责设定日程安排。而另一方面，我对课程研究的过程感到有点惶惑，而且如果以结果对我进行评判的话，我还有点紧张。虽然我从事教学多年了，但是我很少有机会参加与不同学科的同仁就教育进行的实质性交谈。无论如何，对我来说，邓顿博士通过授权我们成立这个课程研究小组，对我和我的同事们投的信任票就是改变形势的原因所在。
这个由五位成员组成的课程研究小组在周五的午餐时间定期会晤，而助理校长则负责他们午餐时间的会议室。最初的几次会议致力于这一过程的第一步——研究主题，也就是一段声明，它勾勒出学生学习广泛而长远的目标，而学生学习将是课程研究周期的焦点。这个小组一起努力，团结协作，作为一个整体，专注于将三个理想的学生特点作为其研究主题。
确定并理解构成一个社区的不同要素。
评估提供的材料以及其对全面理解这个社区的作用。
共同协作解决问题。
学校聘请的一位校外的促进者，有助于引导这个小组通过整个过程，帮助发展小组成员的交流技能，让小组专注于学生学习而非课程内容，并帮助小组在其自身的职业发展方面能自给自足。
课堂研究的第二步是课堂计划，或者叫研究课堂，在这一环节中研究、设计和计划一堂有深度的课。在准备课堂研究时，小组使用了在研究主题中设立的目标作为指南，并不时往回参考这些目标以保持不跑题，并确保课堂是在巩固这些单元和全局目标。选取了一节8年级的关于找出地方政府特点的历史课，因为研究表明，学生在这一领域有欠缺。詹森·纳姆瑞这位有三年教龄的社会研究教师对这一过程评论说：
研究如何呈现教材的新方法令人激动。对我来说，听取不同的观点并交流前期的经验是一个挑战，它让我认识到了我无意识的偏见。策划课堂的过程让我们对教材有了更好的把握。在设计一节详尽的几乎是写好的课堂教案时，我发觉试图预见学生的答复以及我如何应对这些答复非常具有挑战性。从一个8年级学生的角度来看待这节课，让我专注于学生是如何学习的，而不只是专注于如何再现这些材料。
课堂示范过程的第三步是观察。小组成员每个人审视了他们观察的作用并准备收集资料和证据，以确定是否达到了课程的目标。小组邀请助理校长伯克曼博士观察课堂，因为她被认为是评估学生的行为“专心不专心”方面的专家。上这堂课的社会研究教师豪尔先生评论说：
伯克曼博士的独立观察在突出小组不太熟悉的领域方面非常重要。回顾过去，我们还邀请了历史组组长埃克曼夫人作为一位博学的教师参加，让她带来其关于主题内容方面的专业知识。在预先计划时没有考虑进去的一个方面就是，学生们在开始看到小组进入教室时非常吵闹。将来这种情况可以通过事先让学生们有所准备得到解决。
小组成员和独立观察者们在那天下午晚些时候碰头时，对这堂课还记忆犹新，他们相互交流看法并分析收集到的证据，这是课堂研究过程的第四步。碰头会就在上课的同一间教室举行，以让大家强化上课期间的情况和使用的教学方法。艺术教师福克斯女士指出：
由于焦点是学生学习而不是教师，所以简报会是以一种开放、客观的方式进行的。有一位主持人帮助维持讨论的进行，并让所有人参与。研究小组意识到，在简报会之前有时间进行独立的反思，将会使讨论丰富多彩。
由于研究小组准备修改并重新上这堂课，他们遇到了未预见到的障碍。两个8年级的班都在同时学习这节关于地方政府的课，因此他们拒绝这堂修改的课被重讲一遍。豪尔先生当想起附近一所学校的同事没有讲到类似的内容时解决了这一问题。通过适当的渠道沟通之后，豪尔先生得以在邻近的这所学校上了这堂由观察小组出席的修改课。课堂研究过程的最后一步是思考与交流。小组发布的一份报告，里面包括这堂课以及小组的思考。麦金太尔夫人总结道：
课程研究过程让我对教育过程进行思考，让我专注于学生学习并发展我的职业能力。虽然我教的是一个不同的学科，但是令人充实地看到许多类似于社会研究中使用的技能和方法用到了英语课上。研究课让我们测试自己的假设，并确保这节课与我们前面设立的宏伟蓝图与长远目标息息相关。这一过程是教师启发式的并且使我们得以将以前脱节的地方社区单元整合进一种强调整体课程的方法。我们的下一个课堂研究周期将继续这一主题，但是将会从英语的角度来进行。讨论将围绕向学生们介绍当地的作家并使用在社会研究中发现的新方法和新策略进行，以期提高对这一英语单元的理解和学习。
用户评价
阅读这本书的过程，更像是一次对全球顶尖教育实践的“沉浸式考察”。作者的叙事方式非常流畅，仿佛带着读者穿梭于不同国家的课堂之间，观察那些看似不经意的互动，如何构建起一整个复杂的质量保障系统。我特别欣赏作者在处理“文化敏感性”问题时的审慎态度。他没有武断地宣扬某一种模式的普适性优越，而是强调了任何有效的监管和督导机制，都必须是“根植于当地土壤”的。书中关于如何设计一个既能满足国家层面的宏观数据需求，又能精准捕捉到个体教师独特贡献的评估工具，这部分内容，绝对是干货中的干货。我之前接触到的很多培训材料，总是在强调“一致性”和“标准化”，但这本书却在不断提醒我们：教育质量的核心，恰恰在于对“差异性”的尊重与孵化。它成功地将复杂的教育政策分析，转化成了教师、校长乃至教育行政人员都能理解和应用的具体步骤，这种将理论与实操完美融合的能力，是许多专业书籍所欠缺的。
评分这本关于教学质量提升的著作，在结构编排上展现出一种罕见的清晰逻辑和严谨的学术支撑。它不像一些教育类读物那样，东拉西扯，而是围绕着一个核心问题——“如何确保教学的持续有效性？”——层层递进。从宏观的政策设计，到中观的学校层面的问责框架，再到微观的课堂内反馈技巧，作者构建了一个完整的生态系统视图。我特别欣赏它在处理评估结果的“应用”环节时所展现的深度。很多书写到如何收集数据，但很少有书能深入探讨如何利用这些复杂的数据（比如课堂观察记录、学生学习档案等）来指导下一阶段的教师发展计划。书中引入了一些基于证据的决策模型，这些模型不仅要求精确性，更强调解释的有效性。读完后我感觉到，对教学质量的评估不再是一个“结案陈词”的动作，而是一个动态的、不断循环优化的起点。这对于任何希望建立科学、有效且可持续的教学改进机制的领导者来说，都是一份不可多得的参考资料。
评分这本我最近读到的教育著作，给我的触动非常大。它并非那种高屋建瓴、空泛谈论教育理论的学术性读物，而是真正深入到了学校日常运营的核心环节，那种令人既熟悉又往往被忽视的“日常实践”之中。作者的笔触非常细腻，尤其在描述不同文化背景下的教育评价体系时，展现出了惊人的洞察力。比如，书中通过几个生动的案例，剖析了东亚与北美地区，在评估教师绩效时所体现出的哲学差异——一个是重“标准达成度”，另一个则更倾向于“专业成长曲线”。这种对比不仅仅停留在表层现象的描述，而是挖掘到了背后的驱动力：是基于自上而下的问责制，还是基于赋权于个体的反思性实践？特别是书中关于“形成性反馈”与“总结性评估”之间的微妙张力处理，简直是教科书级别的展示。我个人在工作中常常苦于如何让评估不成为教师的负担，而是真正成为促进教学进步的阶梯，这本书给出了许多操作层面上可借鉴的框架和工具集，远超出了我对一般性教育管理书籍的预期。它让人不得不停下来，重新审视自己过去对“督导”二字的理解，将其从一个带有惩戒色彩的词汇，重新定义为一个纯粹致力于提升质量的协作过程。
评分这本书给我的整体感觉是“务实”且“充满希望”。在当前教育改革中，我们常常听到各种关于“问责”和“绩效挂钩”的讨论，这往往让一线工作者感到压力巨大，似乎每一个动作都在被一个看不见的标尺丈量。然而，这本书却提供了一条不同的路径——一条强调“专业自主性”和“持续改进”的道路。作者似乎非常理解一线教育工作者的心境，他没有将督导描绘成高高在上的“审判官”，而是将其塑造成一个“高阶教练”的角色。书中对于如何开展一次真正有建设性的校际观摩和反馈会议，提供了非常详尽的流程图和对话脚本。我尤其对其中关于“同伴互助审查”模式的探讨印象深刻，它强调的不是发现错误，而是共同构建一个促进成长的“安全讨论空间”。这种对人性化、对专业精神的回归，让这本书不仅仅是一本指南，更像是一剂对抗教育“工具理性”过度膨胀的良药。它告诉我们，最好的监管，是让教育者自我监管，自我驱动。
评分从我一个侧重于课程设计的背景来看，这本书在连接“课程标准”与“课堂实施”这一关键环节上，做出了非常出色的贡献。很多时候，督导和监管的焦点容易偏向于形式上的合规性检查，而忽略了教学的真正核心——学生是否真正学习到了预期内容，并且掌握了高阶思维能力。这本书巧妙地将教学质量的评估框架，与认知心理学和课程设计理论进行了深度耦合。它提出了一种“对齐性评估”的概念，确保了评估问卷、课堂观察指标，乃至教师的专业发展目标，都必须与明确的教学目标保持高度一致。更难能可贵的是，作者没有让这些理论听起来高不可攀，而是通过大量的实证研究和跨学科的案例支撑，将这些复杂的概念变得触手可及。对于那些厌倦了僵硬的、只看重“教案是否完整”的传统检查方式的教育工作者而言，这本书提供了一个令人振奋的替代方案：一种聚焦于“学习发生”的、更为精妙和有力的质量保障体系。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.cndgn.com All Rights Reserved. 新城书站 版权所有