部门行政法丛书：改进道路交通事故纠纷的解决机制 [Dispute of Road Traffic Accident] pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

余凌云 著

图书标签:

• 行政法
• 交通事故
• 纠纷解决
• 道路交通
• 法学
• 法律
• 交通管理
• 行政诉讼
• 赔偿
• 保险

出版社： 清华大学出版社

ISBN：9787302468448

版次：1

商品编码：12184358

包装：精装

丛书名： 部门行政法丛书

外文名称：Dispute of Road Traffic Accident

开本：32开

出版时间：2017-04-01

用纸：胶版纸

页数：122

字数：93000

正文语种：中文

内容简介

　　经过多年制度积累，我国已形成了道路交通事故纠纷解决的基本模式与制度，且行之有效。我们面临的任务不是推倒重来，而是进一步的改善。因此，《部门行政法丛书：改进道路交通事故纠纷的解决机制》在对美国、日本及我国的机动车交通事故处理机制进行比较考察的基础上，主要讨论了机动车交通事故处理程序的标准化模式、责任认定机制及专家参与问题。我们更为关注的是，哪些机制能够促进道路交通事故纠纷公正快捷地解决。当下，《道路交通安全法》、《道路交通事故处理程序规定》均在酝酿修改之中，上述研究对于推陈出新应该有所裨益。

作者简介

　　余凌云，清华大学法学院副院长，教授，博士生导师。研究领域为行政法学、行政诉讼法学、警察法学。个人著有《行政法上合法预期之保护》、《行政契约论》、《行政自由裁量论》、《警察行政强制的理论与实践》、《行政法讲义》、《行政法案例分析和研究方法》等9部学术专著。曾在《中国社会科学》、《法学研究》、《中国法学》等国内外学术刊物上发表论文80余篇。曾参加《行政强制法》、《行政复议法》、《行政诉讼法》、《国民经济动员法》、《政府信息公开条例》等立法（修改）研究、论证或起草工作。

目录

一、引言
二、比较视野下的纠纷解决
三、标准化的管理模式
四、警察的现场勘查
五、责任认定
六、开放的专家构成
七、专业判断与法院的遵从
八、结束语
附录1 相关法规范
附录2 相关案例
参考文献

精彩书摘

　　《部门行政法丛书：改进道路交通事故纠纷的解决机制》：
　　有了纠纷，怎么解决呢？公安机关从一开始就意识到责任认定是一种特殊的证据，涉及专业知识，“是一种鉴定分析结论”，①所以，同意在公安系统内部给予一次救济。我们从1991年《道路交通事故处理办法》第22条可以清晰看出。但是，从正当程序看，交警调查现场并作出责任认定，从根本上违背了无偏见原则（nobias），涉嫌自己做自己案件的法官。因此，无论如何强化职业培训，提高资质要求，增加透明度，也无法从根本上消弭当事人的质疑诘问。
　　但是，公安机关又不愿涉诉，不想当被告，那么，就得对已经实施的《行政诉讼法》（1989年）中概括受案规定做出限制性解释。早在1992年，最高人民法院、公安部联合发布的《关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》（法发[1992]39号，1992年12月1日）就明确地指出，对责任认定不服，不得提起行政诉讼或民事诉讼，法院有权不采信公安机关出具的责任认定。从之后最高人民法院公报以及有关案件的统计分析看，估计这个文件是公安机关主导推动下出台的，体现了公安机关对责任认定属性认识的基本立场，但对法院的影响似乎不大。
　　上述立场旋即受到批判。认为“实际上使交通事故责任认定的争议长期处于悬而未决的状况”，而且，“在民事诉讼中处理交通事故责任认定争议，对当事人极为不利”。因为“交通事故发生后，大量资料和证据都由公安机关掌握，受害人可能死亡，也可能因伤被送进医院，加害人有的因报警、抢救等原因对现场情况也不一定掌握，无论让哪一方当事人来举证，都很困难。当事人无法举证时虽可申请法院调查取证，但败诉风险很大，这显然不利于保护当事人的合法权利。”
　　由于上述文件与《行政诉讼法》（1989年）之间的龉龃，以及实践上关于责任认定的争议频仍，理论上出现了可诉派与不可诉派之界分，地方法院也出现了可以受理和不予受理之不同实践。2001年、2002年，最高人民法院公报分别刊载了“李××不服交通事故责任重新认定决定案”（2001年）、“罗××不服道路交通事故责任认定案”（2001年），清晰地表明了最高人民法院的基本立场。在“罗××不服道路交通事故责任认定案”（2001年）中，二审法院明确指出，“对道路交通事故进行责任认定，是公安机关根据行政法规的授权实施的一种行政确认行为。该行为直接关系到发生道路交通事故后，当事人是否构成犯罪以及应否被追究刑事责任、是否违法以及应否被行政处罚、是否承担民事赔偿责任或者能否得到民事赔偿的问题，因此它涉及当事人的权利和义务”。②但是，公报案件仅有指导意义。法院对是否可诉依然存在较大的意见分歧。
　　……

前言/序言

　　我涉足道路交通立法已有时日，也积攒了一些零零散散的想法。撰写本书，就是想把我在立法论证会上谈到的观点串起来，整理出来，使之更系统，更有说服力。当然，也是为了能够更有成效地影响实践。学问上的孤芳自赏、自娱自乐，我向来反感，从不追崇。
　　先与李文彬，后和朱玉霞，我都曾很认真地筹划过，出一套部门行政法丛书。她们不含糊的首肯，也让我欣喜。只因我懒散惯了，拖延至今。去年获得教育部重大攻关项目“警察权研究”，已有的念头又萌动起来。我想，可以先从课题人手，遴选一批作品，然后，慢慢扩大到其他部门行政法领域。这套丛书应该是开放的，不忙贪多求快，要讲究品位，追求精细。就连丛书的装帧，我也一样要求雅致。
　　年岁慢慢大了，世事也渐渐看淡了，也可以放任性情，随心所欲，少讲一些人情世故，不计较一些利害得失。“摆落悠悠谈，请从余所之”（陶渊明《饮酒》），且看我能不能“堆”出一套有意思的书？朱玉霞建议，要不要为丛书写一个总序，我觉得太落俗套，免了吧。但还是要有一点交代，来龙去脉，也好让人知晓。
　　初稿完成之际，刘启川来电话为《政治与法律》约稿，组一期交通法的专稿，我挑出其中一章刊用了。之后，又将书中的其他部分陆续发表在《法学研究》《清华法学》上。施立栋、高刘阳、赵丽君帮助收集文献，并做法规范与案例的梳理。与廖峻、成锴等交警交谈，获益颇多，在此一并致谢。

好的，这是一本关于合同法的图书简介： 合同法原理与前沿：理论构建与司法实践的深度融合 作者： [此处可填入虚构的权威学者姓名，例如：张文远 教授] 出版社： [此处可填入虚构的专业出版社名称，例如：法学前沿出版社] --- 图书简介 本著作《合同法原理与前沿：理论构建与司法实践的深度融合》旨在为读者提供一个全面、深入且极具前瞻性的合同法研究框架。在全球化和技术飞速发展的时代背景下，传统合同法理论正面临着前所未有的挑战与重塑。《合同法原理与前沿》超越了对现行法律条文的简单梳理，致力于在宏观的法理基础、精细的制度构造以及最新的司法趋势之间搭建起坚实的桥梁，为理论研究者、法律实务工作者及商界人士提供一套系统性的分析工具和深刻的洞察力。 全书结构严谨，逻辑清晰，分为基础理论篇、规范构成篇、特殊合同研究篇和前沿议题篇四大核心部分，层层递进，确保读者能够建立起扎实的理论根基，并能灵活应对复杂的现实问题。 --- 第一部分：基础理论篇——重塑合同法的时代价值 本篇着重于合同法的本体论和价值基础。我们首先探讨了合同自由原则的现代边界与能动性，分析了在社会规制加强、弱者保护需求日益凸显的背景下，如何平衡效率与公平。重点剖析了意思表示的解释理论，引入了“合理信赖保护”的进阶模型，超越了单纯的主观或客观解释二元对立。 此外，本篇对合同的效力、无效、可撤销与效力待定进行了精密的法条结构分析，并引入比较法视野，对比了大陆法系与英美法系在“对价（Consideration）”与“原因（Cause）”理论上的差异及其对我国合同成立要件的潜在启示。特别辟出专章讨论了情势变更原则在我国现行法体系中的适用困境与未来重构，强调其作为衡平正义的“安全阀”功能。 --- 第二部分：规范构成篇——合同履行中的权利义务结构 本部分深入合同关系的动态过程，聚焦于合同履行阶段的法律规制。核心内容围绕不安抗辩权、同时履行抗辩权和先履行抗辩权的适用条件、行使方式及效力展开详尽论述。我们运用大量案例分析了在信息不对称环境下，如何精准界定“先履行义务的合理预期”与“给付不能的确定性”。 违约责任制度的探讨是本篇的重点。书中不仅细致梳理了积极的损害赔偿与消极的违约金条款，还对预期违约的概念和救济途径进行了深度剖析，探讨了预防性救济（如中止履行、要求担保）在维护合同稳定的实际效用。同时，本书对“情势变更”与“不可归责于双方当事人的给付不能”进行了严格的区分，为判断风险分配的合理性提供了清晰的判断路径。 --- 第三部分：特殊合同研究篇——聚焦交易核心 本篇精选了当前商业活动中最为复杂和高频出现的几类特殊合同进行专题研究。 一、融资租赁合同的法律规制： 聚焦于“融资”与“租赁”双重属性的平衡，深入分析了破产、所有权保留与优先受偿权的冲突，并结合金融监管政策的变化，探讨了司法实践中对租赁物占有转移的认定标准。 二、建设工程合同的疑难： 重点梳理了工程价款优先受偿权与抵押权的竞合问题，并对设计变更、工期延误的责任认定引入了工程管理学的分析视角，旨在弥合纯粹法律思维与工程实践之间的鸿沟。 三、技术合同的知识产权风险： 专门分析了许可、转让与职务发明成果在合同边界上的模糊地带，强调了技术保密义务和竞业禁止条款的有效性检验标准。 --- 第四部分：前沿议题篇——面向未来的合同法视野 本篇是本书最具前瞻性的部分，紧密追踪全球法律发展趋势。 1. 平台经济与格式合同的规制： 深入研究了网络平台在消费者保护中的“双重角色”困境。重点分析了算法歧视、智能推荐的“捆绑销售”行为如何构成显失公平的格式条款，并探讨了平台运营方基于其数据优势所应承担的特别注意义务。 2. 绿色合同与可持续发展： 考察了可持续发展理念如何渗透进合同法领域，例如“绿色采购条款”的法律效力、环境损害的预付赔偿机制设计，以及如何通过合同工具激励低碳经济转型。 3. 数字资产与智能合约： 本章探讨了基于区块链技术的智能合约在法律上定性（是合同还是执行程序？）、数据所有权与智能合约触发机制的法律责任归属问题。本书主张在现有合同法框架下，谨慎地赋予智能合约一定的“意思表示”效力，并对其“漏洞”引发的损失进行类推适用处理。 4. 跨国合同中的准据法选择与远程解决机制： 结合《国际货物销售合同公约》（CISG）的适用，研究了在“一带一路”背景下，如何有效避免管辖权冲突，并前瞻性地分析了国际商事仲裁与在线争议解决（ODR）在合同纠纷解决中的作用。 --- 本书特色 本书的撰写团队汇集了法学理论界与实务界（包括资深法官、律师）的精英力量，确保了理论的深刻性与实操性的紧密结合。书中收录了大量最新的法院判例与仲裁裁决分析，并辅以清晰的图表和逻辑模型，极大地提升了阅读的效率和理解的深度。 《合同法原理与前沿》不仅是法学院研究生和青年学者的案头必备参考书，更是致力于提升合同风险控制能力和法律决策水平的商界人士、企业法务人员的不可多得的智库。它将引导读者不仅“知其然”，更能“知其所以然”，从而在瞬息万变的商事活动中，构建起稳固、公平且具有生命力的法律防线。

评分☆☆☆☆☆

我一直认为，一个社会是否文明，很大程度上体现在它如何处理公民之间的纠纷，尤其是那些突发的、往往带有一定程度意外性的事件，比如交通事故。这本书的标题“部门行政法丛书：改进道路交通事故纠纷的解决机制”让我充满了好奇。我不太熟悉行政法的具体内容，但“改进道路交通事故纠纷的解决机制”这个副标题，直接触及到了我日常生活中的一个重要关切点。每次在新闻里看到关于交通事故的报道，都会为当事人捏一把汗，想象着他们可能要经历的漫长而又充满不确定性的法律程序。我非常希望这本书能够提供一些“为什么”和“怎么办”。为什么现有的解决机制存在问题？问题究竟出在哪里？是法律条文本身的问题，还是执行层面的问题，亦或是社会认知的问题？更重要的是，“怎么办”？这本书是否会提出一些创新的解决思路，能够让纠纷解决的过程更加高效、透明、公平，并且减少对当事人造成的二次伤害？我期待这本书能够用一种相对易懂的方式，揭示交通事故纠纷背后的逻辑，并且为我们描绘出一幅更加理想的解决机制蓝图，让我们普通人也能更清晰地理解和参与其中，感受到法治的温度和力量。

评分☆☆☆☆☆

这本书的封面设计就透露着一种严谨而又充满思考的气息，深邃的蓝色背景上，几个简洁有力的文字，仿佛在暗示着这本书将带领读者走进一个充满挑战但又充满希望的领域——道路交通事故纠纷的解决机制。作为一名对法律实践有着浓厚兴趣的普通读者，我一直对交通纠纷的复杂性感到好奇。现实生活中，我们时常能听到各种关于交通事故的处理过程，其中不乏一些令人费解的环节，甚至有些纠纷的处理过程比事故本身还要漫长和煎熬。这本书的书名，恰恰点出了这种痛点，也预示着它可能会对这些难题提出一些切实的改进建议。我期待这本书能够深入浅出地剖析当前道路交通事故纠纷解决机制存在的不足，比如证据收集的难题、责任认定的争议、赔偿标准的模糊，以及司法程序中的效率低下等问题。更重要的是，我希望能在这本书中找到一些创新的解决思路，或许是引入新的调解模式，或许是优化现有的法律法规，又或许是借助科技手段提升处理效率。总而言之，这本书不仅仅是一本学术专著，更像是一盏指路明灯，为我们这些普通读者揭示了一条通往更公正、更高效交通事故纠纷解决之路的可能性。

评分☆☆☆☆☆

从我作为一名普通民众的视角来看，道路交通事故的处理过程，总是充满了未知和不确定性，而“纠纷的解决机制”这个词，更是让我联想到漫长的诉讼、繁琐的证据收集以及难以预料的判决结果。这本书的书名，直接点出了这个痛点，并承诺“改进”。我非常好奇，这本书究竟会从哪些方面来“改进”？是会深入分析现有的法律条文，指出其中的滞后性和不足之处？还是会探讨一些新的、更具效率的纠纷解决方式，比如引入更多的调解机制，或者利用现代科技手段来简化流程？我特别关心书中是否会提及如何更有效地保障受害者的权益，如何更清晰地界定责任，以及如何让赔偿过程更加便捷和透明。我希望这本书不仅仅是停留在学术理论的探讨，更能为我们这些普通人提供一些实用的信息和指导，让我们在面对不幸的交通事故时，能够有更清晰的认识，知道如何维护自己的合法权益。这本书的价值，或许就在于它能否为我们打开一扇窗，让我们看到一个更公正、更高效、更人性化的交通事故纠纷解决的未来。

评分☆☆☆☆☆

作为一名在交通管理部门工作多年的老兵，我深知道路交通事故纠纷解决过程中的种种不便与障碍。这本书的出现，无疑为我们这些一线工作者提供了一个宝贵的理论支持和实践参考。我特别关注书中关于“机制改进”的部分。长久以来，我们常常陷入一个怪圈：法律条文更新滞后于社会发展，执行过程中又面临各种现实的制约。这本书是否能够提出一些打破僵局的思路？例如，在证据固定方面，是否存在更便捷、更科学的方法来减少因证据不足而导致的纠纷？在责任认定上，除了传统的过错原则，是否可以引入一些新的考量因素，以求更公平？赔偿标准的制定，一直是争议的焦点，这本书在这一块是否有独到的见解，能否提供一些更具操作性和可参考性的计算模型？我希望这本书能够深入剖析当前制度设计的缺陷，并提出切实可行的改革建议，比如优化诉调对接的流程，加强对基层调解员的培训，或者探索建立更高效的保险理赔协同机制。这本书的价值，在于它能否真正地触及问题的核心，并为我们提供一条切实可行的改进之路，让交通纠纷的解决，不再是旷日持久的拉锯战，而是更加高效、公正、人性化的过程。

评分☆☆☆☆☆

坦白说，当我拿到这本书的时候，我原本的预期并没有那么高，毕竟“行政法丛书”听起来有些枯燥，而“改进道路交通事故纠纷的解决机制”这个主题，虽然重要，但总觉得会充斥着大量晦涩的法律条文和复杂的理论分析。然而，翻开书页，我却惊喜地发现，作者并非只是在堆砌术语，而是以一种相当平实的语言，将一个本来可能令人生畏的法律课题，讲得深入浅出，引人入胜。书中有大量的案例分析，这些案例都非常贴近现实生活，读起来就像是在听发生在身边的故事，让我立刻产生了共鸣。作者不仅仅是罗列了问题，更重要的是，他（她）在分析这些问题时，总能站在不同角度，比如受害者的角度、肇事者的角度、保险公司的角度，甚至是整个社会公共利益的角度，这使得问题显得更加立体和全面。我尤其欣赏作者在探讨改进方案时，那种务实而又富有前瞻性的态度。他（她）并没有仅仅停留在理论层面，而是提出了很多具有操作性的建议，比如如何优化信息共享平台，如何引入第三方专业评估机构，甚至是如何利用大数据技术来辅助判断责任和评估损失。这本书让我看到了解决交通纠纷的希望，也让我对法律的实践性有了更深的认识。