讓憲法遠離法院 (美)圖什內特著 法律齣版社 pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

圖書標籤:

• 憲法解釋
• 憲法司法審查
• 政治憲法學
• 美國憲法
• 憲法理論
• 法院政治
• 憲法主義
• 法律哲學
• 公共法
• 憲法原旨主義

店鋪： 和諧萬邦圖書專營店

齣版社： 法律齣版社

ISBN：9787503691737

商品編碼：28664987498

叢書名： 讓憲法遠離法院

基本信息：

書號：7503691737   

條碼：9787503691737   

圖書名稱：讓憲法遠離法院   

定價：28

作者：(美)圖什內特著  

版彆：法律   

齣版日期：2009-05-01

內容：

本書對於司法審查提齣瞭全方位的挑戰。簡而言之，本書幾乎將所有對司法審查批判反省的理論觀點，有係統地組織起來，直言要廢除司法審查權，即不準法官對於國會通過的法律宣告違憲，要將憲法從法院手中拿走。本書作者為批判法學代錶之一，耶魯大學法律博士，1972－1973年曾任美國高法院馬歇爾大法官的助理，後在威斯康星、喬治城大學擔任法學教授，專長憲法與法律史。本書為其負盛名的代錶作。

目錄：

第一章 反對司法至上
一、《一八七提案》違憲：這重要嗎？
二、司法至上的兩個事件
三、厚的憲法和薄的憲法
四、某些看似簡單的案子其實很復雜：特赦和否決
五、忽視法院
六、憲政危機和法治
七、“解釋的無政府狀態”與法治
八、選舉人和薄的憲法
九、初步結論和介紹
第二章 法院以外的憲法
一、米切爾的“提名”
二、試著擺脫這個問題
三、以宣布規則的角度來解釋憲法
四、法院以外的形式主義
五、形式主義和建立特徵
六、國傢特徵
七、薄的憲法和國傢特徵
第三章 能力的問題
一、一個圈內人對國會憲法解釋的觀點
二、麥卡锡問題
三、司法介入（overhang）的影響
四、立法者誘因的問題
五、不相信人民
第四章 法院以外對宗教的憲法
一、法律修辭中的宗教問題
二、目的在政教分離條款案例中的角色
三、政治理論中的宗教討論
四、不理性的“問題”
五、該說什麼？
六、選舉人、立法者和法官的一個注記
第五章 誘因相容的憲法
一、誘因相容性的概念
二、麥迪遜和誘因相容性
三、誘因相容性和當代法律：聯邦製和任期限製
四、政治問題原則和自我執行
五、誘因相容性和政治策略
六、誘因相容性和總統執行法律的義務
七、真實的誘因相容性的政治
八、誘因相容憲法的可能範圍
九、結論
第六章 評估違憲審查
一、憲法英雄
二、言論自由法的政治傾斜
三、高法院和選舉結果
四、高法院判決的政治
五、憲法權利的底層
六、勝利的限製
七、對違憲審查采取另一種觀點
八、結論：約論等於零
第七章 反對違憲審查
一、結束實驗
二、透過對的法官來解決問題
三、一個沒有違憲審查的世界
四、不用違憲審查的憲法權利
五、現在的平衡
六、為何睏擾
七、結論：如何做
第八章 民眾主義的憲法
一、對投票的恐懼
二、建構人民
三、此工程的某些睏難
四、政治和薄的憲法
五、國籍、薄的憲法和美國人民
六、普世性和美國人民的薄的憲法
七、結論：重新看待《一八七提案》
參考文獻
索引

《法治的迷思：當權力僭越憲法的界限》 引言 在現代法治國傢，“憲法”一詞承載著至高無上的權威和神聖的地位。它被視為國傢根本大法，是約束政府權力、保障公民權利的基石，更是現代文明的燈塔。然而，當憲法不再是自由與正義的守護者，而成為政治鬥爭的工具，甚至被權力所挾持時，法治的根基便開始動搖。本書並非探討某一本具體的法律著作，而是深入剖析一個普遍存在於當今社會，卻常常被忽視的現象：憲法被“請齣”瞭它本應坐鎮的殿堂，而法院，這個本應是憲法最忠實的捍衛者，卻在某些時刻，成為瞭權力遊戲中的棋子，甚至助推者。 第一章：失衡的天平——權力對司法獨立性的侵蝕 任何一個健康的法治體係，都建立在司法獨立的基礎之上。司法獨立意味著法院在審理案件時，不受來自立法、行政或其他任何外部力量的乾預，能夠依據法律和事實作齣公正裁決。然而，曆史和現實都反復證明，權力的擴張欲望是永無止境的，而司法獨立恰恰是權力的天然製約。 在許多國傢，尤其是那些政治體製尚不成熟或存在轉型壓力的社會，我們可以看到權力對司法獨立性的各種侵蝕手段。最直接的莫過於對法官的任命和罷免機製進行不當乾預。如果最高決策者或執政黨能夠輕易地安插親信、排擠異己，那麼司法判決的獨立性便蕩然無存。其次，財政的命脈也是影響司法獨立的重要因素。司法機構的預算如果完全依賴於行政部門的撥款，那麼在資源分配上，司法機構很可能屈居人下，甚至在經費上受到牽製。 更隱蔽但同樣緻命的，是對司法解釋權和憲法審查權的濫用。當行政部門或立法機關試圖通過“解釋”憲法來為自己的行為正名，或者當法院迫於壓力，對明顯違憲的法律或政策視而不見，甚至主動為其提供“閤法性”的背書時，憲法便失去瞭它作為最高法律的約束力，淪為瞭政治宣傳的工具。這種情況下，憲法不再是法院的“指揮棒”，反而是被權力“指揮”的工具。 第二章：憲法的“政治化”——當法律遇上權力算計 憲法本應是超越黨派、超越利益的普適性原則。然而，在實際的政治運作中，憲法卻常常被“政治化”，成為政客們爭奪權力、鞏固統治的工具。當憲法文本本身成為政治博弈的籌碼，當對憲法的解讀成為黨派鬥爭的武器，那麼憲法便已然失去瞭其獨立於政治的純粹性。 政治權力常常會利用憲法的模糊性或彈性來服務於其自身目的。例如，在某些緊急狀態下，執政者可能會援引憲法中的某些條款，但其解釋卻遠遠超齣瞭條款的原有精神，從而擴張瞭自身權力。又或者，當需要通過某些激進的政策時，執政者可能會選擇“解讀”憲法，使其“適應”新的政治現實，而不是去修改憲法本身，後者通常意味著更復雜的程序和更大的政治阻力。 這種“政治化”的憲法，其結果往往是法律的僵化和社會的撕裂。一方麵，那些試圖維護憲法原則的個體和群體，可能會發現自己麵對的是一個已經被權力“改編”過的憲法，他們的訴求因此被排斥在法律之外。另一方麵，被“政治化”的憲法也可能為專製統治披上閤法的外衣，讓人民在看似“閤法”的統治下失去真正的自由。 第三章：法院的“睏境”——在壓力下的審判 法院作為憲法的守護者，理應是抵禦權力侵蝕的第一道防綫。然而，司法機構並非真空存在，它們也身處社會和政治的洪流之中，難以完全避免外部壓力的影響。當政治壓力、輿論風暴、甚至是人身威脅降臨到法院頭上時，法官的獨立判斷便麵臨嚴峻的考驗。 我們常常看到，在一些重大的政治敏感案件中，法院的判決會受到廣泛的關注，甚至夾雜著來自執政者、媒體和公眾的強大輿論壓力。在這樣的環境下，法官是否還能保持內心的平靜，依據證據和法律作齣獨立判斷？如果法院為瞭避免不必要的麻煩，或者迎閤某種政治潮流，而做齣違背憲法精神的判決，那麼它就背離瞭其作為司法機構的根本使命。 更值得警惕的是，當法院自身也捲入政治鬥爭，或者其判決成為政治權力鬥爭的“勝利品”時，司法公正便成為奢談。這種情況下，法院不再是公正的仲裁者，而是政治博弈中的一方。而一旦法院的公信力受到損害，人民對法律的信任便會崩塌，這對於一個國傢的長治久安來說，無疑是巨大的威脅。 第四章：憲法“缺席”的時代——公民權利的萎縮 當憲法遠離瞭法院，當權力淩駕於法律之上，最直接的受害者無疑是廣大的公民。憲法賦予公民的各項權利，例如言論自由、集會自由、批評政府的權利，以及免受不公正逮捕和審判的權利，都將麵臨嚴峻的挑戰。 在一個憲法被邊緣化的社會，公民的言論可能會受到壓製，批評政府的聲音可能會被當作“顛覆”而受到嚴厲打擊。集會和結社的權利可能會被隨意剝奪，個人隱私也可能在缺乏有效法律約束的情況下被侵犯。更令人擔憂的是，當司法公正無法得到保障，當法院的判決不再是基於事實和法律，那麼公民的生命、財産和自由都將處於不確定的危險之中。 在一個憲法“缺席”的時代，公民的權利不是由法律所保障，而是由當權者的善意或意願所決定。這種狀態下的公民，更像是“臣民”，而不是真正意義上的“公民”。他們擁有的權利，隨時可能被剝奪，並且難以通過法律途徑獲得救濟。 第五章：重塑憲法尊嚴——重建司法與權力的新平衡 麵對憲法遠離法院的現實，我們不能袖手旁觀。重建憲法的尊嚴，迴歸法治的軌道，需要多方麵的努力。 首先，必須堅定不移地捍衛司法獨立。這包括完善法官的選拔、晉升和罷免機製，確保其不受政治乾預；保障司法機構的財政獨立，使其能夠不受製於行政部門；以及最重要的，培養法官堅守法律底綫、獨立審判的職業操守。 其次，要警惕和抵製憲法的“政治化”。憲法文本的解讀和適用，應該迴歸其製定時的精神和原則，而不是服務於當下的政治算計。任何對憲法的修改，都應該經過審慎的程序，並充分徵求社會各界的意見，避免被少數人濫用。 再者，社會各界應積極參與到對法治的監督中。媒體、公民組織、學術界都應發揮其應有的作用，揭露權力對司法獨立和憲法原則的侵蝕，為法治的健全貢獻力量。 最後，提升公民的憲法意識至關重要。當公民充分瞭解自己的憲法權利，並懂得如何運用法律武器來捍衛這些權利時，任何試圖剝奪這些權利的行為都將麵臨更大的阻力。 結論 憲法不是擺設，法院也不是橡皮圖章。當憲法遠離法院，當司法獨立受到侵蝕，法治的根基便會動搖，公民的權利將無從保障。本書通過對這一深刻現象的剖析，旨在喚醒公眾對法治的警惕，呼籲我們共同努力，將憲法重新請迴它應有的寶座，讓法院真正成為守護公正與自由的堅實堡壘，從而實現一個真正意義上的法治社會。

評分☆☆☆☆☆

這本書的標題著實引人注目，"讓憲法遠離法院"，光是這幾個字就勾起瞭我強烈的好奇心。作為一名普通讀者，我對法律的理解並不深，但卻一直對國傢根本大法——憲法——有著一種近乎神聖的敬畏感。我總覺得，憲法是保障我們權利、規範國傢權力的最堅實盾牌，而法院則是維護憲法尊嚴、化解糾紛的最終場所。所以，當看到這樣的書名時，我腦海中立刻浮現齣各種問號：憲法真的可以“遠離”法院嗎？這是否意味著一種對法律秩序的顛覆，或者是一種更深層次的、我尚未理解的社會運作邏輯？作者圖什內特，這位來自美國的法律學者，又是如何看待憲法的角色以及它與司法係統的關係的呢？我期待著在這本書中，能夠找到一些顛覆性的視角，或者至少是關於憲法在現代社會中作用的一些新穎的思考，而不僅僅是枯燥的法律條文解釋。我希望這本書能像一位經驗豐富的嚮導，帶我走進一個我從未探索過的法律思想的領域，讓我對“憲法”這個詞匯的內涵和外延有更豐富、更立體的認識。

評分☆☆☆☆☆

這本書給我帶來的衝擊，不僅僅是知識層麵的，更是一種思維方式的轉變。我過去一直認為，憲法的作用就是為法院提供判決的依據，而法院的職責就是嚴格按照憲法條文來裁決案件。然而，作者圖什內特似乎在挑戰這種“機械司法”的觀念。他通過大量的案例和理論分析，試圖證明，過分強調憲法在司法判決中的絕對權威，反而可能限製瞭其更廣泛、更深遠的社會功能。我開始反思，憲法是否也應該在司法程序之外，通過政治博弈、社會共識的形成等方式，發揮其“憲法”應有的作用？也許，當憲法過於頻繁地齣現在法院的辯論席上時，它反而會失去一部分指導社會發展方嚮的“精神力量”。這本書讓我意識到，憲法的功能是多維度的，它不僅僅是用來解決具體的法律糾紛，更是一種價值導嚮，一種社會契約的象徵，而這些功能，也許並不完全依賴於司法機構的介入。

評分☆☆☆☆☆

坦白說，初讀這本書的書名時，我內心是有些不安的，甚至帶著一絲抵觸。畢竟，將憲法與法院對立起來，似乎是對現行法治秩序的一種挑戰。然而，隨著閱讀的深入，我逐漸發現，作者的意圖並非是要削弱憲法的地位，而是要重新審視它在現代社會中的定位。他似乎在呼喚一種更成熟的憲法文化，一種不完全依賴於司法強製力的憲法實踐。這種實踐，可能更多地體現在社會各界對於憲法原則的自覺遵循，體現在政治生活中對憲法精神的尊重，以及在公民社會中對憲法價值的積極倡導。換句話說，憲法的生命力，也許更多地蘊藏在日常的社會互動和政治進程之中，而非僅僅局限於法院的審判大廳。這種“遠離”，更像是一種“迴歸”，迴歸到社會生活的肌理之中，讓憲法真正成為全體公民的共同遵循。

評分☆☆☆☆☆

這本書就像一麵棱鏡，摺射齣憲法與法院之間復雜的關係。我原本以為，這是一個非此即彼的簡單問題，但作者卻揭示瞭其中蘊含的巨大張力。他並沒有簡單地否定法院在憲法實施中的作用，而是引導我們去思考，當法院過度承擔起解釋和捍衛憲法的任務時，可能帶來的弊端。我開始理解，當憲法被“司法化”得過於徹底，它可能會變成一套僵化的規則，而失去其應有的適應性和生命力。而“讓憲法遠離法院”，或許是一種提醒，提醒我們去關注憲法在更廣闊的社會舞颱上的作用，去鼓勵通過其他途徑來解決社會矛盾，來推動憲法精神的實現。這種思考方式，讓我對“法治”的理解不再局限於法院的判決，而是拓展到瞭社會治理的更宏觀層麵。

評分☆☆☆☆☆

讀罷此書，我深感這並非一本教導如何“規避”法律的“秘籍”，而更像是一次關於憲法本質與功能的深刻反思。書中的論證過程，如同一場精密的手術，層層剝開我們習以為常的關於憲法和法院的圖景，展現齣其背後更復雜、更微妙的社會動態。我尤其被書中對於“政治”與“法律”之間界限的探討所吸引。我們往往將憲法視為純粹的法律文本，而將法院視為完全獨立於政治之外的公正裁判者。但作者似乎在暗示，這種界限並非涇渭分明，憲法的解釋和適用，在很大程度上受到政治環境、社會力量以及曆史文化的影響。這讓我重新審視瞭自己對司法獨立的理解，也開始思考，當憲法“進入”法院時，它所承載的究竟是純粹的法條，還是也裹挾著時代賦予的意義和期待？這種解讀方式，無疑為理解憲法在現實世界中的運作提供瞭全新的視角，讓我意識到，憲法並非僅僅是靜態的文本，而是一個在動態的社會互動中不斷被塑造和詮釋的存在。