政治经济学中的辩证法与解构 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

罗伯特阿尔布瑞顿 著

图书标签:

• 政治经济学
• 辩证法
• 解构
• 批判理论
• 马克思主义
• 方法论
• 社会理论
• 西方哲学
• 现代思想
• 经济学

店铺： 中关村图书大厦旗舰店

出版社： 北京师范大学

ISBN：9787303230068

商品编码：29487168233

出版时间：2018-05-01

基本信息

商品名称： 政治经济学中的辩证法与解构	出版社： 北京师范大学	出版时间：2018-05-01
作者：罗伯特.阿尔布瑞顿	译者：李彬彬	开本： 16开
定价： 98.00	页数：264	印次： 1
ISBN号：9787303230068	商品类型：图书	版次： 1

思想的熔炉：辩证与解构在政治经济学中的碰撞 政治经济学，这门古老而又常新的学科，始终致力于理解社会财富的生产、分配与消费，以及与之息息相关的权力结构和制度安排。在这片思想沃土之上，两种看似疏离却又内在关联的哲学视角——辩证法与解构——共同塑造了我们对政治经济现象的深刻认知。它们并非静止的理论框架，而是动态的思维方式，是工具，更是解放生产力、审视既定秩序的利器。 辩证法的回响：在矛盾中寻求真理 辩证法，自黑格尔到马克思，一直是政治经济学研究的强大思想武器。它并非简单地认为事物存在对立面，而是强调事物内部矛盾的普遍性、客观性与斗争性。在政治经济学的语境下，这种辩证的视角，首先体现在对资本主义运行逻辑的剖析上。 马克思以其卓越的辩证思维，揭示了资本主义的内在矛盾。例如，价值与使用价值的矛盾：商品同时具有满足人类需要的效用（使用价值）和可在市场交换的量度（价值）。资本主义生产的根本目的在于实现价值的增殖，即剩余价值的获取。然而，这种价值增殖的过程，正是通过剥削劳动者的剩余劳动实现的。这种内在的矛盾，驱动着资本的扩张，也孕育着资本主义的危机。 再如，生产的社会化与生产资料的资本主义占有之间的矛盾：现代生产的高度协作化、社会化，意味着生产过程的各个环节紧密相连，依赖于集体的劳动。然而，生产资料，如工厂、机器、土地，却被少数资本家私人占有。这种根本性的矛盾，导致了巨大的社会鸿沟，一方面是生产能力的飞速发展，另一方面却是劳动者收入的停滞甚至下降，以及周期性的经济危机。 辩证法的力量还在于它揭示了量变与质变的辩证关系。在政治经济学中，我们看到无数的量变积累，最终可能引发质的飞跃。例如，技术的每一次微小进步，生产效率的每一次点滴提升，在日积月累之后，都可能颠覆原有的产业结构，改变社会财富的格局，甚至引发新的阶级关系。相反，一次深刻的社会革命，一场颠覆性的政策调整，也可能是在量变积累到一定程度后，必然发生的质变。 更重要的是，辩证法提醒我们，“肯定”与“否定”并非终结，而是螺旋上升的辩证过程。一个经济制度、一种生产方式、一项经济政策，在被提出、被实践、被批判的过程中，都可能经历被肯定、被否定，以及在否定之否定中实现新的发展。例如，计划经济的实践，在肯定其集中优势资源、快速工业化的能力的同时，也暴露了其僵化、效率低下的问题，最终走向了改革。而市场经济的肯定，又可能在发展过程中显现出贫富差距扩大、环境污染等负面效应，从而催生出对市场进行干预、加强社会保障的“否定”。这个过程没有终点，而是不断地扬弃与创新。 从更广阔的视野来看，辩证法也指导我们理解经济现象的复杂性与多重性。任何一个经济事件，都不是孤立存在的，而是与其他社会、政治、文化因素相互作用的结果。例如，全球化并非单一的经济进程，而是伴随着政治博弈、文化交流、信息传播的复杂过程。理解这些相互关联、相互影响的辩证关系，才能避免片面的、静态的分析。 解构的力量：在质疑中发现被遮蔽的真实 与辩证法关注事物内部矛盾并指向更高层次的统一不同，解构主义则更侧重于揭示话语、概念和结构内部的张力、不确定性以及被压抑的意义。在政治经济学中，解构主义的视角，为我们提供了一套审视既定范式、挑战主流叙事的有力工具。 首先，解构主义质疑“普遍性”与“客观性”的宣称。许多被认为是普适的经济规律，如“看不见的手”理论，在解构的审视下，可能会被揭示为特定历史条件和权力关系下的建构。它提醒我们，这些理论往往服务于特定的社会群体和利益，而并非绝对真理。例如，自由市场理论在强调效率和个人自由的同时，可能忽视了历史上的殖民掠夺、奴隶劳动等非市场因素如何塑造了今天的财富格局。 其次，解构主义关注“边缘”与“中心”的张力。在政治经济学中，主流的话语和分析往往聚焦于“发达国家”、“成熟市场”、“理性人”等中心概念。解构主义则鼓励我们转向被边缘化的声音和经验——发展中国家的视角、非正规经济的运作、被排斥的群体（如女性、少数族裔）的经济困境。通过解构中心话语，我们可以看到那些被遮蔽的、不被承认的经济现实，从而构建更具包容性和全面性的经济理论。 再者，解构主义揭示了语言与权力之间的共谋。经济学研究离不开概念和术语，如“增长”、“效率”、“竞争”、“成本”、“效益”等等。解构主义认为，这些看似中立的经济术语，实际上承载着特定的价值取向和权力意图。例如，“效率”的定义本身就可能偏向于资本的视角，而忽视了劳动者的福祉和环境的可持续性。通过解构这些经济语言，我们可以识别出隐藏在语言背后的意识形态，以及它们如何巩固或挑战现有的权力秩序。 解构主义还挑战了二元对立的思维模式。在政治经济学中，我们常常看到“国家”与“市场”、“资本”与“劳动”、“发展”与“环境”等二元对立。解构主义认为，这些对立并非天然存在，而是被建构出来的。通过揭示这些对立的模糊性、不稳定性以及它们之间的相互渗透，我们可以看到更复杂、更动态的社会经济现实。例如，“国家”与“市场”并非完全割裂，而是相互影响、相互塑造的。一个强大的市场经济，往往需要一个有效的国家治理框架来维护秩序、提供公共产品。 最后，解构主义鼓励对“元叙事”的怀疑。许多宏大的政治经济学理论，如现代化理论、新自由主义等等，都试图构建一种解释世界历史和未来走向的宏大叙事。解构主义则倡导一种“小的叙事”、“地方的知识”，以及对任何试图垄断解释权的话语保持警惕。它提醒我们，知识的生产并非发生在真空中，而是与权力、利益、文化等因素交织在一起。 辩证与解构的交汇：通往更深刻的理解 辩证法与解构主义，看似有着不同的出发点，但在政治经济学研究中，它们却能够形成深刻的互补与呼应。 辩证法的核心在于揭示事物发展的内在动力和矛盾，而解构主义则提供了一种审视这些矛盾和动力的“过滤镜”，帮助我们识别出其中被隐藏的权力运作和意识形态操纵。例如，马克思对资本主义内在矛盾的辩证分析，本身就带有解构的色彩，它挑战了当时主流经济学将资本主义视为自然、永恒的社会形态的观点。 反过来，解构主义对语言、权力、边缘声音的关注，也为辩证法的应用提供了更丰富的土壤。当我们解构了那些看似客观的经济“事实”和“规律”，我们才能更准确地把握事物发展的真实矛盾。例如，在分析全球化对发展中国家的影响时，解构主义可以帮助我们揭示“全球化红利”叙事背后可能存在的剥削和不平等，从而更深刻地理解全球化进程中的辩证张力。 辩证法指引我们看到事物发展的“正在发生”和“将要发生”，而解构主义则让我们审视“为何如此”、“是谁在定义”和“还有何可能”。两者结合，能够帮助我们： 更深刻地理解经济现象的复杂性：避免将复杂的社会经济问题简化为单一的因果关系，认识到权力、意识形态、文化等因素在经济运行中的作用。 更有效地批判既定秩序：挑战那些看似合理却可能蕴含不公的经济理论和制度，为社会变革提供思想支持。 更具创造性地探索未来：在对现有范式进行解构和审视的基础上，通过辩证的思维，孕育出更符合人类福祉和可持续发展的新模式。 因此，政治经济学中的辩证法与解构，并非简单的学术流派的并列，而是两种深刻的哲学取向，它们在思想的熔炉中碰撞、融合，共同为我们照亮理解错综复杂的政治经济世界之路，引导我们不断追问、反思，并最终寻求一种更公正、更包容、更具活力的社会经济未来。

评分☆☆☆☆☆

这本书的语言风格非常独特，它有一种近乎诗意的冷峻感。作者似乎极力避免使用那些已经被用滥的政治经济学术语，转而构建了一套全新的、高度个人化的概念体系。我必须承认，这种对语言的重塑是令人着迷的，它迫使读者跳出固有的思维定势。比如，作者用来描述全球化进程中金融资本的那个比喻，我至今记忆犹新——它不再是“流动”，而是“渗透”与“腐蚀”的混合体。这提供了一种全新的审美维度来观察资本主义的运转。然而，这种美学上的追求也带来了理解上的障碍。当作者引用一些非常晦涩的哲学典故来佐证其经济学论断时，如果读者对那部分哲学背景不熟悉，整个论证链条就会断裂，产生一种强烈的“被排除在外”的感觉。这本书更像是写给那些熟悉特定知识圈层的同仁的，充满了只有“圈内人”才能会心一笑的隐喻和暗示。

评分☆☆☆☆☆

老实说，我期待在这本书中找到一些关于当代资本主义困境的切实解法或至少是清晰的批判路径。但阅读下来的感受是，它更像是一面被精心打磨过的棱镜，将我们眼前的现实拆解成了无数个微小的、闪烁着哲学光芒的碎片，却不愿或不能将这些碎片重新组装成一个易于把握的整体。作者对结构性矛盾的揭示是彻底的、毫不留情的，读完后，你会对“稳定”和“确定性”产生深刻的怀疑。这种颠覆性的力量是这本书最大的价值所在。但是，对于急于在现实政治经济斗争中找到立足点的读者来说，这本书提供的理论武器可能是“太软”或“太碎”了。它教导我们如何怀疑一切既有定义，却很少清晰地指出下一步应该指向何方。它更像是一场精密的智力游戏，而不是一份行动纲领，需要读者有极高的自我驱动力去完成从理论思辨到现实关联的跨越。

评分☆☆☆☆☆

这本看似深奥的著作，初读之下确实让人有些手足无措。它像是为那些早已熟悉马克思主义经典文本的读者准备的。作者以一种近乎学究式的严谨态度，层层剥开我们习以为常的经济学概念，试图展示其内在的矛盾性与历史偶然性。书中的论证结构极其复杂，充满了对黑格尔哲学语境的频繁引用和细致辨析，这使得非专业背景的读者需要花费大量时间去梳理作者的逻辑链条。我尤其欣赏作者在阐述资本的“异化”过程时，那种近乎手术刀般精准的分析，将抽象的经济范畴还原为具体的社会实践及其权力关系。然而，这种对纯粹理论的执着，也带来了阅读上的门槛。对于渴望获得清晰、可以直接应用于现实分析的工具的读者来说，这本书可能显得有些过于晦涩和沉重。它更像是一份理论考古报告，而非行动指南，需要读者具备相当的理论耐力和批判性思维储备才能真正领会其精髓。

评分☆☆☆☆☆

我花了很长时间才消化完这本书的前半部分，坦率地说，体验是矛盾的。一方面，作者在处理“价值”与“剩余价值”关系时的视角转换令人耳目一新，它不再是教科书上那种单向度的、教条式的阐述，而是被放置在一个动态的、充满张力的历史场域中去审视。那种不断在“是”与“非”之间摇摆，试图捕捉经济现象的流动本质的写作风格，颇具后结构主义的意味。书中对古典经济学假设的彻底颠覆，尤其是在探讨市场理性背后的非理性驱动力时，展现出一种近乎先知般的洞察力。但另一方面，这种过于强调文本内部张力而忽视外部世界参照的写作方式，让读者有时会感觉失重，仿佛悬浮在纯粹的符号世界里。文字密度极高，每一句都可能承载了多重对立的概念，读完一个章节，我常常需要停下来，重新审视自己对整个经济运行逻辑的基本认知，这种精神上的高强度消耗是巨大的。

评分☆☆☆☆☆

这本书的结构安排极其反直觉，它似乎有意避开了传统政治经济学著作的线性叙事，而是采取了一种螺旋上升、不断自我回溯的方式来构建论点。我发现作者极其热衷于在概念的边缘地带徘徊，不断地测试既有理论的边界和断裂点。这种写作姿态极大地挑战了我们对“严谨性”的传统定义——它不是通过线性证明来达成的严谨，而是通过对所有可能性的穷尽式考察来实现的。这种方法论上的激进性是令人敬佩的，它展示了理论构建的无限可能性。然而，也正因为如此，阅读体验变得像是在迷宫中行走，需要不断地回翻前面的章节，以确认当前的论述是否与之前对某一核心概念的界定相吻合。对于追求效率和清晰路线图的读者来说，这本书无疑是一种折磨，但对于那些享受在思想的深处进行长时间漫步的理论探索者来说，它无疑是一片丰饶的知识旷野。