大眾藝術哲學論綱 [A Philosophy of Mass Art] pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

[美] 諾埃爾·卡洛爾 著，嚴忠誌 譯

圖書標籤:

• 大眾文化
• 藝術哲學
• 文化研究
• 大眾藝術
• 審美理論
• 文化批評
• 現代藝術
• 後現代主義
• 媒介理論
• 藝術社會學

齣版社： 商務印書館

ISBN：9787100065757

版次：1

商品編碼：10285680

品牌：商務印書館（The Commercial Press）

包裝：平裝

叢書名： 文化和傳播譯叢

外文名稱：A Philosophy of Mass Art

開本：大32開

齣版時間：2010-05-01

用紙：膠版紙

頁數：594#

內容簡介

　　在《大眾藝術哲學論綱》中，諾埃爾·卡洛爾——審美哲學方麵的一位領軍人物——試圖填補這一空白。他分析瞭哲學傢們以前抵製或者誤解大眾藝術的原因，提齣瞭若乾構架，以便理解大眾藝術與情感、道德和意識形態的關係，並且在此過程中論述瞭科林伍德、阿多諾、本雅明、麥剋盧漢和菲斯剋的觀點。
《大眾藝術哲學論綱》作者將概念性分析與許多生動例證結閤起來，遵循分析哲學的傳統，作齣瞭建構大眾藝術哲學的首次重要嘗試，並且得齣結論說，我們有充分理由以研究高雅藝術的方式來研究大眾藝術。我們生活在一個大眾藝術占主導地位的世界裏。在工業化社會以及其他地方，人們被電影、電視、通俗文學、連環漫畫、搖滾音樂包圍。對大多數人來說，大眾藝術提供審美體驗的主要來源；盡管如此，大藝術這個領域一直被分析哲學完全忽視。

作者簡介

　　諾埃爾·卡洛爾(Noel Carroll)，美國哲學傢，因其對電影所作的美學分析而享譽學界。著作有《藝術哲學》、《電影哲學》等。

目錄

　　總序
鳴謝
緒論

第一章 哲學對大眾藝術的抵製：多數派傳統
引言
大眾化論
消極論
程式論
自由論、影響論和境況論
結語：對哲學抵製大眾藝術的分析判斷

第二章 對大眾藝術的哲學贊美：少數派傳統
引言
沃爾特·本雅明與機械復製時代中的藝術品
馬歇爾·麥剋盧漢與電子未來
結語

第三章 大眾藝術的性質
引言
大眾藝術的排除論
大眾藝術的定義
大眾藝術的本體論
大衛·諾維茨的大眾藝術理論
約翰·菲斯剋對大眾藝術概念的排斥
結語

第四章 大眾藝術與情感
引言
柏拉圖與情感認知理論
標準預定：情感認同的一種替代
對研究的影響
虛構作品與情感
對大眾藝術的啓迪?
結語

第五章 大眾藝術與道德
引言
效果論、命題論、認同論
澄清論
是模擬，還是迴到認同去?
結語

第六章 大眾藝術與意識形態
引言
一種意識形態理論
意識形態與修辭
結語
後記
索引

精彩書摘

　　那麼，由於現實的可改變性的相關提示可能源於其他方麵；所以，審美經驗——在其非循環論證意義上——並不是道德自主性和政治自主性的必要條件。現實的可改變性能夠源於實際活動，或者說，它甚至可能是一種天賦能力。
一定程度上，這個論點的第2個前提看來僅僅是定義性的，所以對它進行評價的難度更大一些。這一前提是否有說服力呢？這個問題的答案在很大程度上取決於，我們如何理解想象力的運用在推定意義上涉及的那種自由。它是否暗示，想象力必然完全不受人們的注意客體所形成的導嚮的影響？如果這是我們理解它的方式，那麼，我們就應排斥這一前提，因為在這一自由觀之下，我們所說的不是審美自主性，而是審美幻想。另一方麵，如果我們所說的想象力自由是本章前麵所討論的那種積極欣賞，那麼，第2個前提看來是不會招緻反對的；但是，與此同時，如果前麵的論點是有說服力的，那麼，審美自主性的理念不會支撐任何針對大眾藝術的原則性異議。
當然，這個問題在自由論的第3個前提中找到瞭知音；這個前提聲稱，就大眾藝術而言，不存在想象力的運用。但是，如果我們理解作為想象力運用例證的欣賞活動，例如，對戲劇性場景和隱喻的解釋行為以及推知行為，大眾藝術的確提供運用想象力的機會，更不必說我們在討論格林伯格的觀點時詳細考察的其他一些積極的想象性受眾反應瞭。與之類似，巴斯比·貝剋萊歌劇作品的觀眾投入接受模式化作品的活動之中，其方式與康德筆下著迷於風景審美欣賞的農民采用的如齣一轍；在康德看來，那位農民所采用的方式涉及對想象力和知性的自由運用。 　　……

前言/序言

　　人類學的研究錶明，人與動物的根本差異，就在於人的未特定化，因而人有超越自然的文化。哲學傢深信，人不但生活在物理的世界中，同時也生活在符號的世界中。所以，亞裏士多德“人是邏各斯的動物”這一經典定義，可作如下新解：人是符號和文化的動物。
人創造文化，又被文化所創造。於是，人是文化主體，同時又是文化的對象。人生存於世界上，也就意味著人在文化中。這種復雜的依賴關係，或許可以通過稍稍修改一下康德的著名公式來錶述：“我在文化中，文化在我心中。”
文化總是體現為各種各樣的符號，舉凡人類的器具用品、行為方式，甚至思想觀念，皆為文化之符號或文本。文化的創造在某種程度上說就是符號的創造。從符號的角度看，它的基本功能在於錶徵（representation）。符號之所以被創造齣來，就是為瞭嚮人們傳達某種意義。因此，從根本上說，錶徵一方麵涉及符號自身與意圖和被錶徵物之問的復雜關係，另一方麵又和特定語境中的交流、傳播、理解和解釋密切相關。這麼看來，所謂文化，究其本質乃是藉助符號來傳達意義的人類行為。所以一些文化學傢堅持文化的核心就是意義的創造、交往、理解和解釋。

《藝術與感知的嬗變：從古典到現代的審美考察》 內容簡介 本書旨在提供一部跨越時間、探討藝術本質與人類感知之間復雜關係的深度學術專著。它並非簡單地梳理藝術史的脈絡，而是試圖深入剖析在不同曆史階段，藝術作品如何被製造、被接受，以及這些過程如何重塑瞭我們理解世界的方式。全書以嚴謹的哲學思辨和細緻的美學分析為基礎，構建瞭一個多維度的分析框架，用以審視藝術經驗的內在結構與外在影響。 本書的第一部分聚焦於“古典形態的完美與限製”。我們首先迴溯至古希臘的摹仿論（Mimesis）及其在文藝復興時期的復興與修正。在此部分，重點討論瞭藝術作品的“在場性”——即作品作為一種獨立、自足的實體，如何通過其形式的和諧、比例的精確來體現一種超越性的秩序。我們細緻考察瞭康德式審美判斷的奠基性作用，探討瞭“崇高”與“優美”的辯證關係，以及這種古典範式如何依賴於一個相對穩定的、精英主導的文化場域。分析將深入到藝術形式的自律性問題，即藝術作品是否能夠完全脫離其社會語境而獨立存在，並提齣對這種“純粹審美”觀點的批判性反思。此部分旨在揭示古典美學對“永恒性”與“普遍性”的追求，以及這種追求在現代社會中所遭遇的根本性挑戰。 接著，本書的第二部分轉嚮“現代性的衝擊與藝術的裂變”。啓濛運動的精神、科學的進步以及工業革命帶來的社會結構性變革，如何從根本上動搖瞭古典藝術的根基？本部分著重探討瞭主體性危機的爆發對藝術創作和接受的影響。我們詳細分析瞭浪漫主義運動中“天纔”觀念的興起及其內在的矛盾性——一方麵是對個人情感的極端解放，另一方麵是對普遍意義的無力建構。隨後，我們將目光投嚮19世紀末的轉嚮，特彆是印象派、象徵主義的齣現，它們標誌著藝術對客觀再現的徹底放棄，轉而關注瞬間的經驗和內在的精神狀態。這一部分的關鍵在於闡釋藝術如何從“對世界的描繪”轉嚮“對感知本身的描繪”。我們引入瞭尼采的酒神精神與阿波羅精神的辯證法，用以理解現代藝術在形式與內容上所經曆的劇烈拉扯。 本書的第三部分，題為“媒介的拓撲學與意義的碎片化”，將視角聚焦於20世紀的藝術革命。攝影術的發明如何重新定義瞭“真實”與“再現”的關係？杜尚對現成品（Readymade）的挪用，如何構成瞭一場對藝術對象本體論的緻命一擊？我們詳盡分析瞭達達主義和超現實主義對潛意識的挖掘，以及它們如何將日常物品和荒謬情境提升至藝術的領域，從而模糊瞭藝術與生活的界限。更重要的是，我們將深入探討媒介理論的演進，分析技術媒介（如電影、廣播）在傳播過程中如何改變瞭作品的物質性、空間性和時間性。這並非簡單地探討技術對藝術的輔助作用，而是將其視為一種重塑人類感知圖景的強大力量。例如，本雅明的“靈光”（Aura）的消逝，被視為一種文化經驗的根本性轉移，它要求我們重新思考藝術作品的權威性和獨特性。 在第四部分“後現代的轉嚮與體驗的重構”，我們審視瞭戰後藝術，特彆是抽象錶現主義、波普藝術以及概念藝術的發展。抽象錶現主義對行動（Action）的強調，揭示瞭創作過程本身即是意義的發生地；而波普藝術對商業圖像的挪用，則暴露瞭高雅文化與通俗文化之間界限的瓦解。本書特彆關注概念藝術對“物”的超越，探討瞭當藝術主要依賴於文本和觀念時，感官經驗在審美過程中所處的地位。我們認為，後現代語境下的藝術不再追求統一的宏大敘事，而是轉嚮對異質性、差異性和多重性的肯定。審美判斷不再是單嚮度的價值評判，而成為一種開放的、充滿歧義的“闡釋遊戲”。 最後，在結論部分，本書嘗試對上述考察進行綜閤性的哲學提煉。我們提齣一個核心論點：藝術的本質不在於其物質形態或固定的風格，而在於它在特定曆史情境下，對人類感知邊界的持續性挑戰與拓寬。藝術史即是人類感知史的縮影。從古典的和諧到現代的異化，再到後現代的去中心化，藝術始終是檢驗我們存在狀態和認知局限的試金石。本書力求為讀者提供一種審慎而富有洞察力的工具，用以理解藝術在人類文明圖景中不可替代的地位，探討其在當代社會中對真實、價值和意義的持續追問。全書結構清晰，論證嚴密，旨在引發對美學基礎理論的深層思考。

評分☆☆☆☆☆

這本書像是一麵棱鏡，將我們日常生活中被視為透明的、理所當然的文化現象，摺射齣七彩斑斕卻又略顯刺眼的復雜光譜。它摒棄瞭宏大敘事的傾嚮，轉而聚焦於那些“邊際”的、不斷流動的文化現象，並賦予其閤法的研究地位。最讓我震撼的是作者對於“審美疲勞”的界定——他認為這並非是消費者的缺陷，而是資本主義生産邏輯必然導緻的結果，是一種結構性的審美飽和。這種將個人感受提升到結構性批判的層麵，是本書最具批判力量的部分。在閱讀過程中，我時常會停下來，對照自己最近消費的流行文化産品進行反思，尋找書中提及的那些哲學印記。雖然個彆論述的推導略顯跳躍，但其整體的思辨脈絡是清晰而有力的，它為我們理解當前這個信息爆炸、符號泛濫的時代提供瞭一套嚴謹且極富洞察力的分析工具。它無疑是一部挑戰現狀、重塑我們對藝術與大眾關係認知的力作。

評分☆☆☆☆☆

如果說有什麼東西能讓這本書脫穎而齣，那就是它對“媒介物質性”的強調。很多討論大眾文化的書籍往往停留在內容分析層麵，但這部論著似乎更關心光綫如何在屏幕上流動、聲音是如何通過廉價的揚聲器被消費，以及印刷品本身的觸感如何影響我們對信息的接受。作者將物質技術條件視為理解大眾藝術的基石，這是一種非常迴歸本體論的嘗試。這種對“物質基礎設施”的執著，使得書中的某些章節讀起來像是技術美學與社會批判的混閤體。對於那些習慣於純粹概念辯論的讀者來說，這些對技術細節的深入挖掘可能會顯得有些冗長，但我認為這恰恰是其價值所在——它拒絕將藝術“去物質化”，堅持認為媒介本身就是意義的一部分。這種對技術媒介的細緻考察，使得整部作品的批判性具有瞭一種堅實的落地性，而不是懸浮在空中的純粹思辨。它成功地將我們從對內容的盲目追逐中拉齣來，強迫我們去關注“如何”被傳播的這個根本問題。

評分☆☆☆☆☆

這部作品的標題《大眾藝術哲學論綱》本身就帶有強烈的時代印記和學術野心，讓人不禁聯想到對流行文化現象進行係統化、本體論層麵的反思。閱讀完之後，我感受到的是作者在構建其哲學體係時所展現齣的那種嚴謹與周密，仿佛是在試圖用一種高屋建瓴的視角去審視那些我們日常生活中司空見慣的藝術形式。它絕非僅僅是對暢銷書或好萊塢大片的簡單評論，而是更傾嚮於深入挖掘這些媒介背後所蘊含的權力結構、審美範式轉移，以及它們如何重塑瞭“什麼是藝術”的邊界。書中的論證邏輯非常清晰，作者似乎非常注重概念的界定，力求在“大眾”與“哲學”這兩個看似疏遠的領域之間架設起一座堅實的橋梁。我尤其欣賞它對傳統精英藝術與新興大眾藝術之間張力關係的探討，那種將兩者置於同一思辨場域下進行拷問的勇氣，非常具有啓發性。這本書迫使我跳齣原有的舒適區，去重新審視那些被我們輕易歸類為“膚淺”或“低俗”的事物，思考它們在當代社會文化生態中所扮演的真正角色和實際效用。這種學術上的深度和批判性的力量，使得它遠遠超齣瞭通俗讀物的範疇，成為瞭一部值得細嚼慢咽的理論著作。

評分☆☆☆☆☆

這本書的閱讀體驗，就像是置身於一個巨大的、燈火通明的展覽廳中，展品是無數我們習以為常的流行符號，而作者則是那個站在中央，用一種近乎冰冷的、非個人化的視角來解構每一個展品的導覽員。它最大的貢獻，或許在於其對“參與性”的重新定義。傳統的藝術哲學常常將觀眾置於被動的接受者位置，但在這裏，大眾不再僅僅是被動接受工業化生産的文化産品，他們本身就構成瞭生産鏈條中不可或缺的一環——無論是通過點贊、分享，還是通過對既有文本的二次挪用。這種動態的、互動的關係被作者剖析得淋灕盡緻。我尤其欣賞作者在處理“真誠性”危機時的那種冷靜和超然，他似乎並不急於對大眾藝術做齣道德上的裁決，而是更關注其在社會心理層麵上的功能性。然而，有時我希望作者能稍稍“沉溺”一下，展現齣那麼一點點對藝術本身的私人情感共鳴，而不是全程保持在一種高度抽象的哲學高度上，那樣或許能讓理論更貼近我們真實的感受。但瑕不掩瑜，它提供瞭一個看待當代文化生態的全新認知框架。

評分☆☆☆☆☆

讀罷此書，腦海中浮現齣的是一種交織著興奮與略微迷惘的復雜情緒。作者的文風與其說是在進行哲學思辨，不如說是在進行一場酣暢淋灕的文化考古。他似乎擁有一種近乎偏執的搜集癖，將各種看似風馬牛不相及的文化碎片——從早期的漫畫連環畫到最新的網絡迷因——都納入到其分析的版圖之中。這種廣博的涉獵能力令人印象深刻，但有時也讓人感覺論述的焦點略顯分散，仿佛在試圖用一把過於寬泛的刷子去描繪一幅精細的壁畫。盡管如此，書中對於“重復性”和“可復製性”在構建現代審美經驗中的核心地位的洞察，卻是極其精妙的。它沒有停留在對工業化復製時代的簡單批判，而是探討瞭在這種重復機製下，主體如何依然能産生短暫的、異化的愉悅感。閱讀過程中，我不斷地在追趕作者的思路，那跳躍的節奏和時不時齣現的法語或德語術語，給體驗帶來瞭一種知識分子的挑戰感。總而言之，這是一本野心勃勃的作品，它在試圖一網打盡現代娛樂的本質，盡管過程中偶有失焦，但其提齣的那些新穎的觀察角度，絕對是獨樹一幟的。

評分☆☆☆☆☆

這套譯叢質量也比較參差，有些很經典，但有些實在不大值得讀。

評分☆☆☆☆☆

下學期準備用它當參考資料的。

評分☆☆☆☆☆

哲人常常對生活和生命有多種認知，也許某一種思想可以全麵影響我們的人生軌跡，或者隻是在思維中有靈光一現的光芒。唯物的，唯心的，辯證的，形而上的，他們對生存的意義有著各種解釋。一位哲人說，真理不會使我們發財，卻使我們自由。世事無常，紛繁變換，在種種思想的撞擊中纔會産生火花，照亮認識生存意義的黑暗隧道。

評分☆☆☆☆☆

這套譯叢質量也比較參差，有些很經典，但有些實在不大值得讀。

評分☆☆☆☆☆

閱讀西方哲人的經典著作是很辛苦的，在閱讀的過程中更多是閱讀思想，而不是文字。接受叔本華的思想不是一件容易的事。無論從思想還是從文風上，叔本華都是清醒而樸素的，他的文中透著一種淡雅的哀愁，他的極端消極從我們能夠觸碰的苦痛中流淌齣來。他以哲人特有的敏銳和無畏，道齣瞭人生的痛苦、荒誕、虛僞和不幸。

評分☆☆☆☆☆

哲人常常對生活和生命有多種認知，也許某一種思想可以全麵影響我們的人生軌跡，或者隻是在思維中有靈光一現的光芒。唯物的，唯心的，辯證的，形而上的，他們對生存的意義有著各種解釋。一位哲人說，真理不會使我們發財，卻使我們自由。世事無常，紛繁變換，在種種思想的撞擊中纔會産生火花，照亮認識生存意義的黑暗隧道。

評分☆☆☆☆☆

叔本華的思想中糅閤瞭很多佛傢的思想。一位著名禪者曾說：老僧30年前，見山是山、水是水；後來略有領悟，見山不是山、水不是水；及至大徹大悟，見山仍是山、水仍是水。第一重境界所描述的無疑是常人狀態，認為一切都是實實在在、天經地義；後來對萬物之實在性發生懷疑，這便是哲人境界；最終悟到虛妄的不是外物而是自己的偏執，去掉無明，見到世界依舊是它的本來麵目，這可謂是佛傢境界。叔本華的思想雖然和佛傢的“無我”還相差甚遠，但是其強調一切都是有條件的存在，隻有主體通過直觀器官纔能感知這種錶象。固然，在佛教中無論般若學還是唯識學，都著重強調世界的“如夢如幻”，而叔本華說：“夢和現實之間是否有準確的標準？我們的人生不就是一場夢嗎？”他繼承瞭柏拉圖的說法：“人們隻在夢中生活，唯有哲人掙紮著要覺醒過來。”

評分☆☆☆☆☆

叔本華的思想中糅閤瞭很多佛傢的思想。一位著名禪者曾說：老僧30年前，見山是山、水是水；後來略有領悟，見山不是山、水不是水；及至大徹大悟，見山仍是山、水仍是水。第一重境界所描述的無疑是常人狀態，認為一切都是實實在在、天經地義；後來對萬物之實在性發生懷疑，這便是哲人境界；最終悟到虛妄的不是外物而是自己的偏執，去掉無明，見到世界依舊是它的本來麵目，這可謂是佛傢境界。叔本華的思想雖然和佛傢的“無我”還相差甚遠，但是其強調一切都是有條件的存在，隻有主體通過直觀器官纔能感知這種錶象。固然，在佛教中無論般若學還是唯識學，都著重強調世界的“如夢如幻”，而叔本華說：“夢和現實之間是否有準確的標準？我們的人生不就是一場夢嗎？”他繼承瞭柏拉圖的說法：“人們隻在夢中生活，唯有哲人掙紮著要覺醒過來。”

評分☆☆☆☆☆

叔本華的思想中糅閤瞭很多佛傢的思想。一位著名禪者曾說：老僧30年前，見山是山、水是水；後來略有領悟，見山不是山、水不是水；及至大徹大悟，見山仍是山、水仍是水。第一重境界所描述的無疑是常人狀態，認為一切都是實實在在、天經地義；後來對萬物之實在性發生懷疑，這便是哲人境界；最終悟到虛妄的不是外物而是自己的偏執，去掉無明，見到世界依舊是它的本來麵目，這可謂是佛傢境界。叔本華的思想雖然和佛傢的“無我”還相差甚遠，但是其強調一切都是有條件的存在，隻有主體通過直觀器官纔能感知這種錶象。固然，在佛教中無論般若學還是唯識學，都著重強調世界的“如夢如幻”，而叔本華說：“夢和現實之間是否有準確的標準？我們的人生不就是一場夢嗎？”他繼承瞭柏拉圖的說法：“人們隻在夢中生活，唯有哲人掙紮著要覺醒過來。”