不过,反过来想想,又时常惊异于伦理制度的美备,隐隐呼唤一个伟大的人格,所以又觉得今文学的一些说法,也有它的道理。我对今文家的了解不多,去年至今,在读李源澄的书。再加上康有为这本,我觉得在他们的描述里,在文明早期的某个阶段,一定有一个突越期,文明的样貌发生了某种根本的变化,变化的结果是一套完备的制度(“经”)。这个变化的结点就是圣人。比如康有为说“古俗淫佚,如卫灵公、卫宣公等,皆孔子未改制也。必知旧俗之乱,乃知孔子之功。”(p 92)李源澄的思路更现代学术一点,他把这个变化往下拉,经学变成了为面对帝国新局面的体系化的学问,而制造者变成了汉代的儒者群。
评分这一系列的书都很喜欢,含金量很高
评分*
评分不错不错很不错,喜欢喜欢很喜欢
评分在文明进化的线路里,我们的这套伦理制度,是圣人制作的,还是自然形成的,圣人至多只是自觉者和整理者,可说是今、古学之争的焦点,某种意义上也遥远地回应着孟、荀之争的老问题。当然,随着时代的推进,把广泛实践的社会制度归于某个人格化主体的学说越来越显得难解接受了,所以在近代还是古文学站一点上峰。
评分不过,反过来想想,又时常惊异于伦理制度的美备,隐隐呼唤一个伟大的人格,所以又觉得今文学的一些说法,也有它的道理。我对今文家的了解不多,去年至今,在读李源澄的书。再加上康有为这本,我觉得在他们的描述里,在文明早期的某个阶段,一定有一个突越期,文明的样貌发生了某种根本的变化,变化的结果是一套完备的制度(“经”)。这个变化的结点就是圣人。比如康有为说“古俗淫佚,如卫灵公、卫宣公等,皆孔子未改制也。必知旧俗之乱,乃知孔子之功。”(p 92)李源澄的思路更现代学术一点,他把这个变化往下拉,经学变成了为面对帝国新局面的体系化的学问,而制造者变成了汉代的儒者群。
评分今天在朋友书店捡漏,蓦然在书架顶层看到这本。我是从钱穆的书里知道这书的。钱先生的《学龠》里,有一篇《近代年诸儒论读书》,我觉得可以和《近三百年学术史》对观,但因为文章用白话写,话题也更小,很多著作里蕴而未出的褒贬,这里讲得更坦率。众所周知,钱穆看不起康有为孔子改制那套说法,有点意外的倒是对康氏早年的《长兴学记》和《万木草堂口说》颇致嘉赏,许他简易著实,明古人之大体。
评分买了很多这个非常满意谢谢 我很喜欢
评分书的质量很好,送书很快
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.cndgn.com All Rights Reserved. 新城书站 版权所有