这本书的语言风格非常沉稳老练,即便是涉及到复杂的封建继承法或教会教义争议,作者也能用清晰、精确的现代语言进行阐释,这对于非专业读者来说简直是福音。我尤其喜欢它在关键历史人物的传记部分所下的功夫。例如,对亨利二世的改革、约翰王的《大宪章》签署过程的描述,不仅仅是罗列事实,更是对其政治智慧和局限性的深刻剖析。读到这些部分,你会明白,那些看似天经地义的现代权利,是如何经过漫长而痛苦的妥协才得以确立的。全书的结构安排也体现了高度的专业性,章节之间的逻辑过渡自然流畅,仿佛在讲述一个层层递进的史诗故事。总的来说,它不仅是一本知识的载体,更是一堂关于历史思维训练的绝佳示范课,让人在阅读中不断反思“为什么会这样”而非仅仅记住“发生了什么”。
评分从一个更侧重于社会结构变迁的角度来看,这本书的分析视角非常新颖和深刻。它没有把历史简单地看作是国王和贵族的斗争史,而是着重探讨了“人”——农民、手工业者、新兴的商人阶层——在中世纪社会等级中的位置与流动性。书中对于黑死病后的社会影响有着非常精彩的论述,瘟疫如何打破了原有的劳动力平衡,进而推动了对农奴制度的瓦解,这是一个极其关键的历史转折点。我特别欣赏作者在处理不同阶层利益冲突时的客观态度,没有简单地褒贬任何一方,而是还原了那个时代复杂的人性与生存逻辑。阅读过程中,我多次停下来思考,在信息匮乏、生活受制于自然环境的背景下,人们是如何构建他们的信仰体系和社群纽带的。这本书无疑提供了一个多维度的透镜,帮助我们审视历史的复杂性和连续性。
评分我必须承认,我以前对“中世纪”这个概念的理解相当片面,总觉得那是段黑暗且停滞不前的时期。然而,这本读物彻底颠覆了我的固有印象。它以一种极为生动的笔触,展现了中世纪英国在文化、技术和思想层面的活跃。特别是关于哥特式建筑在英国的传播与本土化,以及大学(如牛津和剑桥)的早期发展,书中都有详尽的论述,让我看到了知识和艺术在那个“黑暗时代”是如何悄然生长的。作者的叙事节奏把握得极佳,时而聚焦于宏大的战役和王室联姻,时而又深入到普通民众的日常生活细节,比如集市贸易的场景和行会的组织方式。这种张弛有度的叙事,使得整本书读起来充满了画面感和代入感,完全没有学术著作的沉闷感。它成功地将一段看似遥远的历史,拉近到了我们眼前,让人不禁去思考,我们今天习以为常的许多社会规范,其源头竟可追溯至那些骑士与城堡的时代。
评分老实说,我是在朋友的强烈推荐下开始阅读这本关于中世纪英国的书的,原本担心内容会过于偏向某个单一的政治叙事,但事实证明我的担忧是多余的。这本书展现了一种令人耳目一新的宏大视野。它巧妙地将英格兰本土历史与欧洲大陆的政治和文化潮流(如十字军东征的影响、教皇权力的盛衰)联系起来,使得英国中世纪的演变不再是一个孤立的岛国故事,而是欧洲整体历史进程中的重要组成部分。我对其中关于“身份认同”的讨论印象深刻,一个由不同语言、不同习俗的群体融合而成的“英国人”身份,是在这个漫长过程中逐渐被铸造出来的。这种对文化熔炉作用的细致描摹,极大地丰富了我对民族国家形成过程的理解。这本书不仅提供了知识,更提供了一种理解历史深度和广度的全新视角,非常值得所有对西方文明起源感兴趣的人细细品味。
评分这本关于中世纪英国历史的书籍,真是让人爱不释手。我一直对那个时代充满好奇,尤其是关于诺曼征服后的社会变迁和权力结构的演变。作者对盎格鲁-撒克逊遗留下的文化印记与新征服者带来的法兰西影响之间的碰撞,描绘得淋漓尽致。读完后,我感觉自己仿佛亲身经历了那个风云变幻的时期,对中世纪庄园制度的运作、教会的巨大影响力以及早期议会制度的萌芽有了更深刻的理解。书中的细节处理得非常到位,比如对当时的法律体系和土地分配方式的细致梳理,让人不再觉得那段历史是模糊不清的。尤其值得称赞的是,它并没有陷入枯燥的年代罗列,而是将历史事件置于宏大的社会背景下进行分析,使得人物的动机和历史的走向都变得合乎情理。对于想系统了解英国从中世纪早期到晚期是如何塑造其民族特性和政治形态的读者来说,这本书绝对是一份不可多得的宝藏,它为理解现代英国的根基提供了坚实的基石。
评分《解读欧陆哲学》内容简介:“哲学,就是爱智慧,这种智慧会使我们的人生富有价值。”这本小书的核心即是希望将哲学置于文化生活的核心,进而复苏对哲学最古老的定义——对智慧的热爱。《解读欧陆哲学》从两百年前的康德谈起,对尼采、胡塞尔、海德格尔等哲学大家一一道来,系统阐述了欧陆哲学的历史演变、主要特征及其与分析哲学之间关系的来龙去脉,解答了大家心中的问题:欧陆哲学到底是什么。
评分题质疑、成果展示、心得交流、小组讨论、合作学习、疑难解析、观点验证、问题综述。
评分孔子的经济思想最主要的是重义轻利、“见利思义”的义利观与“富民”思 平壤出土的《论语》竹简(2张) 想。这也是儒家经济思想的主要内容。对后世有较大的影响。孔子所谓“义”,是一种社会道德规范,“利”指人们对物质利益的谋求。在“义”、“利”两者的关系上,孔子把“义”摆在首要地位。他说:“见利思义”。要求人们在物质利益的面前,首先应该考虑怎样符合“义”。他认为“义然后取”,即只有符合“义”,然后才能获取。孔子甚至在《论语·子罕》中主张“罕言利”,即要少说“利”,但并非不要“利”。《左传·成公二年》记载,干不符合道义的事而获得富贵,就如同浮云一样,不屑于用不义的手段取得富贵。孔子还认为,对待“义”与“利”的态度,可以区别“君子”与“小人”。有道德的“君子”,容易懂得“义”的重要性,而缺乏道德修养的“小人”,则只知道“利”而不知道“义”。这就是孔子在《论语·里仁》中说的“君子喻于义,小人喻于利”。有人认为孔子既然重“义”,则势必轻视体力劳动。这种观点是错误的。《论语》中记载他对想学农的弟子樊迟十分不满,骂他是“小人”,这是因为孔子认为人要有更大的理想和追求,要承担的是更大的责任。他要让他的学生成为价值的承担者而不是一个农民。 ◎ 教育思想 孔子讲学[2] 孔子在中国历史上最早提出人的天赋素质相近,个性差异主要是因为后天教育与社会环境影响(“性相近也,习相远也”)。因而人人都可能受教育,人人都应该受教育。他提倡“有教无类”,创办私学,广招学生,打破了奴隶主贵族对学校教育的垄断,把受教育的范围扩大到平民,顺应了当时社会发展的趋势。他主张“学而优则仕”,学习了还有余力,就去做官。他的教育目的是要培养从政的君子,而君子必须具有较高的道德品质修养,所以孔子强调学校教育必须将道德教育放在首要地位(“弟子入则孝,出则悌,谨而信,泛爱众,而亲仁。行有余力,则以学与赵翼齐名的王鸣盛和钱大昕,他们所著的《十七史商榷》和 《廿二史考异》,都被钱穆先生誉为考据学上的典范著作。在考据上,赵翼的《廿二史札记》也许较钱、王的大作要逊色一些。王树民先生在中华书局 版《廿二史札记》的校对前言中评论道:“翼于经学无所建树……则粗率疏阔,多具体性谬误,成为其书之严重缺点”。但我个人以为,刘知己论“史家三 长”,有史才、史学、史识三者,三者之中,当以史识为冠。读史究竟是为了什么?难道仅仅是为了搞清楚刘备究竟是不是中山靖王之后汉景帝玄孙,李 自成是真的死在了九宫山还是出了家,或者雍正是否真的谋父篡位之类的细微末节吗?还是应该透过现象看本质,把握历史现象背后更深层的规律性的问 题呢?从这个意义上来看,赵翼的《札记》也许在“史学”上与钱、王等“考据高手”有差距,但在“史识”上却是技高一筹的。《廿二史札记校证(订补本)(套 装上下册)》是清代史学家赵翼的一部著名的读史札记,为史学工作者必读书之一。《廿二史札记校证(订补本)(套装上下册)》对各朝正史的编撰得失作 了系统的论述,并结合分析考辨订正了重要的史实。王树民先生所作《校证》,对其书中引用的资料逐条校核,纠正了不少错误。 被梁启超、钱穆等诸位大师认为在考据、训诂诸学上成就斐然的“乾嘉 学派”,就产生于这样一个时代。 赵翼与写《十七史商榷》的王鸣盛,著《廿二史考异》的钱大昕并称“乾嘉学派”中的史学三大巨匠。说心里 话,此前我对于乾嘉学派的诸公颇不以为然,觉得那是一群没有一丝中国文人的骨气的昏聩老朽,被文字狱吓得屁滚尿流,不问世事,“躲进书斋成一统 ”,皓首穷经,终老于户牖之下,醉心于故纸堆中,“于国于家无望”,实是中国文化史上的一大悲哀。而读了《廿二史札记》,细细思量,这虽不是鲁迅 石破天惊的呐喊,亦非曹雪芹无才补天的绝望,却使人在窒息与沉闷之中感到了另类的萌动。 翻开《廿二史札记》,但见作者在《小引》中写着这样的 话:“是以此编就正史记、传、表、志中参互勘校,其有抵牾处,自见辄摘出,以俟博雅君子订正焉。至古今风云之递变,政事之屡更,有关于治乱兴衰 之故者,亦随所见
评分这一系列书都挺好
评分教育智慧求妙点.从知识到能力,从情感到智慧,教育逐步进入它的最佳境界。教育智慧表现为对教育本
评分题质疑、成果展示、心得交流、小组讨论、合作学习、疑难解析、观点验证、问题综述。
评分孔子的经济思想最主要的是重义轻利、“见利思义”的义利观与“富民”思 平壤出土的《论语》竹简(2张) 想。这也是儒家经济思想的主要内容。对后世有较大的影响。孔子所谓“义”,是一种社会道德规范,“利”指人们对物质利益的谋求。在“义”、“利”两者的关系上,孔子把“义”摆在首要地位。他说:“见利思义”。要求人们在物质利益的面前,首先应该考虑怎样符合“义”。他认为“义然后取”,即只有符合“义”,然后才能获取。孔子甚至在《论语·子罕》中主张“罕言利”,即要少说“利”,但并非不要“利”。《左传·成公二年》记载,干不符合道义的事而获得富贵,就如同浮云一样,不屑于用不义的手段取得富贵。孔子还认为,对待“义”与“利”的态度,可以区别“君子”与“小人”。有道德的“君子”,容易懂得“义”的重要性,而缺乏道德修养的“小人”,则只知道“利”而不知道“义”。这就是孔子在《论语·里仁》中说的“君子喻于义,小人喻于利”。有人认为孔子既然重“义”,则势必轻视体力劳动。这种观点是错误的。《论语》中记载他对想学农的弟子樊迟十分不满,骂他是“小人”,这是因为孔子认为人要有更大的理想和追求,要承担的是更大的责任。他要让他的学生成为价值的承担者而不是一个农民。 ◎ 教育思想 孔子讲学[2] 孔子在中国历史上最早提出人的天赋素质相近,个性差异主要是因为后天教育与社会环境影响(“性相近也,习相远也”)。因而人人都可能受教育,人人都应该受教育。他提倡“有教无类”,创办私学,广招学生,打破了奴隶主贵族对学校教育的垄断,把受教育的范围扩大到平民,顺应了当时社会发展的趋势。他主张“学而优则仕”,学习了还有余力,就去做官。他的教育目的是要培养从政的君子,而君子必须具有较高的道德品质修养,所以孔子强调学校教育必须将道德教育放在首要地位(“弟子入则孝,出则悌,谨而信,泛爱众,而亲仁。行有余力,则以学与赵翼齐名的王鸣盛和钱大昕,他们所著的《十七史商榷》和 《廿二史考异》,都被钱穆先生誉为考据学上的典范著作。在考据上,赵翼的《廿二史札记》也许较钱、王的大作要逊色一些。王树民先生在中华书局 版《廿二史札记》的校对前言中评论道:“翼于经学无所建树……则粗率疏阔,多具体性谬误,成为其书之严重缺点”。但我个人以为,刘知己论“史家三 长”,有史才、史学、史识三者,三者之中,当以史识为冠。读史究竟是为了什么?难道仅仅是为了搞清楚刘备究竟是不是中山靖王之后汉景帝玄孙,李 自成是真的死在了九宫山还是出了家,或者雍正是否真的谋父篡位之类的细微末节吗?还是应该透过现象看本质,把握历史现象背后更深层的规律性的问 题呢?从这个意义上来看,赵翼的《札记》也许在“史学”上与钱、王等“考据高手”有差距,但在“史识”上却是技高一筹的。《廿二史札记校证(订补本)(套 装上下册)》是清代史学家赵翼的一部著名的读史札记,为史学工作者必读书之一。《廿二史札记校证(订补本)(套装上下册)》对各朝正史的编撰得失作 了系统的论述,并结合分析考辨订正了重要的史实。王树民先生所作《校证》,对其书中引用的资料逐条校核,纠正了不少错误。 被梁启超、钱穆等诸位大师认为在考据、训诂诸学上成就斐然的“乾嘉 学派”,就产生于这样一个时代。 赵翼与写《十七史商榷》的王鸣盛,著《廿二史考异》的钱大昕并称“乾嘉学派”中的史学三大巨匠。说心里 话,此前我对于乾嘉学派的诸公颇不以为然,觉得那是一群没有一丝中国文人的骨气的昏聩老朽,被文字狱吓得屁滚尿流,不问世事,“躲进书斋成一统 ”,皓首穷经,终老于户牖之下,醉心于故纸堆中,“于国于家无望”,实是中国文化史上的一大悲哀。而读了《廿二史札记》,细细思量,这虽不是鲁迅 石破天惊的呐喊,亦非曹雪芹无才补天的绝望,却使人在窒息与沉闷之中感到了另类的萌动。 翻开《廿二史札记》,但见作者在《小引》中写着这样的 话:“是以此编就正史记、传、表、志中参互勘校,其有抵牾处,自见辄摘出,以俟博雅君子订正焉。至古今风云之递变,政事之屡更,有关于治乱兴衰 之故者,亦随所见
评分《解读欧陆哲学》内容简介:“哲学,就是爱智慧,这种智慧会使我们的人生富有价值。”这本小书的核心即是希望将哲学置于文化生活的核心,进而复苏对哲学最古老的定义——对智慧的热爱。《解读欧陆哲学》从两百年前的康德谈起,对尼采、胡塞尔、海德格尔等哲学大家一一道来,系统阐述了欧陆哲学的历史演变、主要特征及其与分析哲学之间关系的来龙去脉,解答了大家心中的问题:欧陆哲学到底是什么。
评分这本书很好,女儿也喜欢,还可以学习英语,真棒
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.cndgn.com All Rights Reserved. 新城书站 版权所有