序
1 奠定哲学大师地位的观念论
探索观念的一生
观念论
2 因果关系与信念
因果关系
信念
经验主义与怀疑主义
3 关于物质世界与自我的信念
我们为什么相信对象存在?
我们是如何获得自我观念的?
虚构与休谟的怀疑主义
4 情感心理学
情感的分类
间接情感
直接情感
动机理论
自由与必然
5 道德实践
道德区分并非唯由理性做出
情感?同情心以及自然之善
正义, 或人为之善
6 宗教信念
奇迹
上帝的存在及其本质
来世如何呢?
参考书目
道德实践
17、18世纪的道德哲学,卷入了依据什么进行道德区分的争论:应该根据我们本性中的理性部分,抑或感性部分进行区分呢?换言之,对与错、好与坏的区分,是我们理性推理出的呢,还是只有诉诸感觉,才能做出呢?我们或许会觉得奇怪:如果最重要的是知道我们应该做什么,那么,谁会关心这个问题呢?但对问题的关心,却对知道应该做什么有重要意义。如果单凭理性我们就能得出道德结论,那么,就本质而言,道德肯定是理性范围内的某种东西,这种东西无须关于当前事态的经验,而仅仅存在于普遍的、绝对的法则之中。另一方面,如果需要感觉或知觉,那么道德就成了某种偶然的、从属的东西,它要么依赖于人类知觉和感觉(人类的构造)的方式,要么依赖于世界的结构(能被感知到什么)。这种讨论不会使我们触及道德内容,例如,撒谎是不是错的。但是,这些问题的研究所取得的进步,却使我们接近了一些具体答案。它们都是道德伦理学或规范伦理学范围内的问题,因为它们追问具体的道德准则是什么?它们如何运用于具体情况?探讨道德区分的本质问题则构成元伦理学,因为其研究领域包括所有的道德实践。休谟首先讨论元伦理学的问题,然后讨论道德实践的问题。后者以前者为基础。
对于人们正在争论的元伦理学问题,休谟是这样表述他的疑问的:“在区分德行与恶行时,我们所依据的是我们的观念,还是我们的印象?”德行和恶行,是我们用来讨论好的性格特征和坏的性格特征的术语。休谟认为,虽然我们只能观察到别人的行为,然后以它们为动机的标志,但我们的道德评价终归是关于性格的评价。换言之,性格特征就是动机,就是一个人日常行为的动机。这时,当休谟问我们在区分德行和恶行时是根据观念,还是根据印象,他不是问,德行或恶行的观念是否来自经验。因为我们已经知道,一切合法的观念(而非虚构)都源于经验,都是印象的摹本。相反,他是在问,我们获得观念之后,是否就把恶意看作恶行,善意看作善行之类的结论看成是我们独立使用理性的结果,抑或需要经验的参与。我之所以把恶意看作恶行,仅仅是因为我考察了恶意和恶行这些观念呢,还是因为感性内容促使我做出了这个判断?
道德区分并非唯由理性做出
塞缪尔·克拉克,曾主持玻意耳讲座(1705年),是一位影响较大的理性主义哲学家。他与休谟的观点针锋相对:
有人主张,德行只是与理性符合;事物具有永恒的适当性与不适当性,对于每一个能思考这些性质的存在者来说,事物的属性保持不变;永恒不变的是非标准,不但使人类,而且使神本身承担了一种义务……(T 456)
克拉克认为,宇宙具有一种理性结构,有些事件符合这种结构,相反的事件则不符合。从道德上说,与理性相反的行为是错误的。既然这种结构是合理的,理性就能发现它。例如,促进所有人的幸福比毁灭别人的幸福更合理,在理性看来,这是显而易见的;挽救一个无辜者的生命比无缘无故地杀死他更合理,对我们来说,这一点无须经验便已昭然若揭。但是休谟问,我们能否单凭理性,就可以做出道德判断?他提出以下简单论证:(1)理性决不会单独作为行为的动机;(2)道德规范能够激发情感,推动或阻碍人的行为。就是说,它们具有推动力;(3)因此,道德不可能单独来自理性(T 457)。那么,这两个前提条件靠什么成立呢?
(1)在休谟的动机理论(第四章)中,我们已经了解了他为第一个论点所做的广泛论证。总之,理性不能作为动机,因为它是心灵的一种功能,这种功能可以发现真理和谬误,使我们产生能够获得信息或知识的心灵状态,即产生我们关于世界的信念。但是,这种信息不会影响人的行为,除非它与一种引起行为动机的情感联系起来。所以,理性单靠自身,并不能产生动机,也不能引发行为。
(2)休谟用来反对道德理性主义者的第二个前提是,“道德规范”能够影响我们的情感和行为。无论“道德规范”这个术语多么含糊不清,为了提出一种有效论证,休谟的思路肯定是这样:当我们认可某个具体特征是德行或恶行,某个具体行为是正确或错误时,它会让我们接近或躲避这个特征或行为。换言之,我们进行道德区分时,就已经产生了行为动机。此外,休谟肯定还想说,我们判断正确与错误的行为本身就是一种行为动机,而无须立足于某人已经产生的某种欲望,例如,征得他人同意的愿望。因为在这种情况下,提供行为动机的,可能是征得同意的那种愿望,而不是道德。如果把休谟的第二个前提理解为道德和欲望共同产生行为动机,那么,他就不可能得出自己的结论。在这种情况下,有人可能主张:(A)尽管理性不能单独作为行为的动机,但是,通过联结它所产生的信念和欲望,它仍然能推动人的行为;(B)道德区分也是通过与相关欲望的联结而推动人的行为的;(C)所以,理性完全可以作为道德区分的起源。为了反驳这种观点,休谟必须在他的前提中强调,我们的道德区分可以单独作为行为的动机。为了证明第二个论点,休谟说,“日常经验已经证实了这一点。经验告诉我们,人们常常受到他们所肩负的义务的支配。不义的谴责会使他们远离某些行为,义务的要求则会使他们趋向另外一些行为”(T 457)。
如果理性不能单独作为行为的动机,而我们做出的道德区分可以作为单独的行为动机,那么,在休谟看来,这是否意味着道德区分不是理性的产物呢?我认为,他的结论能够成立。就是说,他的论证是有效的,大多数读者都这样认为。(这并不是说,所有读者都认为这个论证的前提都是真的。)这个结论隐含的意思是,说某个行为在道德上是对的或错的,说某个人是善的或恶的,并没有就这些行为的合理性做出任何评判。恶行与不合理不是一回事。
竭力主张道德,即推论正确的那些人,混淆了指导行为向其目标迈进的观念与目标本身。我可以用两种方式做出愚蠢的判断,这些方式可能使别人认为我的行为是不合理的。(1)我对获得我想要东西的最佳方式的判断可能是错误的。例如,我可能选择一条迂回的不方便的线路到达目的地,因为我不知道还有更近的路;(2)我可能把对象理解错了,以为它具有某种性质,其实不然。例如,我可能在某个苹果上咬一口,以为它已经熟了,其实没熟。某人可能会说,在这两种情况下,我的行为都是不合理的,因为我本来可以知道得更多。但是休谟说,这种不合理性不是存在于目的之中,而是存在于我对达到目的的手段所做的评价之中。无论如何,我想尽快赶到医院,我想吃苹果,这些愿望决不会是不合理的。因此,当我们说某个行为不合理时,我们真正的意思是,错误信念与这种行为相伴。因此,严格说来,不是行为不合理,而是信念不合理;其次,我们知道,道德指的是一个人的目标或目的,而不是他的信念。假如道德讲的是信念,那么,任何一个具有错误信念的人都可能被判定为邪恶的。但是,仅仅具有错误信念并不会使一个人堕落。道德表现在一个人的目标(目的)当中,而目标是由情感确定的,它不能被说成是合理的或不合理的(T 459—460)。
……
这本书的封面设计简直是一场视觉的盛宴,那种沉稳中带着一丝神秘的气质,立刻就抓住了我的眼球。拿到手里,纸张的质感温润而厚实,翻开书页,字体的排版清晰流畅,阅读起来毫无压力。我常常在想,一本好书不仅仅是内容的载体,它本身的物质形态也应该能带给人一种愉悦的体验。这本书在这方面做得非常出色,每一个细节都透露出一种对读者的尊重和对知识的敬畏。它让阅读不再仅仅是信息的摄取,更像是一次与作者在精美空间里的深度对话。我特别欣赏作者在叙事节奏上的把控,那种娓娓道来的方式,让人仿佛置身于一个老学者的书房,听他讲述那些古老而深刻的智慧。这种用心雕琢的阅读体验,在如今这个快节奏的时代显得尤为珍贵,让人愿意放慢脚步,沉浸其中,细细品味每一个文字背后的力量。
评分从文笔上看,这本书的语言风格可以说是独树一帜,它既有学术的严谨性,又充满了文学性的感染力。作者的遣词造句极其考究,没有一句是多余的废话,但同时,他又能用一些极富画面感的比喻和精妙的排比来阐释那些抽象的观点,这使得阅读过程充满了智力上的愉悦。我常常会停下来,反复琢磨某一个精彩的句子,感叹其表达的精准与力度。这不是那种冷冰冰的理论陈述,而是一种富有生命力的思想流淌。它成功地打破了“深刻必晦涩”的刻板印象,证明了真正的洞察力可以用最清晰、最优雅的方式表达出来。读完一章,我不仅吸收了知识,更像是欣赏了一场精彩的语言艺术表演,这种体验实在难得。
评分这本书的结构安排简直是教科书级别的示范,逻辑链条异常紧密,环环相扣,让人在阅读过程中几乎不需要回溯。作者似乎对构建复杂的思想体系有着天生的直觉,他能够将看似庞杂的概念梳理得井井有条,每一章的过渡都自然得像是水到渠成。我尤其注意到作者如何巧妙地设置引子和结论,它们像精密的齿轮一样,驱动着整个论证机器高效运转。很多学术著作读起来容易迷失方向,但这本书却像有一条无形的丝线牵引着你,即使深入到最晦涩的理论深处,也能清晰地知道自己所处的位置以及即将抵达的彼岸。这种对整体架构的精妙掌控力,体现了作者深厚的学术功底和卓越的组织才能,使得原本可能枯燥的理论探讨变得引人入胜,充满了探索的乐趣。
评分总而言之,这本书给我的感觉更像是一次心灵的洗礼,而非单纯的知识获取。它并非提供现成的答案,而是激发读者去构建自己的思考框架。阅读的过程中,我几次停下来,合上书本,开始审视自己过往的一些根深蒂固的看法,那种被触动、被挑战的感觉非常过瘾。作者仿佛是一位高明的导师,他引导你进入思想的迷宫,不是为了把你困住,而是教你学会如何辨认方向,如何运用自己的理性之光去开辟新的路径。这种对读者心智成长的关注,使得这本书具有了超越时空的价值,它不仅仅记录了某一领域的智慧,更在培养着未来思考者的能力,其影响是深远而持久的,让人读后久久不能平静。
评分这本书的深度和广度都远超出了我的预期,它不仅仅停留在对既有观点的梳理和总结上,更难能可贵的是,作者展现出了一种非常活跃的批判性思维。在阐述问题的过程中,作者总能敏锐地捕捉到不同学派之间的张力,并以一种近乎外科手术刀般精准的角度进行剖析和辨析。我特别欣赏作者在面对争议性议题时所持有的那种平衡而又不失立场的态度。他既不盲目崇拜权威,也不滥用激进,而是脚踏实地地在历史的脉络中寻找思想的根源和演变。这种严谨的学术操守和敢于直面难题的勇气,让这本书的论述充满了说服力和可靠性,真正做到了“兼听则明”的典范。
评分本书研究了著名思想家维特根斯坦,对其本人对原作都有独到的见解。尤为可贵的是,本书既介绍了每位思想家的生平,又清晰地梳理了其思想发展的脉络,是一套集文化普及与学术研究于一身的难得的佳作。丛书的每位译者均是国内研究该思想家的专家,曾翻译过多本西方学术著作。中华书局出的书,质量还是有保障的。
评分因为我几年前写了一篇小文章,有关洛克的“政府解体”理论的。
评分这系列是以前的世界思想家译丛的翻新版本,丛书以最短的时间内最容易看得懂的语言介绍了各大思想家的核心思想,一扫传统思想家传记晦涩冗长的毛病,而以简明、清晰、直接、具体的文风吸引人,是化繁为简、化厚为薄的最佳例子。
评分另外国内刚刚翻译过来的剑桥思想史专著,是斯金纳主编的,由复旦大学李宏图组织编译的。其中有一本《洛克的语境》,这套书中的其他书中也多有涉及。
评分超级推荐的一套书,介绍了历史上重要思想家的平生,读完非常有感触!印刷很好,送货也快,小孩子也可以阅读,人类历史的伟大思想家造就了如今社会思潮,值得阅读!
评分蔡元培担任北京大学校长不足三年时间,但影响深远。他力倡科学与民主,主张兼容并包,网罗百家,大学独立,学术自由,教授治校,学生自治。直到现在,这些主张依然是人们对大学的愿景。蔡元培对大学的定位是:“大学者,研究高深学问者也。”“大学为纯粹研究学问之机关,不可视为养成资格之所,亦不可视为贩卖知识之所。学
评分非常感叹当时的材料的缺失,以及国内对洛克政治思想多有误解。
评分而这本书的研究也可谓上乘。
评分因为我几年前写了一篇小文章,有关洛克的“政府解体”理论的。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.cndgn.com All Rights Reserved. 新城书站 版权所有