民国摄影文论 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

祝帅，杨简茹 著

图书标签:

• 民国摄影
• 摄影史
• 摄影理论
• 文化研究
• 中国近代史
• 图像研究
• 视觉文化
• 历史文化
• 文献研究
• 摄影批评

出版社： 中国摄影出版社

ISBN：9787517900504

版次：1

商品编码：11475721

包装：平装

开本：16开

出版时间：2014-05-01

用纸：胶版纸

页数：330

字数：300000

正文语种：中文

编辑推荐

　　

　　《民国摄影文论》是对民国时期摄影文论的一次系统梳理和解读，更是摄影研究者的重要参考资料。

内容简介

　　《民国摄影文论》是一部对近代中国摄影文论进行甄选和研读的学术著作，既包括已为摄影界熟知的经典文献，也补充了此前为人所遗忘的一些重要成果。研读并非是简单的资料汇编，而是对资料进行发掘、甄选、梳理和研读。希望通过本书对20世纪前期中国摄影学术史的研究及解读，为学界进一步的研究打下坚实的基础。

作者简介

　　祝帅，北京大学博士、中国艺术研究院副研究员、文化部青联常委、中国美术家协会会员、中国书法家协会会员，兼任东北师范大学研究生导师、深圳大学艺术设计学院客座教授，2003-2008年任教于中央美术学院。出版专著《中国广告学术史论》、《中国文化与中国设计十讲》、《设计观点》，译著《智慧文学》、《流派·艺术卷》等7部，发表论文100余篇。获第四届中国书法兰亭奖·理论奖，中国文联第八届文艺评论奖，全国第八、九届书学讨论会一等奖，北京大学优秀博士论文奖，北京大学第十届研究生学术十杰等。

　　杨简茹，辽宁丹东人。本科毕业于中国人民大学艺术学院，获学士学位；研究生毕业于中央美术学院人文学院，获硕士学位；现为云南民族大学艺术学院讲师，兼任《美术观察》特约栏目主持。出版专著《写生日记》、译著《100个改变平面设计的伟大观念》等，曾获第十二届“美苑杯”全国高校美术史学论文评比最高奖——学术奖，在《美术观察》、《艺术与设计》、《美苑》等刊物发表学术论文30余篇。

内页插图

目录

导论 追光蹑影写铅华
——二十世纪前期中国摄影理论研究的时代风貌
第一编 现代摄影理论的启蒙与建设
杜德荃《摄影谈》
许士骐《摄影与绘画》
鲁 迅《论照相之类》
刘半农《半农谈影》
舒新城《摄影初步 起信》
胡伯翔《中华摄影杂志发刊词》
高维祥《照片与图画有何区别》
王洁之《绘画与摄影》
吴印咸《摄影艺术的欣赏》
第二编 艺术摄影、新闻摄影、商业摄影的门类研究
泥 佛《谈谈美术摄影》
邵卧云《美术摄影略谈》
王劳生《美术摄影的意义》
王劳生《美术摄影杂话二则》
张印泉《现代美术摄影的趋势》
苏锦元《新闻照片与人生兴趣》
何名忠《新闻照片的价值及其取材》
达 斋《摄影在商业上的贡献》
詹新吾《谈艺术摄影》
汪时若《艺术摄影的表现与鉴赏》
第三编 摄影材料与技法研究
杜就田《摄影术发明之略史及现今之方法》
陈公哲《摄学测光捷径 弁言》
余松奎《摄影话》
庄红硕《照片成功的要素》
陈怀德《摄影史话》
白 羽《学习摄影的正常线路》
张艺影《审美观念与取景》
廖清心《我怎样开始学习摄影和对艺术摄影的意见》
第四编 摄影评论的展开
寿明斋《光社的展览会》
吴静山《摄影学ABC》（节选）
舒新城《摄影初步 序》
丁 悚《我的摄影琐谈》
陈嘉震《我摄影的经过》
陈万里《谈半农的摄影》
徐心芹《黑白社三届影展观后》
金石声《摄影琐谈》
黄劼之《漫谈摄影》
张金寿《关于像片》
第五编 史料及文学中的摄影
高维祥《万国摄影学术会议志盛》
佚 名《北洋摄影会之发起》
佚 名《北京大学摄影研究会章程》
赵 沄《忆复旦摄影学会》
佚 名《中国摄影学会的产生》
彭恕谴《相片的比较观》
鲁 迅《从孩子的照相说起》
冰 心《相片》
老 舍《像片》
赵 晖《记孩子的照相》
张爱玲《“卷首玉照”及其他》
后记

前言/序言

《民国摄影文论》是一部旨在深入剖析民国时期摄影理论思潮及其文学表述的学术专著。本书并非直接罗列民国时期出现的摄影作品或摄影师的生平事迹，而是将焦点置于这一时期摄影观念的形成、演变以及在各类文学语境中的折射与讨论。我们试图通过梳理散落在报刊杂志、书籍专著、个人书信、日记等文献中的关于摄影的讨论，来勾勒出民国知识分子、艺术家、评论家乃至普通大众对于摄影这一新兴媒介的认知、理解与评价。 全书共分为五个主要部分，力图从不同维度展现民国摄影文论的丰富面向。 第一部分：摄影观念的萌芽与早期争论（约1910s-1920s） 此部分将考察摄影传入中国后，早期知识分子对它的初步认知和反应。我们关注的是，摄影最初是如何被看待的？是仅仅被视为一种技术工具，还是开始被赋予更多文化和艺术的含义？这一时期，围绕摄影的争论主要集中在以下几个方面： 摄影与绘画的边界： 随着摄影技术的成熟，它开始挑战传统绘画的记录功能。一些评论家认为摄影只是机械复制，缺乏艺术创造性，而另一些人则看到了摄影在捕捉瞬间、反映现实方面的独特优势，并开始探讨其艺术潜力。我们会引用当时的文学作品、报刊评论，分析这种“摄影是否是艺术”的早期争论。 摄影的“真实性”困境： 摄影以其逼真的影像征服了观众，但“眼见为实”的神话也很快受到质疑。光影的操控、后期处理的可能性，使得摄影的真实性成为一个复杂的哲学和美学问题。我们会追溯早期对摄影“真相”的讨论，以及其背后对媒介本质的思考。 摄影与社会变迁的关联： 在风云变幻的民国，摄影被视为记录历史、反映社会现实的有力工具。从记录革命事件到展现都市风貌，摄影的影像开始塑造公众的认知。本部分将探讨早期摄影评论如何将摄影的价值与社会进步、国家现代化等宏大叙事联系起来。 第二部分：摄影美学与风格的探索（约1920s-1930s） 随着摄影技术的进步和观念的传播，民国时期的摄影开始走向成熟，相关的美学探讨也日益深入。本部分将聚焦于这一时期摄影在艺术风格上的追求，以及相关的理论批评： “摄影的绘画性”与“摄影的摄影性”： 早期对摄影艺术性的讨论，很多是通过借鉴绘画的经验来实现的。例如，对构图、光线、影调的处理，往往会与印象派、写实主义等绘画风格相联系。然而，随着摄影媒介自身特性的凸显，开始出现强调“摄影的摄影性”的声音，即摄影应该挖掘自身独特的视觉语言，而不是简单模仿绘画。我们将分析这种从“模仿”到“自省”的理论转向。 纪实摄影的审美： 许多摄影家致力于通过镜头记录下社会的真实面貌，这其中蕴含着一种朴素而深刻的审美。我们会探讨当时的评论家如何评价这类纪实作品，例如，对底层人民生活、社会不公、城市景观等的捕捉，这些影像如何在客观记录中传达出情感和思想。 人像摄影的艺术化： 人像摄影是民国时期非常盛行的摄影类型。本部分将分析当时人像摄影评论中，关于如何表现人物性格、神态、心理的讨论。这其中既有对摄影师技巧的要求，也有对被摄者气质、修养的审美判断。 留影、肖像与身份的建构： 摄影在民国社会中扮演着重要的社交和身份建构角色。一张照片不仅仅是图像，它承载着个人的记忆、情感，甚至是社会地位的象征。本部分将审视当时的评论如何看待摄影在个人身份认同和情感表达上的作用。 第三部分：摄影与文学的对话及跨界影响（约1930s-1940s） 民国时期，文学与摄影之间的界限并非总是清晰。许多作家对摄影抱有浓厚的兴趣，他们的作品中也时常出现与摄影相关的描写或隐喻。本部分将深入探讨摄影与文学之间的互动关系： 作家笔下的摄影意象： 许多民国作家，如鲁迅、郁达夫、沈从文等，在他们的作品中描绘了摄影场景、摄影师形象，或是运用摄影的语言来形容景物或人物。我们会分析这些描写如何折射出作家对摄影的理解，以及摄影如何影响他们的叙事方式和美学追求。 摄影评论的文学化倾向： 一方面，一些摄影评论文章本身就带有浓厚的文学色彩，语言生动，情感充沛，充满了文学性的想象力。另一方面，一些文学评论也开始借鉴摄影的视角，例如，对小说情节的“定格”式分析，对人物形象的“镜头感”的强调。 摄影画册与文学的结合： 出现了一些将摄影作品与文学文字相结合的出版物，这种形式的出现本身就代表了两种艺术形式的融合尝试。我们将分析这些出版物所呈现的文化意图和艺术效果。 摄影作为文学创作的灵感来源： 摄影捕捉的瞬间、构图的巧思、光影的变幻，都可能成为作家构思情节、塑造人物、营造氛围的灵感。本部分将尝试追溯这种潜移默化的影响。 第四部分：摄影评论的社会功能与文化担当（贯穿民国时期） 摄影在民国社会中扮演的角色远不止于艺术层面，它还承担着重要的社会记录和文化传播功能。本部分将考察摄影评论如何介入社会现实，以及摄影如何被赋予文化意义： 摄影与新闻报道： 报刊杂志是摄影作品和相关评论传播的重要媒介。我们会关注摄影新闻的兴起，以及当时的评论如何评价摄影在新闻传播中的作用，例如，它如何影响公众舆论，如何揭露社会问题。 摄影作为社会考察的工具： 一些知识分子和研究者利用摄影来记录社会调查的成果，例如，对贫困地区、少数民族、教育状况的拍摄。这些影像的出现，也引发了关于摄影作为社会学研究工具的讨论。 摄影与国家形象的建构： 在民族危机和国家建设的背景下，摄影也被用来塑造国家形象，宣传民族文化，甚至服务于政治宣传。本部分将分析当时的评论如何看待摄影在民族认同、国家叙事中的作用。 摄影与大众文化的兴起： 随着摄影的普及，它逐渐走入寻常百姓家，成为记录家庭生活、社交活动的重要方式。本部分也将触及摄影在大众文化中的传播和影响，以及相关的评论。 第五部分：民国摄影文论的遗产与启示（收束与展望） 在对民国摄影文论进行了细致梳理和深入分析之后，本部分将对其进行总结，并探讨其在当下的价值与启示： 民国摄影文论的时代特征： 总结民国摄影文论的整体风格、主要观点、核心议题，并将其置于当时的时代背景下进行解读。 对后世摄影理论的影响： 探讨民国摄影文论中的某些观点、方法是否对后来的中国摄影理论发展产生了持续的影响。 反思与借鉴： 结合当下的摄影媒介和理论生态，反思民国摄影文论中一些具有普适性的思考，例如，关于真实性、媒介伦理、艺术与社会的关系等，并尝试从中获得启示。 未竟的事业： 指出民国摄影文论研究中可能存在的不足之处，以及未来可以进一步深入探索的方向。 本书的研究对象是“文论”，因此，我们始终将焦点置于“文本”之中，即那些文字化的、论述性的关于摄影的思考。我们不会过多地呈现具体的摄影作品，除非这些作品是论述的载体或例证。我们的目标是构建一个关于民国摄影理论思潮的清晰图景，理解当时人们是如何思考摄影、评价摄影、使用摄影的。通过对这些珍贵而散落的文本的挖掘与梳理，本书力求为读者提供一个深入理解中国现代摄影文化发生与发展的重要视角，也为理解现代中国知识分子如何面对新兴媒介、如何构建自身文化认同提供一个独特的切入点。

评分☆☆☆☆☆

这本书的叙事节奏掌控得非常出色，它不是线性的、平铺直叙的，而是像一首精心编排的交响乐，有起伏、有高潮、有舒缓的间奏。作者在不同章节之间跳跃，但总能通过精妙的过渡和呼应，将分散的论点巧妙地串联起来，形成一个宏大而统一的理论体系。我尤其欣赏它对“观看”行为本身的重新定义。书中对于民国知识分子如何“被观看”以及他们如何主动“观看”世界的分析，是极具启发性的。它促使我反思，在今天的数字信息爆炸时代，我们是否已经丧失了那种需要慢下来才能捕捉到的，影像背后的深层意涵。这本书就像一位博学的导师，引导我重新校准了观察世界和理解艺术的参照系，其价值绝不仅仅停留在文献梳理层面，更在于它对读者心智的重塑与启发。

评分☆☆☆☆☆

这本书的行文风格有一种奇特的“老派的优雅”，仿佛是二十世纪初某位博学的学者在午后的书房里，呷着浓茶，慢条斯理地与你分享他对影像哲学的见解。它的论证过程稳健而富有逻辑性，但绝不枯燥，因为作者总能在关键时刻穿插一些极具画面感的比喻，将抽象的理论概念具象化。我特别喜欢它探讨“媒介观”变迁的那几章，它没有简单地将民国摄影视为西方技术传入的结果，而是深入挖掘了其如何与中国本土的文人画传统进行融合、碰撞，最终形成一种独有的审美范式。这种对文化嫁接与重构过程的细致描摹，极大地拓宽了我对“中国性”在现代艺术形态中体现的理解。读起来，我感觉自己的思维也被那种沉静而深邃的氛围所感染，阅读过程本身就是一种精神上的洗礼与沉淀。

评分☆☆☆☆☆

读完这本册子，我最大的感受是，它成功地搭建起了一座横跨百年的桥梁，让我们得以跨越时空的鸿沟，亲身体会民国摄影师们在艺术探索中的挣扎与辉煌。作者的笔触极其老辣，尤其在剖析特定历史时期摄影观念的嬗变时，那种抽丝剥茧般的分析能力令人折服。比如，书中对于“纪实”与“写意”如何在那个特定文化土壤下相互渗透、相互影响的探讨，观点新颖，论据翔实，绝非泛泛而谈的套话。我尤其欣赏作者那种深入文本细微之处的挖掘，仿佛每一张被提及的照片背后，都有一个尚未被完全讲述的故事，而作者就是那个最耐心的讲述者。它迫使读者放下现代眼光，重新审视那些看似寻常的历史影像，去理解它们在诞生那一刻所承载的重量与期许。这种对历史细节的执着，使得整本书读起来酣畅淋漓，仿佛在参与一场高规格的学术研讨会，却又不失文学作品的流畅与美感。

评分☆☆☆☆☆

这本书的装帧设计非常有韵味，纸张的质感摸上去沉甸甸的，带着一种老照片特有的泛黄和岁月感，光是捧在手里就能感受到作者对文字和影像的敬畏。内页的排版干净利落，又不失古典美，尤其是那些引用的老照片插图，选取的角度和清晰度都令人赞叹。我特别喜欢它在探讨摄影美学时那种深入骨髓的细腻，仿佛能透过文字看见民国知识分子在那个动荡年代，如何用镜头捕捉时代脉搏，如何审视自我与外部世界的交织。它不仅仅是理论的堆砌，更像是一部穿越时空的对话录，让今天的我们得以窥见前辈们在光影世界中探寻真理的艰辛与浪漫。那些关于构图、光线和情绪捕捉的论述，不像教科书那样刻板，反而充满了人文关怀和艺术家的直觉。作者对不同流派摄影师思想脉络的梳理，清晰而富有洞察力，让人读后对那个黄金时代的影像艺术，有了更立体、更深层次的理解。

评分☆☆☆☆☆

坦白说，初读此书时，我有些担心它会是一部过于晦涩难懂的专业著作，但很快我就放下了戒心。作者高超的文字驾驭能力，使得即便是涉及一些复杂的图像学或符号学分析，也处理得轻盈而明晰。他似乎深谙如何用最精炼的语言，引出最深刻的思考。书中对民国时期摄影师群体精神面貌的刻画，尤其打动我。那是一种夹杂着救亡图存的使命感与纯粹艺术追求的矛盾体，作者捕捉到了这种复杂性，并将之融入理论分析之中，使得理论不再是冰冷的教条，而是充满血肉的时代精神的载体。阅读过程中，我多次停下来，反复琢磨某些句子，那感觉就像是在一个充满历史回响的房间里，每一个角落都值得驻足。这本书的深度和广度，远远超出了我对一本专注于特定历史时期摄影理论著作的预期。