民主政治视野下的精英治理：西方精英主义政治理论研究 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

王焱 著

图书标签:

• 政治学
• 西方政治思想
• 精英主义
• 民主政治
• 政治理论
• 比较政治
• 公共管理
• 政治制度
• 现代政治
• 西方哲学

出版社： 中国法制出版社

ISBN：9787509355763

版次：1

商品编码：11541321

包装：平装

开本：16开

出版时间：2014-08-01

用纸：胶版纸

页数：352

字数：180000

正文语种：中文

内容简介

　　精英主义是西方政治文化传统的中贵族气质的一种表现，是对西方贵族政治传统的继承，它主张精英政治，对平民政治或大众政治表示怀疑。在民主问题上也是主张精英式民主，对大众式民主持相当谨慎的态度。同时也是西方政治社会现实的反映。中国与西方具有不同的政治文化传统，因此精英主义无法移植到中国。但其一些具体的理论观点对中国的政治转型和政治改革具有一定的借鉴意义。中国的民主化必然趋向精英式民主，对大众式民主应采取非常谨慎的态度。人民统治—精英治理模式是可供中国政治改革学习的政治模式，强调治理、淡化统治可以使中国的政府获得更多的公共性与合法性。

作者简介

　　王焱，天津人，现为天津社会科学院法学研究所助理研究员，法学博士，主要研究方向为：政治学、法学、犯罪学

目录

第一章 精英主义政治理论述评第一节 古典精英主义：在责难与辩驳中成长一、古典精英主义产生的历史背景二、古典精英主义的主要理论观点三、责难与辩驳第二节 民主精英主义：统治与治理相分离的理念一、民主精英主义的理论特点二、精英式民主与参与式民主的论争第三节 现代精英主义：强调技术性治理的时代一、精英主义在现代社会的新发展二、现代精英主义的争论第四节 精英主义的整体评价与精英主义方法一、精英主义是西方自由主义思想的一个分支二、精英主义对西方民主理论的贡献三、精英主义的理论缺陷四、精英主义的方法与分析框架第二章 精英主义的理论剖析第一节 西方政治文化传统中的精英主义思想元素一、贤人治国和能人政治的思想遗产二、西方贵族政治文化传统的延续第二节 精英主义的社会基础一、精英主义的心理基础二、精英主义的社会组织基础：技术性分工与组织化社会第三节 精英治理的合理性分析：秩序、成本与效率的要求一、精英治理的技术基础：组织活动必然要求二、政治上的精英治理：成本、效率与秩序上优势三、精英主义的社会流动机制第四节 精英主义与当代社会一、信息社会的组织与精英二、大众民主对精英治理合理性的冲击第三章 精英主义：西方政治制度中的题中之义第一节 精英主义中的合法性问题与政治制度设计一、精英治理合法性的基础问题二、“委托—代理”模式与精英治理的合法性三、精英治理获得合法性的途径第二节 精英式民主与西方自由民主制度一、民主的价值理想与民主的现实二、民主实现的技术条件对民主价值理想的转换三、民主理想的前提条件与精英式民主的可行性四、精英式民主与大众式民主各自适用的领域五、民主制度的精英选拔、精英流动功能六、精英主义是西方自由民主制度的题中之义第三节 福利国家制度对精英主义问题的纠正一、福利国家的产生与发展二、福利国家的理论渊源与比较研究三、福利国家制度对过度精英化问题的纠正与危机第四章 精英主义与中国政治发展第一节 精英主义在中国的不可移植性与可借鉴性一、不可移植性之一：中国与西方政治传统的差别二、不可移植性之二：中国与西方政治文化上的差别三、精英主义对于中国的可借鉴性第二节 精英主义与中国的政治发展一、精英主义与推进中国的民主化进程二、精英主义对中国政治转型与发展的借鉴意义三、中国在改革与发展中必须防止“过度精英化”余论参考文献

精彩书摘

　　一、民主精英主义的理论特点　　民主精英主义将精英主义中注重技术性分工的特点进一步放大，在理论上将统治与治理相分离。把统治归于政治l生、原则性、价值上的问题，而将治理归于技术性问题。由此在民主理论上也把精英式民主作为民主制度中技术性手段转化的一种结果。精英式民主也更多地集中在技术性治理层面。　　（一）统治与治理的分离　　民主精英主义在理论构成上较为复杂：因为这一阶段的理论既跳出了古典精英主义的体系，又对精英主义有所发展，在理论重心上进行了转移。韦伯的“理性化”和“科层制”理论为精英主义的进一步发展注入了新的活力。理性化与科层制为论证精英的产生提供了更加深厚的技术性条件，“技术性最优”使得精英治理在现代社会中任何采用科层制的组织中都成为必要条件。韦伯对精英的描述体现在其对权威的分析上，“克里斯玛”型权威是韦伯所看重的，因此在民主政治条件下，产生的是“领袖民主”，政治家的声望、品德、魅力是民主过程中选民所看重的。此时，精英就与民主的过程和运行机制紧密联系起来了。　　可以说，精英主义中统治与治理的分离是从韦伯开始的。他对科层制（官僚制）的论述把理论关注点由政治的原则性问题转移到了政治的技术性问题。科层制的主要特征是：第一，通过法律或行政规则规范行政机构的权限和职责分工；第二，存在固定的等级结构体系，上级指挥监督下级，下级向上级负责；第三，职务的执行建立在文件档案、常设的官员和文书班子基础之上，并要求公共事务和私人事务分开，公共财产和私人财产分开；第四，行政管理职务工作是一项专门化的工作，官员应进行专业化的培训；第五，官员为完成职务工作要投入他的整个劳动力；第六，官员执行职务是根据一般的、固定的规则进行，这些规则的知识表现为一种特殊的学问。韦伯的科层制理论可以总结为层级制、连续性、非人格化和专业化，其核心是将政治或行政活动进行技术性分解并以此进行技术性分工。那么对韦伯的理论进行解读可以发现，他已经不再论述关于政治统治的原则性问题，而转为关注政治统治如何实现，如何最有效率地实现政治目标。同时，大量公共事务的出现以及政府职能的扩张也使得科层制被广泛使用。已有的制度框架成为科层制实施的前提，专业化的政治精英更加关注技术性问题，政治统治问题愈来愈成为民主程序解决的问题，而精英们更多地从事治理问题。由科层制产生的精英，同样就会成为治理型精英而非统治型精英。　　这一时期，无论是在理论上还是在实践上，都出现了政治与行政分离的趋势。在理论上，1887年美国学者伍德罗·威尔逊发表了《行政学研究》一文，提出政治与行政分离，行政学应成为一门独立的学科。1900年美国学者古德诺出版了《政治与行政》，发展了行政应与政治相分离的理论，也标志着这一理论的完成。1927年美国学者威洛比发表了《行政学原理》一书，比较系统地阐述了行政学理论体系，行政学作为一门独立学科已基本形成。韦伯的科层制理论（行政学中也称作官僚制理论）是行政学的重要组成部分。　　……

前言/序言

《民主的迷思与权力的逻辑：反思精英在现代政治中的角色》 一、 引言：民主的承诺与精英的现实 民主，作为一种崇高的政治理想，承载着人民主权、平等参与和多数统治的承诺。自古希腊的城邦实践，到启蒙时代的思想激荡，再到近现代民族国家的建立，民主的理念已然渗透到人类文明的肌理之中，成为衡量一个政治体是否现代、是否正义的重要标尺。然而，在民主的洪流之下，一种隐秘而持久的权力结构——精英治理——却始终若隐若现，甚至在某些时刻昭然若揭。 本书并非对“民主政治视野下的精英治理：西方精英主义政治理论研究”一书内容的简单复述或拓展，而是试图以一种更加宏观和批判的视角，深入探究精英在现代民主政治进程中所扮演的真实角色，以及这种角色如何与民主的理想产生张力。我们将超越对精英主义理论的特定梳理，聚焦于精英治理在民主实践中所呈现出的复杂面向，审视其对民主的内涵、运作机制和最终形态可能带来的影响。 我们所探讨的“精英”，并非指代狭隘的、拥有显赫头衔或财富的少数群体，而是泛指那些在政治、经济、文化、社会等领域拥有关键资源、决策权力和话语影响力，并以此塑造社会方向的个体或群体。他们的存在，在一定程度上是社会分工和专业化的必然产物，也是组织复杂社会运作的必要条件。然而，当这种权力集中并固化，甚至脱离了民主的约束与监督时，便可能对民主的根基构成挑战。 因此，本书并非提供一个关于西方精英主义政治理论的详尽概览，而是以这些理论为参照，更侧重于其在现实政治中的显现，以及我们如何从更广泛的民主视野出发，审视和反思精英治理的普遍性与特殊性。我们力求揭示民主的迷思——即简单的投票机制或制度设计是否足以保证真正的民主；以及权力的逻辑——即精英群体如何通过各种途径维系其优势地位，并对政治议程产生实质性影响。 二、 精英治理的维度：权力、信息与合法性 精英治理并非单一的现象，而是多维度的复杂互动。其运作往往体现在以下几个关键维度： 权力资源的集聚与分配： 精英最直接的体现便是对关键权力资源的掌握。这包括政治权力（如政府职位、立法权、司法解释权）、经济权力（如资本、产业控制权、金融影响力）、信息权力（如媒体控制、知识生产与传播的主导权）以及社会资本（如人脉、声望、社会网络）。精英群体通过对这些资源的占有和调度，能够有效地影响政治议程的设置、政策的出台与执行，乃至社会价值的构建。他们并非总是通过显性的命令来实现目标，更多时候是潜移默化地引导舆论，设置议题，或是在制度设计中嵌入有利于自身利益的条款。 信息不对称与议程设置： 在现代社会，信息量爆炸，但真正能够被有效获取、分析并转化为决策依据的信息，往往掌握在少数精英手中。政府部门、大型企业、研究机构、主流媒体等，都构成了信息的重要集散地。精英群体凭借其信息优势，能够更早地洞察政策动向、市场变化、社会思潮，并以此制定策略。更重要的是，他们往往掌握着议程设置的主动权。通过媒体宣传、智库报告、学术研究等方式，精英群体能够引导公众关注特定的议题，而忽略或淡化其他问题，从而影响整个社会的认知和讨论焦点。这种信息不对称和议程设置的能力，是精英治理得以隐蔽而有效地运作的重要机制。 合法性的构建与维系： 精英治理并非总是赤裸裸的权力压迫，而是需要合法性的支撑。精英群体往往善于利用各种途径来构建和维系其统治的合法性。这包括： 制度性合法性： 通过参与或影响制度设计，确保其权力运作符合既定的规则，例如通过游说、政治献金等方式影响立法过程，从而使政策制定过程看起来“公平合理”，即使这些政策可能更偏袒某些群体。 意识形态合法性： 塑造和传播一种有利于自身统治的意识形态，例如强调“效率优先”、“专业决策”、“精英领导的必要性”等观念，将精英的决策描绘成对社会整体利益的最佳选择。 专业性与技术性合法性： 强调精英在特定领域的专业知识和技术能力，认为只有他们才能有效管理复杂的现代社会，从而获得公众的信任和支持。 民主程序的包装： 即使在民主体制下，精英也可以通过参与选举、组织政治活动等方式，获得一定的“民意”授权，从而进一步巩固其合法性。 三、 民主的挑战：精英治理的潜在风险 精英治理的存在，不可避免地会对民主政治的理想带来一系列挑战： 机会平等的侵蚀： 民主的核心承诺之一是机会平等，即每个公民都应该拥有公平参与政治和实现自身价值的机会。然而，当关键的政治、经济和信息资源高度集中于精英手中时，普通公民的参与空间可能被压缩，其声音被淹没。资源的分配不均可能转化为政治参与的不平等，导致“精英的民主”而非“人民的民主”。 公共利益的扭曲： 精英群体在追求自身利益的同时，其行为是否必然符合公共利益，是一个值得警惕的问题。当精英的决策更多地服务于其所属群体的利益，而非全体公民的福祉时，公共利益就可能被扭曲，甚至被牺牲。例如，某些政策的出台可能有利于特定产业或金融机构，但却对环境、劳工权益或社会福利造成损害。 政治参与的异化： 在精英治理的影响下，政治参与可能变得形式化。公民的投票权可能沦为一种象征性的仪式，而真正的决策权却掌握在少数人手中。公众的注意力可能被精心设计的娱乐化内容所吸引，从而忽视了对关键公共事务的审视。政治过程可能变成精英群体之间的博弈，而非公众表达意愿的平台。 信息鸿沟与民粹主义的土壤： 精英对信息的垄断或选择性传播，可能加剧社会群体之间的信息鸿沟。当普通民众感受到自身的声音被忽视，信息被过滤，而精英却似乎总能掌控一切时，不满情绪可能累积。在这种情况下，民粹主义思潮可能应运而生，它往往以一种简单粗暴的方式挑战精英的权威，但其解决方案可能同样存在风险。 决策的封闭性与僵化： 精英治理可能导致决策过程的封闭性。当决策权集中于少数人手中，并且缺乏有效的外部监督和公众参与时，决策容易陷入思维定势，忽视多元化的视角和潜在的风险。这种封闭性可能使得社会在面对复杂挑战时，难以形成创新和灵活的应对方案，导致政治的僵化。 四、 反思与前瞻：构建更具韧性的民主 面对精英治理的挑战，我们并非要全盘否定精英在社会运作中的作用，而是要反思如何构建一种更具韧性的民主，以更好地平衡精英治理与人民主权。 加强信息公开与透明度： 提高政府决策过程、资源分配以及政策制定的透明度，是削弱精英信息优势的关键。建立健全的公共信息平台，鼓励公民获取和分析信息，有助于提升公众的监督能力。 强化公民参与的深度与广度： 除了传统的投票，还需要探索更多元化的公民参与形式，例如网络问政、公民听证会、参与式预算等。鼓励社会组织和公民团体在公共决策过程中发挥更大的作用，确保不同社会群体的声音都能被听到。 推动政治与经济的相对独立： 警惕政治权力与经济权力的过度融合。通过加强反垄断、限制政治献金、规范游说行为等措施，减少经济精英对政治决策的非正常影响，维护政治的独立性。 促进批判性思维与媒介素养： 培养公民的批判性思维能力，使其能够辨别信息的真伪，独立思考，不被简单化的叙事所误导。加强媒介素养教育，有助于公民更有效地理解和参与公共讨论。 建立有效的权力制衡与问责机制： 完善立法、行政、司法之间的制衡机制，确保权力受到有效监督。建立健全的问责制度，让滥用权力和损害公共利益的精英付出代价。 认识精英的多元性与动态性： 精英并非铁板一块，而是可能存在不同的派别和利益。同时，精英的构成也是动态变化的。理解这种多元性和动态性，有助于我们更 nuanced 地分析精英治理的现象。 五、 结论：通往更包容的民主之路 “民主的迷思与权力的逻辑：反思精英在现代政治中的角色”一书，旨在以一种审慎而批判的态度，深入剖析精英治理在民主实践中所呈现的复杂图景。我们不回避精英的客观存在及其在推动社会发展中的潜在贡献，但更关注其可能对民主原则构成的挑战。 理解精英治理的逻辑，并非为了妖魔化精英，而是为了更清醒地认识民主政治运作的现实。通过揭示权力、信息与合法性如何在精英手中运作，以及这些运作如何影响着民主的质量，我们希望能够启发读者对现代民主的运作机制进行更深入的思考。 最终，本书的目标并非提供一套现成的解决方案，而是提供一个 analytical framework，帮助我们理解精英在现代民主政治中的真实角色，并从中提炼出构建更具韧性、更包容、更符合人民利益的民主政治的可能性。这条道路需要持续的警惕、不懈的努力和深刻的公民反思，以确保民主的承诺不被精英的逻辑所吞噬，而是能够在不断的反思与实践中，不断走向成熟。

评分☆☆☆☆☆

这是一部令人耳目一新的学术著作，它以一种相当宏大的视角，审视了精英在民主政治发展历程中的作用与意义。作者的研究深入到了西方精英主义政治理论的核心，将那些抽象的概念转化为可以理解的思考。我尤其被书中对不同学者观点的细致解读所吸引，他们之间就精英的构成、精英的权力来源、以及精英治理的合法性等问题展开的论辩，构成了本书思想的血肉。我能够感受到作者在梳理这些复杂理论时的严谨与耐心，他并没有简单地罗列，而是通过对比、分析，揭示出不同理论流派的共通之处与细微差别。读这本书，让我对“民主”与“治理”这两个概念有了更精深的认识，原来在看似平等的民主表象下，精英的运作与影响始终是难以回避的关键议题。本书为理解当代政治的复杂性，提供了一个强有力的理论框架。

评分☆☆☆☆☆

《民主政治视野下的精英治理》一书，在“精英”这个既熟悉又陌生的概念上，为我打开了一扇全新的思考之门。以往我可能更倾向于将“精英”与特权、遥不可及画等号，但本书则将我们拉回到政治理论的腹地，让我们审视精英在民主体系中是如何被界定、如何被构建，以及其理论基础究竟是什么。我惊叹于作者对于西方政治思想史上众多精英主义流派的梳理之精细，无论是早期的古典精英理论，还是后来马克思主义者、自由主义者对精英的批判与重塑，都得到了鞭辟入里的分析。特别是一些我之前不太熟悉的理论家的观点，在书中得到了清晰的阐释，让我了解到精英主义理论本身并非铁板一块，而是充满了张力和演变。本书的价值不仅在于梳理，更在于它引导读者去思考：在强调民意的同时，如何看待专业知识、领导才能在现代复杂社会中的必要性？这种平衡之道，正是本书最引人深思之处。

评分☆☆☆☆☆

这本书所探讨的“精英治理”议题，实际上触及了民主政治最核心的矛盾与挑战之一。作者的研究功底深厚，将西方政治思想史上关于精英的各种理论，如古希腊的政体学说、文艺复兴时期的人文主义思潮，乃至20世纪的多元主义与社群主义等，都进行了精辟的梳理与整合。我被书中对不同理论家观点的深入解读所打动，他们对于精英应具备何种品质、如何约束其权力、以及如何平衡精英与大众之间的关系，都提出了各自独到的见解。本书的价值在于，它并没有提供一个简单的答案，而是通过呈现思想的碰撞，引发读者对于民主政治运作机制的深入思考。这是一种非常有益的阅读体验，让我对“民主”与“精英”的关系有了更 nuanced 的理解，不再是简单的非黑即白。

评分☆☆☆☆☆

读完《民主政治视野下的精英治理》，我最大的感受是，它成功地将一个相对“高冷”的学术议题，用一种充满引导性的方式呈现在读者面前。作者的文字并不艰涩，反而充满了启发性，让我能够跟随他的思路，一层层剥开精英主义理论的面纱。我特别欣赏书中对不同国家、不同历史时期精英治理实践的案例分析，这使得理论不再是空洞的口号，而是与现实政治紧密相连。比如，书中对美国政治中“专业官僚”的讨论，以及对欧洲议会政治中“知识精英”角色的分析，都让我对精英的多元化及其在不同民主模式下的表现有了更直观的认识。本书不仅是理论的梳理，更是一种对民主治理模式的深入反思，它引导读者思考，如何在保障公民权利的同时，也能有效地发挥精英的智慧与才能。

评分☆☆☆☆☆

这本书给我留下了深刻的印象，特别是它对“精英”这个概念的深入剖析。作者并没有简单地将精英定义为少数掌握权力或财富的人，而是从更广阔的政治理论视角出发，探讨了精英在民主政治中扮演的角色和可能产生的形态。我尤其欣赏书中对不同时期、不同学派精英主义理论的梳理，从柏拉图的哲学王到现代的“管理精英”，作者都进行了细致的比较和辨析，勾勒出精英主义理论发展的清晰脉络。书中并没有回避精英治理可能带来的负面影响，比如对民主程序的侵蚀、对普通民众利益的忽视等，而是通过严谨的论证，呈现了不同理论家对这些问题的思考和解决方案。这种辩证的态度，让我对民主政治下的精英治理有了更全面、更深刻的理解，不再是简单的好与坏的二元对立。读这本书，感觉就像在进行一场跨越时空的思想对话，与那些伟大的政治思想家们一同探讨构建更完善的政治体制的可能性。