春秋逝去的贤者：夏衍书信 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

夏衍 著，沈宁，沈旦华 编

图书标签:

• 夏衍
• 书信集
• 近代史
• 文化名人
• 文学史
• 历史人物
• 传记
• 中国现代文学
• 书信文学
• 思想史

出版社： 中华书局

ISBN：9787101111804

版次：1

商品编码：11882839

品牌：中华书局

包装：精装

开本：32开

出版时间：2016-01-01

用纸：胶版纸

页数：340

套装数量：1

字数：230000

正文语种：中文

产品特色

编辑推荐

　　☆反映夏衍从事文学创作、文化工作的一手资料
　　夏衍是著名文学家，电影、戏剧作家，文艺评论家，翻译家；中国左翼电影运动的开拓者、组织者，同时在外交、统战、秘密工作和文化领导工作诸多领域也有杰出的成就。夏衍的一生见证了新文学运动的兴起和蓬勃发展，也见证了中国20世纪的翻天覆地的变化。夏衍的书信是了解夏衍一生的创作、工作、交游、活动的第一手资料，弥足珍贵。
　　☆在95年的人生路上，夏衍对自己、对家人、对时代和国家的感想和反省
　　夏衍活了95岁，见证了20世纪中国的风云变幻，自身也经历了文革的打击，落下残疾。在给亲人、朋友、老部下的书信中，处处可见他对自己一生的总结、反省，对家人、朋友的关爱、挂念，对整个时代的思考、反省，是20世纪新中国文化建设者的自我总结，从中也可见老一辈作家、文化工作者的朴实、平和的优秀品质。

内容简介

　　在给宋振庭的信里，夏衍说：“任何一个人不可能不受到时代和社会的制约，我们这一辈人生活在一个大转折的时代，两千年的封建宗法观念和近一百年来的驳杂的外来习俗，都在我们身上留下了很难洗刷的斑痕。”夏衍的书信，正是反映这个大转折时代的第一手资料。
　　夏衍的一生，经历了赴日留学，经历了新文学运动，经历了新中国的建立，经历了“文革”和改革开放，可说是曲折的一生。夏衍的书信除写给家人之外，更涉及邓小平、周扬、潘汉年、钱歌川、黄苗子、李子云、王元化、陈白尘、于伶、洪深、萧乾、陈子善等等，是了解20世纪中国文化和社会变化的重要资料。本次出版在《夏衍全集》书信卷的基础上又增补了新发现的夏衍佚简若干，可为研究者提供新的研究材料。

作者简介

　　夏衍（1900－1995），原名沈乃熙，字端先，浙江杭州人，著名文学家，电影、戏剧作家，文艺评论家，翻译家。20世纪20年代在日本留学，归国后从事工人运动和革命文化翻译工作，曾参与筹建“中国左翼作家联盟”、“中国左翼戏剧家联盟”，任党领导的电影小组组长，主编《救亡日报》、《华商报》、《新华日报》等进步报纸；抗战胜利后赴新加坡接触东南亚文化界人士，1949年后历任华东军政委员会委员、外交部亚洲司首任司长、上海市委宣传部部长等，“文革”期间受尽折磨，1977年平反后恢复工作，历任政协常委、文化部顾问、中国文联副主席、中国电影家协会主席、中顾委委员等。

目录

出版说明
我们的爸爸夏衍（代序）
1931年（1封）
1939年（1封）
1940年（1封）
1941年（1封）
1947年（1封）
1948年（1封）
1951年（3封）
1952年（2封）
1953年（1封）
1954年（2封）
1955年（1封）
1956年（2封）
1959年（1封）
1962年（3封）
1963年（1封）
1964年（1封）
1975年（9封）
1976年（8封）
1977年（14封）
1978年（13封）
1979年（10封）
1980年（6封）
1981年（13封）
1982年（24封）
1983年（21封）
1984年（24封）
1985年（9封）
1986年（18封）
1987年（28封）
1988年（14封）
1989年（26封）
1990年（16封）
1991年（10封）
1992年（2封）
未署年（57封）

精彩书摘

　　致 沈 祖 安
　　祖安同志：
　　沈宁告诉我你打来了电话。承关注，甚感。
　　关于捐献文物的事，以及“一不要发奖金，二不要给奖状”，这是我的宿愿。此等身外之物，送请国家保存，比留给子女好些。我当时收藏这些东西，除了个人爱好之外，也有一点怕文物流失到外国的意思。和我同时跑琉璃厂的人，如田家英、邓拓、李初梨等，都有这种想法。所以献出之后，就算了却一场心事也。
　　我收藏东西很杂，不成体系，所以汪济英同志来时，我谈过是否展出，一切由“浙博”酌定，我没有意见。因此，文物局的《情况反映》所说的“准备出版选集”，我看没有什么必要。
　　您如方便，请和文化厅或“浙博”的负责人把我的意思告诉他们，目前出版事业困难很多，千万不要让他们背这种赔本的包袱。
　　还有一件事，即我的收藏今春中国画院借去展览过一次，后来就有不少人找上门来，要和我合办展览，也有人希望我捐献给这个“馆”、那个“社”的，所以“浙博”入藏之后，是否可以通过新华社发一条消息，让人家知道我已经捐出了，省得别人再来打主意——周培源的文物捐献给故乡之后，也是这样办的，是否可行， 请酌。
　　至于“浙一师”之事，我的确和汪济英同志谈过，现在有点后悔，我太多管闲事了！管多了，不仅干涉“内政”，这类事甚至有“地方主义”之嫌也。所以你知道就是，不足为外人道也。
　　您的健康情况如何，入冬务希珍摄。匆此问好！
　　夏衍 十一月八日（1991）
　　致 陈 白 尘
　　白尘同志：
　　柯灵同志来信，奉呈一阅，这些都是过去的事了，越计较就会越麻烦，于公对此也有过分之处，但我也无法劝阻。除复柯公一信，劝他息事宁人之外，望你也能在适当时候婉言几句，同时，对“史”的写法分寸上，盼能严守实事求是方针，千万不要受双方意气之争的干扰为好。匆匆问好，在苏、在宁都承照拂，甚感。遇刘、惠、匡、陈时，乞代致谢。
　　嫂夫人均此。
　　夏衍　五、七（1984）
　　附录：
　　夏公：
　　姑苏一面，看到您好精神矍铄，十分高兴。现在您想已安返北京了。
　　这次开会，有一件我万万料不到的事，就是于伶同志对我含沙射影的攻击。我觉得有必要向您说明一些情况，通一通气。
　　1981年12月，我应香港中文大学之邀，参加现代文学研讨会，写了题为《上海沦陷期间戏剧文学管窥》的论文（后来收在《剧场偶记》一书中）。我作此文，原因是（一）中文大学的讨论题明确规定为“四十年代华东华南文学”，因此我只能谈沦陷期间的戏剧文学。（二）我只在沦陷期间参加戏剧活动，自然只能谈我所知道和熟悉的。而且“孤岛”时期和沦陷时期情况不同，各有特点，也不宜混为一谈。（三）“孤岛”时期的戏剧，谈者已多，而沦陷时期的戏剧，从来无人谈过，我觉得有谈一谈的必要。当我定题和写作时，也曾考虑到：“孤岛”剧运是于伶领导的，不提于伶和“孤岛”剧运，他可能不高兴。因此我在论文里开宗明义，说明论述的范围，限于沦陷时期，而且强调指出：话剧的繁荣和职业化，“孤岛时期奠定了基础，沦陷时期是它的继续和发展”。指明沦陷时期的戏剧，遵循的是“中国进步话剧运动的轨道”。丝毫也没有抹煞“孤岛”话剧成就的意思。原文俱在，可以复按。而且我本身亲历“孤岛”风雨，所写宣扬党领导“孤岛”战绩的文字，就有多篇。最近为阿英的剧本《海国英雄》作序，就特别提到《阿英剧作选》：“篇首有夏衍和于伶同志的序文，他们或是阿英同志的世纪同龄人，或同为‘孤岛’剧运的创导者，长期并肩作战的‘生死患难交’，序文中对阿英同志有周详恳切的介绍，读者可以参阅。”还特别将此事告诉了于伶。我对“孤岛”文学、戏剧的论点，白纸黑字，深信绝不会引起任何误解，我怎么也想不到，我谈沦陷时期的上海话剧，会招来于伶如此强烈的不满。
　　我和于伶素无芥蒂，一直把他当革命前辈看待，而且因为您和他的关系，我特别对他尊敬，表示亲近。但在一年多以前，我逐渐感到了他对我的隔膜和嫌隙。去年春，白尘来信约我到南京参加《中国现代戏剧史》编写讨论会，信里明说，他已请于伶通知我，但于伶对我只字不提。后来我到于伶家里看望他，他不在，我问柏李，老于去了哪里，柏李含糊其词，不肯告诉我。事后我知道，是因为迎取潘汉年同志的骨灰，去了湖南。于伶去哪里，当然没有告诉我的必要。但运骨灰并非什么机密事，我专程登门拜访，而竟采取这种拒人于千里之外的态度，这就充分证明了对我的有意冷淡。此外我又看到，于伶写回忆文章，谈到三十年代的“影评小组”，遍提所有的成员，就是不提我；他谈“孤岛”剧运，说得到文艺界的支持，当时在上海的作家几乎都提到了，就是不提我，而那时上海剧艺社主持的《戏剧周刊》，就是在《文汇报》发刊的，有些重要的戏剧评论文章，就发表在我编的副刊《世纪风》里。我绝不是要借重于伶替我作政治或业务鉴定，我深信这是您可以理解的，但于伶这样的故意抹煞事实，却分明地表现了他对我的不友好态度。最奇怪的是，他对我出版作品和发表文章，也表示不快，告诉凌鹤说：“柯灵一年要出几本书（这不是事实），有人要他的文章，也有人要出他的书。”但于伶虽然这样对待我，我一直不以为意，并且将信将疑，不明白他为什么要这样。
　　这次去苏州以前，我又特别跑去看他，送给他《散文选》，希望消除隔阂。我扪心自问，从来没有任何对不起他的地方。但他一到苏州，我就看出他对我的抵触情绪，形诸辞色，已经到了爆发点。四月二十六号晚间，我和白尘等六人到南林宾馆看您的时候，谈到上海筹开文代会的事，于伶就一再指着我说：“你不是去参加了吗？”意在向你暗示，我是参与其事的。第二天下午，有您参加的戏剧史编写讨论会上，他索性借题发挥，什么“论客”，“两面派”，“挑拨是非”，“当面一套、背后一套”的混骂。我耳聋，听不大清楚，这类污水，也泼不到我身上，我只是不明白，他何以如此激昂。后来忽然听到说：“有人说只有1941年以后才有话剧。 ”这才起了疑心，立刻问在我身旁管录音机的陈雪岭（编写组成员），于伶说的确是这句话。我感到奇怪，谁能发表这样缺乏常识的议论呢？会后我问了葛一虹，他是否看到过这类文章，他说没有。因为他刚读过我的《上海沦陷期间戏剧文学管窥》，问他此文论点是否有什么错误偏颇，他认为论点是公允的。我另问熟悉戏剧界情况的编写组成员马明，他也说没有听说过类似的文章或议论。我再次向陈雪岭了解，据说于伶当时说的是：“有人说三十年代上海没有文学和话剧，只是到了 1941年以后，有了钱钟书和杨绛，才有文学和话剧。 ”当天晚上，陈雪岭为了核实材料，专访于伶，了解这种议论或文章的出处。于伶说不出来，但又大骂了一通费穆。这样一来，谜底揭晓，事实就非常清楚了：我在《管窥》一文中赞美了杨绛，在《散文选》中又有一文揄扬钱钟书，这就是于伶歪曲为“有了钱、杨，才有文学话剧”的由来。夏志清在《中国现代小说史》中捧钱钟书，夏是反共的，所以于伶在会上又攻击说：“已经知道他是反共的，还多说什么呢？”我在《管窥》中肯定费穆的爱国主义，于伶就在会上和会后骂费穆。这实际都是拐了弯骂我。我这才完全弄清楚，于伶深文周纳，指桑骂槐，目标是针对着我的。
　　我历尽沧桑，余年无多，只想写点东西，他无所求。而这种事情，完全是非所逆料的。但于伶这样捏造事实，公开攻击的场合是在《中国现代戏剧史》的编写讨论会上，而且当着您（“左联”主要发起人和领导人之一），当着几位左翼戏剧运动的前辈，和当代专业话剧史研究者的面，真可谓“辣手辣脚”了。根据于伶善于冲动的习惯，估计他还不会善罢甘休，可能到处乱说，弄得飞短流长，在不明真相的人中间，无端陷我于不义。我考虑再四，临离苏州前，和白尘谈了，并向他表示，也将和您通一通气，目的是息事宁人，希望不再节外生枝。白尘分析说：于伶对我不满，可能有历史原因。那就是说，于伶对黄佐临和“苦干”不满，我偏偏参加了“苦干”，而又写文章肯定了“苦干”和黄佐临的艺术成就。这大概是实情，但这也未免太使人作难了吧！白尘又说：“我们还以为你耳聋，听不见，也就过去了。”不幸我恰巧听到了关键性的一句话。世上的事，有时也真不可究诘。
　　您这次在苏州会议上的讲话，普遍的反应是胸襟开阔，立论公允，雅有老革命和艺术家的气度，感到很受教育。于伶已到望八之年，长期追随着您，而竟如此褊狭和不近人情，我真代他感到遗憾。
　　附呈《剧场偶记》，备参阅。为了这无中生有的烦恼，累您花宝贵的时间精力来读这封信，我很抱歉。
　　此致
　　敬礼，并祈
　　珍摄
　　柯灵上　1984.5.2
　　……

前言/序言

春秋逝去的贤者：夏衍书信 导言：历史的回响与生命的印记 尘封的岁月，如同一本未曾翻阅的古籍，静待有心人轻轻揭开它泛黄的书页。在历史的浩瀚长河中，总有一些身影，他们的生命轨迹与时代风云紧密相连，他们的思想火花，在书信往来的字里行间，凝结成不朽的篇章。《春秋逝去的贤者：夏衍书信》，便是这样一部深邃而动人的史诗。它并非简单地罗列历史事件，也非生硬地宣讲某种政治理念，而是通过一位文化巨匠，一位时代弄潮儿，夏衍先生，跨越时空的真挚书信，为我们展开一幅波澜壮阔的画卷，勾勒出他跌宕起伏的人生，以及那个风云变幻的时代。 本书的内容，如同一面棱镜，折射出二十世纪中国波诡云谲的政治、文化、社会变迁，更折射出夏衍先生本人复杂而深刻的精神世界。他的一生，是无数中国知识分子在大时代洪流中的缩影——既有对理想的执着追求，也有在现实的磨砺中对生命的深刻体悟；既有对国家民族命运的深切关怀，也有在个人情感与时代责任之间的艰难抉择。 一、 时代浪潮中的思考者：家国情怀的涌动 《春秋逝去的贤者：夏衍书信》所呈现的，首先是一位满怀家国情怀的思考者。书信，作为一种最直接、最私人化的交流方式，承载了夏衍先生在不同人生阶段，面对不同事件时最真实、最深刻的思考。从年轻时在革命洪流中的激情投入，到中年时在文艺战线上的辛勤耕耘，再到晚年对历史的反思与总结，每一封信都如同一道闪电，划破时代的迷雾，映照出他内心深处对国家前途、民族命运的忧虑与期盼。 这些书信，并非仅限于政治宣言式的慷慨陈词，而是渗透着他对国家发展的具体观察，他对社会问题的细致分析，以及他对未来方向的审慎判断。例如，在那些动荡不安的年代，他的笔触中流露出的不仅是对革命同志的问候与鼓励，更是对当时政策的思考，对社会现状的忧虑，以及对未来建设的期盼。他并非一个被动接受时代的个体，而是一个积极参与、深刻反省的文化战士。 通过这些书信，我们可以窥见夏衍先生是如何在历史的巨大变革中，保持独立思考的姿态。他并非简单地追随潮流，而是用他敏锐的洞察力，去理解时代赋予的使命，去分析历史发展的规律，去思考个体在宏大叙事中的位置。这些思考，往往体现在他对具体问题的分析上，他对政策制定的建议上，以及他对文化发展的期许上。他对于文艺工作者的引导，对于戏剧创作的建议，对于电影事业的规划，无不体现了他对国家文化建设的深刻理解与长远眼光。 二、 文艺巨匠的足迹：艺术理想与时代担当 夏衍先生的身份，绝不仅仅局限于政治人物，他更是中国现代话剧、电影事业的重要开拓者之一。他的书信，为我们提供了一个独一无二的视角，去审视他在文艺领域的探索与贡献。那些关于剧本创作的讨论，关于演出排练的指导，关于电影制作的经验分享，无不展现了他对艺术的执着追求和高超技艺。 在信件中，他可能与同时代的文学家、艺术家们就某一剧本的立意、人物的塑造、情节的安排进行激烈的讨论；他也可能在信中，为年轻的演员们指出表演的要领，为编剧们提出修改意见。这些细节，让我们看到了一个饱含热情的艺术家，一个诲人不倦的师长。他的艺术理想，与时代的担当紧密相连。他深知，文艺工作者肩负着启迪民智、凝聚人心、塑造民族精神的重任。 《春秋逝去的贤者：夏衍书信》中所蕴含的，是对那个时代文艺创作的真实记录。它揭示了在艰苦的条件下，艺术家们是如何克服重重困难，创作出影响深远的优秀作品。它也让我们看到，夏衍先生是如何在创作中，将个人的艺术才华与时代的需求相结合，如何用艺术的语言，去反映社会现实，去传递思想，去鼓舞士气。 三、 人生的体悟与情感的温度：真挚的情感流露 除了宏大的时代背景与辉煌的艺术成就，本书更以其真挚的情感温度，打动人心。书信，本身就是情感的载体，而夏衍先生的书信，更是充满了人性的光辉。他对家人、朋友、同志的关怀，对年轻一代的期望，对往昔岁月的追忆，都通过朴实而深情的文字，缓缓流淌。 在信件中，我们或许会看到他对远方亲人的思念，对战友的挂念，对生活中细微之处的体察。这些情感的流露，让这位历史人物变得更加立体、鲜活，也让我们更能感受到他作为一个普通人的喜怒哀乐。这些书信，并非只谈论国家大事、文艺创作，也包含了他对生活点滴的感悟，对人生哲理的思考。 例如，在战争年代，他可能在信中表达对家人平安的祈祷，对革命同志的鼓励；在创作的瓶颈期，他或许会向知己倾诉苦闷，寻求慰藉；在晚年，他可能会对年轻一代的成长寄予厚望，对人生的起伏进行回顾与反思。这些真实的情感，如同涓涓细流，滋润着读者的心灵，让我们在历史的宏大叙事之外，感受到一份温润的人情味。 四、 跨越时空的对话：历史与现实的连接 《春秋逝去的贤者：夏衍书信》的价值，更在于它能够连接过去与现在，让历史的教训与智慧，在今天依然具有现实意义。通过阅读这些跨越时空的信件，我们得以近距离地观察一位伟大的知识分子，如何在时代的洪流中，保持清醒的头脑，坚守崇高的理想，并为国家民族的发展贡献自己的力量。 夏衍先生的思考，并非只属于他那个时代，而是具有普遍性的历史智慧。他对社会问题的观察，对文化发展的理念，对人生价值的追求，都能够引发我们今天的深刻反思。他所经历的时代挑战，虽然与今天不同，但其中蕴含的关于人性、关于选择、关于担当的精神，却是永恒的。 本书为我们提供了一个与历史对话的绝佳机会。通过这些手写的文字，我们仿佛能够穿越时空，与夏衍先生进行一场深刻的精神交流。他的人生经历，他的思考方式，他的价值取向，都能够为我们提供宝贵的启示。在这个快速变化的时代，重温历史，反思过去，学习先辈的智慧，显得尤为重要。《春秋逝去的贤者：夏衍书信》，便是这样一部能够引领我们进行深度思考， connect to history，并汲取精神力量的力作。 结语：贤者的回响，不朽的精神 《春秋逝去的贤者：夏衍书信》并非仅仅是一本史料汇编，它是一部关于生命、关于历史、关于精神的史诗。它以一种极其真实、极其感人的方式，向我们展示了一位伟大的中国知识分子，在波澜壮阔的时代中，所书写的生命传奇。他的思考，他的担当，他的情感，都如同不灭的星辰，在历史的长夜中闪耀，为我们指引方向，带来启迪。 阅读本书，如同开启一段跨越时空的对话，与一位“春秋逝去的贤者”进行心灵的沟通。我们从中可以学到时代的思考，可以感悟艺术的魅力，可以体会真挚的情感，更可以获得人生前行的勇气与智慧。这不仅仅是一本书，更是一次精神的洗礼，一次对历史的深刻回望，以及对不朽精神的永恒追寻。

评分☆☆☆☆☆

这本书最让我震撼的，是它所展现出的那种深邃的思想底蕴和对人性的洞察力。作者毫不避讳地探讨了复杂的人性困境，无论是面对时代的变迁，还是个体命运的无常，那些文字都透露出一种超越时代的深刻见解。我特别欣赏作者在处理矛盾冲突时的平衡感，他没有简单地进行道德审判，而是力求展现每一个选择背后的无奈与挣扎，使得书中的形象饱满立体，令人难以忘怀。每读完一个章节，我都会停下来，反复咀嚼那些富有哲理性的语句，它们如同夜空中闪烁的星辰，指引着我思考自身与世界的关系。这种思想的激荡和精神层面的共鸣，是衡量一本好书的关键标准，而这本书无疑做到了极致。

评分☆☆☆☆☆

关于这本书给我的情感冲击，那真是波澜壮阔，层层递进。起初阅读时，更多的是一种对历史的好奇与敬畏；随着情节的深入，那种情感开始变得复杂起来，混合着对逝去岁月的惋惜、对人物命运的同情，甚至还有一丝对当下生活的反思。书中描绘的那些经历过大风大浪的人们，他们的坚韧与脆弱交织在一起，极大地触动了我内心深处的情感柔软之处。我发现自己不自觉地将书中的情境与现实生活进行对照，思考在类似压力下我会做出何种选择。这种由阅读引发的深层次的情感共鸣和自我审视，是阅读体验中最宝贵的部分，它让这本书超越了单纯的知识传递，升华为一种精神洗礼。

评分☆☆☆☆☆

从语言风格上来说，这本书的文字功力达到了炉火纯青的地步，展现出一种古典与现代交织的独特美感。作者的遣词造句考究而精准，没有丝毫的冗余拖沓，每一个词语都像是经过千锤百炼才被安置在最合适的位置。我尤其留意到作者在描绘场景时的细腻之处，那种对光影、色彩乃至气味的捕捉能力，简直令人拍案叫绝。比如，他描述某个场景的萧瑟时，所用的词汇组合，竟能让我联想到秋日里枯叶摩擦地面的那种特有的声响。此外，作者的幽默感也运用得恰到好处，它不是那种哗众取宠的插科打诨，而是在严肃氛围中点缀出的智慧的火花，让人会心一笑之余，更能感受到字里行间流淌出的真挚情感。

评分☆☆☆☆☆

阅读这本书的过程，犹如进行了一场跨越时空的对话，作者对细节的捕捉能力令人叹服。他似乎拥有一种特殊的魔力，能够将那些早已尘封的往事，用极其鲜活生动的笔触重新描绘出来。叙事节奏的处理极为高明，时而如潺潺溪流般平缓叙述，引人入胜地铺陈背景；时而又像骤然卷起的狂风，在关键转折处掀起波澜，让人屏息凝神，生怕错过任何一个细微的表情或语调。这种张弛有度的叙述方式，极大地增强了故事的代入感，让我感觉自己不仅仅是在阅读文字，而是亲身置身于那个历史的洪流之中，亲眼目睹了那些人物的挣扎与抉择。整体的叙事结构严谨缜密，逻辑链条清晰，但绝不生硬刻板，而是充满了人情味和烟火气。

评分☆☆☆☆☆

这本书的装帧设计着实令人眼前一亮，那种复古的米黄色纸张，触感温润而厚实，仿佛真的能从中嗅到时光沉淀下来的墨香。封面设计简洁却又不失内涵，那种深沉的墨绿色配上烫金的标题字体，显得既庄重又典雅，让人初见便心生敬意。尤其是侧边书脊的处理，那种手工装订的痕迹，更添了一份匠心独运的味道。翻开内页，字体排版疏朗有致，留白恰到好处，即便是长时间阅读，眼睛也不会感到疲惫。纸张的厚度拿捏得极好，既保证了书的质感，又不会显得过于笨重，非常适合捧在手中细细品读。整体来看，这本书的物理呈现，已经超越了一本普通读物的范畴，更像是一件值得珍藏的艺术品，这无疑为阅读体验打下了坚实而美好的基础。

评分☆☆☆☆☆

用优惠券购买后，觉得还不错，，，，

评分☆☆☆☆☆

6.1的活动特别给力，用券后可达到400-300，书也非常好！

评分☆☆☆☆☆

好书

评分☆☆☆☆☆

春秋逝去的贤者：夏衍书信

评分☆☆☆☆☆

本次购物心情十分愉快，商品品相完美，物流迅速，感谢京东！

评分☆☆☆☆☆

很好的书，之前只看过作者的法西斯病菌。

评分☆☆☆☆☆

夏衍的一生，经历了赴日留学，经历了新文学运动，经历了新中国的建立，经历了“文革”和改革开放，可说是曲折的一生。夏衍的书信除写给家人之外，更涉及邓小平、周扬、潘汉年、钱歌川、黄苗子、李子云、王元化、陈白尘、于伶、洪深、萧乾、陈子善等等，是了解20世纪中国文化和社会变化的重要资料。

评分☆☆☆☆☆

很好的书，解决了大问题！

评分☆☆☆☆☆

夏衍的一生，经历了赴日留学，经历了新文学运动，经历了新中国的建立，经历了“文革”和改革开放，可说是曲折的一生。夏衍的书信除写给家人之外，更涉及邓小平、周扬、潘汉年、钱歌川、黄苗子、李子云、王元化、陈白尘、于伶、洪深、萧乾、陈子善等等，是了解20世纪中国文化和社会变化的重要资料。