万物的签名：论方法（左翼前沿思想译丛06） pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

[意] 吉奥乔.阿甘本 著

图书标签:

• 哲学
• 方法论
• 知识论
• 科学哲学
• 文化研究
• 批判理论
• 左翼思想
• 译著
• 学术著作
• 思想史

出版社： 中央编译出版社

ISBN：9787511731203

版次：1

商品编码：12171578

包装：平装

开本：32

出版时间：2017-04-01

用纸：胶版纸

编辑推荐

l 意大利哲人阿甘本是当今世界的优秀学者之一：其著述跨越政治哲学、法理学、神学、本体论、艺术、语言、美学、文学等学科领域，他的博学广识以及他对政治哲学的独特贡献，获得了许多同代思想家的由衷敬佩，包括拉克劳（Ernesto Laclau）、奈格里（Toni Negri）、齐泽克（Slavoj ?i?ek） 等大家。

l 本书是阿甘本关于方法的回溯式反思，包含了对三个有关方法的特殊问题的评论：范式的概念、签名的理论，以及历史和考古学之间的关系。

l 阿甘本在这部简短却密实的著作中谈论包括马塞尔·莫斯、恩佐·梅兰德里、马克·布洛赫、乔治·杜梅齐尔在内的大量作家和主题，这是为创造一门符号学或者解释学而进行的探索的范例。

内容简介

对方法进行反思，对阿甘本来说意味着一种考古学意义上的警惕：它是一种执着的思想形式，它的途径，是暴露、检视和阐明那依然晦暗、没有形成主题、甚至没有被说出的东西。因此，保持考古学意义上的警惕，也就是回归、甚至发明一种与一个“由相似和交感、类比和对应的密网支撑起来的世界”相协调的方法。阿甘本在这部简短却密实的著作中提及大量的作家和主题，这是为创造一门符号学或者说解释学而进行的探索的范例。

本书是阿甘本对三个有关方法的特殊问题的评论：范式的概念、签名的理论，以及历史和考古学之间的关系——这些概念是阿甘本以跨历史的方式、从跨学科的视角仔细建构起来的。在文本中，阿甘本始终在致敬米歇尔·福柯，他重新思考并有效地利用福柯的方法，来重新表述他剔出的这些概念的逻辑。

作者简介

吉奥乔·阿甘本（1942— ）

意大利哲学界和激进政治理论界的领袖人物。他早年任教于意大利的马切拉塔大学和维罗纳大学，之后在威尼斯建筑大学、巴黎的国际哲学研究院、瑞士萨斯斐的欧洲研究生院和瑞士门德里西奥建筑学院担任教职至今。另外，他还是美国西北大学与加州大学伯克利分校的客座教授。

阿甘本深受海德格尔和本雅明思想的熏陶，曾参加过海德格尔关于黑格尔和赫拉克利特的研讨班，主持过本雅明著作意大利译本的翻译工作。他对欧陆哲学、政治思想、宗教研究以及文学和艺术的融会贯通，这使他成为我们时代具挑战性的思想家之一，其著作已对很多学科产生了重要影响。代表作另有《王国与荣耀》《例外状态》《神圣人》《奥斯维辛的残余》等。

尉光吉

中国人民大学哲学院博士研究生，另译有《内在体验》、《享受你的症状》、《无尽的谈话》、《素描的愉悦》、《艺术与诸众》、《不可言明的共通体》（合译）等。

内页插图

精彩书评

《万物的签名》是高智识水准的结晶。——康纳·奥迪尔《哲学评论》

阿甘本的感觉、叙述和思考都特别迷人。——《政治评论》

目录

总序

导读：当下考古与时间魅像

序言

什么是范式？

签名的理论

哲学考古学

人名译名对照表

精彩书摘

《纽约时报》所做的关于 The Order of Things（中译本名为“词与物”）的访谈之中（ 1971），福柯曾充满嘲讽地明确提醒到，其考古学方法的来源是康德而非弗洛伊德，即便说“康德并不像弗洛伊德那么时髦”。甚至即便在考古学阶段之后，在福柯思想的后期，康德也曾经屡次在关键时刻再度浮现，比如 1972年与意大利新康德主义者乔诺·普雷蒂（ Gionno Preti）的论争，1978年的《什么是批判》，1984年的《什么是启蒙》等，皆为明证。在某种意义上，如果说尼采是福柯著作中的明显主线的话，那么康德则构成了游荡于其思想迷宫深处的时隐时现的幽灵。

但康德与考古学的关联也必须从文本和义理这两个角度来深入阐释。首先，除了“哲学考古学”这个形式，“考古学”这个用法确实在康德文本中明确出现过数次 1，但要么是片段、要么是注解，都不能说与康德的哲学体系本身之间有多少实质性关

联。就阿甘本所援引的“哲学化的哲学史”（ philosophizing history

of philosophy）这个简短的段落而言，也仍然局限于 empirical-

transcendental的康德式区分，将“哲学考古学”归于人类理性的官能，进而与“历史知识”（ historical knowledge）的经验性研究区分开来。仅就本段论述而言，我们实在看不出康德的哲学考古学与福柯的考古学方法之间到底可能发生何种真正联系，尤其难以领悟阿甘本所强调的 archē这个关键要点在康德那里的呈现。 Archē当然不能等同于编年史意义上的 origin，但它所指向的“当下”显然也绝非是康德式的“哲学考古学”所要研究的对象。毋宁说，与康德的“哲学化”考古学为接近的理应是黑格尔的《哲学史讲演录》。

由此看来，虽然阿甘本随后沿着尼采和奥韦尔贝克这条脉络

对 archē的展开确实颇有启示，却令人遗憾地多少偏离了福柯与

康德的关联这个关键视角。实际上，通过对《导读》的细读，我们

可以更为清晰地领会福柯的考古学方法的真正发端，尤其是其与 archē这个要点的内在关联。通观《导读》的文本，“考古学”这个语汇确实明确出现过两次，但皆涉及文本诠释的问题 1，显然与全文的论证没有实质性关联。下面还是让我们从前文已然揭示的从

《论科学的考古学》至《知识考古学》一脉的考古学方法的三个要点入手进行阐释：历史的先验，自我的扩散，及时间的差异。“历史的先验”涉及考古学作为一种哲学方法的独特性，“自我的扩散”涉及主体—观察者的位置这一基本问题（ archive），而“时间的差异”则涉及 arché-当下这个终止旨归。我们将看到，在《导读》中，这三个要点可说是异常完美地交织在一起，谱写出福柯思想发端之初的曼妙图案。

但首要的问题便在于，为何要对康德的这样一部人类学著作倾注如此多的笔墨？它与康德日后的成熟形态的批判哲学之间又究竟存在着怎样不得不谈的深刻关联？一句话，“人类学和批判思想之间的关系”，这正是《导读》首先要回应的“核心问题”（ le problème central）2。韩全面阐释了二者之间的四重关系。首先是形式上的摹仿，即二者在整体的思想结构上的相似。这当然仅仅是颇为表面的关联。第二重关联更推进一步，它强调人类学的经验研究必须要在批判哲学的先验条件之下才能够得到“奠基”。基于康德哲学中关于经验 /先验的基本划分，这一重关联也很容易理解。但福柯的《导读》的真正独特之处正源自这里：他敏锐地指出，如果仅仅依照这前两种思路，我们根本无法理解人类学在康德哲学中的相对独立的重要地位。如果说人类学中所提出的问题必须要在批判哲学中得到终的提升和解决，那么究竟还有何必要花费笔墨来阐释这样一部充其量只是预备性的经验研究呢？由此福柯在《导读》的开始部分就对二者的关联进行了引人注目的“逆转”（ particular reversed analogy） 1。简言之，之所以人类学往往会被视作不成熟的、准备性的工作，正是因为我们始终从批判哲学的视角出发来反观人类学，而当我们逆转这个视角，从人类学出发之时，情势会发生鲜明的转机。如果说批判哲学专注于“作为奠基活动的先天条件”（ the conditioning in its foundational activity），那么人类学的研究方向则正相反，是“在受条件制约者之中的未被奠基的要素”（ what is unfounded in the conditioned） 。概言之，如果说前者的主旨是“奠基”，那么后者的主题就是“发生”（ genesis）。但方向的逆转还仅仅是初始步骤，更关键的在于，这个逆转的视角令我们清晰洞察到从人类学至批判哲学所贯穿的一条极为重要的隐藏线索，即“人的某种具体形象”（ une certaine image concrete de l ’homme）。也正是从这个贯穿始终的“人类学”主题出发，福柯才会指出，比起从经验人类学向先验批判哲学的演进相比，“从‘批判’到‘人类学’，本应存在着某种虽然模糊却持久的决定性关联（ un rapport de .nalité obscure et obstinée）”。在这个意义上，我们几乎可以说人类学才是批判哲学的真正实现形态（“it precipitates its achievement ”）。

然而，做出了如此“大胆的假设”之后，随后必须进行极为“小心的求证”。人类学之所以能够成为批判哲学的“实现”和完成形态，皆因在康德哲学的核心处已然蕴藏着某种关键的含混形态。这一点必须参照《词与物》中的重要篇章（第九章“人及其复本”）方可正确理解。在该章结末处，福柯指出，康德对其终极问题“人是什么？”（ Was ist der Mensch）的回应也同样开启了随后的“人类学沉睡”的时代。之所以称之为“沉睡”，正是因为它虽然正确意识到了康德人类学所启示的经验 /先验相互“混合”（ confusion）和“混杂”（ de niveau mixte）的可能性 4，却单方面地对此种混合进行处理：“先验功能在自己专断 /专横（ impérieux）的网络中涵盖 惰性的、灰色的经验性空间”。简言之，无限拓展的先验网络覆盖了、吞噬了人类学所敞开的经验领域，并令后者陷入了沉默和“沉睡”之中。看似由此所带来的是种种人类学话语的丰富和兴盛，但实际上只是“较为细心地满足当人们想要为了先验而衬托出人身上的经验时所提出的仓促要求”。在嘈嘈切切、甚嚣尘上的“人类学”言说的背景之下，康德所开启的“人的形象”本身却日渐模糊，甚至接近湮没。

但这也恰恰是福柯之所以要重读康德人类学的一个根本契机：在其中唤醒那些尚未被人类学沉睡彻底消声的人类学经验，对经验→先验的批判哲学的“奠基”路径进行根本性的逆转，在人类有限性的根基之处竭力撕开“unfounded ”的边界和裂痕。“限定性（ .nitude）分析恰恰具有一种相反的作用：它在表明人是确定的时，关注的是表明那些确定性的基础是处于其根本的界限

（ limites radicales）中的人的同样的存在；它还表明经验内容早已是它们自己的条件，思想事先缠绕非思（非思逃避这些条件并且思想总是努力恢复非思）。”而如果说限定性分析正是考古学方法的经典体现 4，那么，福柯在《导读》中所进行的工作则不仅是考古学方法的初发端，而更是自康德人类学内部“勘探”出另一个唤醒人类学沉睡的未知版图。

这里不必展开《导读》的种种细节，仅对前文预示的三个要点稍加展开。首先，《导读》明确肯定了康德人类学研究的“历史的先验”的基本立场：“因而，《人类学》既非一部文化史，也并不分析其前后相继的形式，作为一种已然预先被给予（ toute donnée）的文化之实践，它同时是直接的和迫切的。”也即，它关注的并非“历史知识”（ historical knowledge），而正是“当下”之情境中所展现出来的复杂“实践”。根据前文援引的《词与物》中的论述，无须从经验的内容上升至先验的条件，而是首先要深入内容本身，去探索其“根本的界限”。这也是《导读》中强调批判思想与人类学反思之间的“同时性”（ contemporanéité）的根本原因 。

《导读》中首先通过“被动综合”的问题引入人类学反思的历史先验维度。表面上看，这个源自胡塞尔现象学的概念在这里多少显得有些错置。在《词与物》中，胡塞尔不正是作为后康德的人类学沉睡的代表性人物？根据“经验与先验”一节的基本脉络，甚至可以说胡塞尔的被动综合的概念恰恰是经验—先验的人类学闭合的终极形式。我们在这里使用“闭合”这个极端的说法 1，正是强调在人类学沉睡的帘幕之下，先验逐渐完成了对经验的彻底遮蔽与消声。或反过来说，经验看似彻底被吸纳、同化入先验之中。这即是福柯深刻指出的“真理（ vérité）本身的分割（ partage）”。换言之，在之前，经验还能以幻象、谬误等方式在真理面前发声，而伴随着人类学沉睡的全面到来，先验的真理看似已经彻底渗透到经验的深层的内部和基础。由此，真理本身亦呈现双重面容：要么，它是实证主义类型的，“描绘了这个真理在自然和历史中的发生”；要么，它是末世学类型的，预先规划了经验历史所趋向的本质性目的 。一句话，如果说前者是“还原”的真理，那么，后者则正是“希望”的真理。更为关键的是，之所以使用“doublet ”这个说法，恰恰是要强调二者虽然表面形成鲜明反差，但实际上却始终是暗中勾结在一起：“把一种文化具有的可能的历史与在实际经验中既隐藏又显明的语义学深度连接起来。 ”若如此看来，胡塞尔的被动综合概念绝对是为符合这一特征的“双重连接”（ la double articulation） ：“作为沉思着的自我仍然能够通过深入那些经验现 象本身的意向内容，深入到经验着某物的现象以及其他所有现象的意向内容，而发现那些引向一种‘历史’的意向性指示。”

由是观之，将康德的人类学反思以被动综合的概念来比拟，不仅表面上看彼此抵牾，更是有可能进一步导致对康德思想中本可以启示出的洞见视而不见。但这或许恰恰是福柯在《导读》中以这个含混“错置”的概念引入研讨的初始动机：以多少带着揶揄的口吻揭示出康德人类学中本来就蕴含着的危险。换言之，它确实导向了后世的人类学沉睡，但也正是在被动综合这样的终极噩梦之中，我们方可探寻到唤醒的些许可能。表面上看，康德人类学中对 self-cognition、self-affecting的反思确实体现出鲜明的现象学特征，但仔细玩味其中细节，却发现它其实更接近现代思想中已然隐现的超克经验—先验对立的中间道路，即“实际经验的分析”（ l ’analyse du vécu），它“在现代反思中把自身确立为对于实证主义和末世学的一种彻底的争议”。此种分析从根本上体现为内容和形式之间的内在相关和彼此渗透：“实际经验既是所有经验内容得以在其中赋予经验的那个空间，又是一般使得这些经验内容得以可能并指明其初始扎根的那个原始形式”。如此看来，在康德对 self-cognition的人类学描述之中，此种实际经验的特征恰恰极为生动真切地呈现：“在这个场域中，自我观察终所导向的既非一个主体自身（ un sujet en soi），亦非施行综合的纯粹之‘我’

（ Je pur），而是导向一个同时亦是对象（ objet）的自我（ moi），它仅在其独特的现象性真实（ sa seule vérité phénoménale）中呈现自身。”1初看起来，此种以 self-affecting的方式来克服主体的内在分裂（反思我—经验我）的做法与胡塞尔的被动综合并无二致，由此确实有理由将二者进行恰当比拟。但该句中的要点却揭示出康德人类学与胡塞尔现象学的根本差异：后者终指向先验我的构造极点，并尤其体现于内时间流动的统一连贯的过程，由此终归难逃人类学沉睡所迷执的“同”（ le Même） 之范式；但前者的出发点则始终是局部和碎片（“unités restreintes”，“ces .ots concrets ”），它在时间中所试图敞开的恰恰是差异性的裂痕，在这个意义上，它确实更为接近《知识考古学》中的历史先验的基本立场。 “考古学—目的论”（archéologie-téléologie）对子与主体性问题

前言/序言

《万物的签名：论方法》（左翼前沿思想译丛06） 导论：探寻思维的脉络与现实的肌理 在人类认识世界的漫长旅途中，方法论始终扮演着至关重要的角色。它并非僵化的教条，而是指引我们观察、分析、理解乃至改造世界的思想工具箱。当我们审视浩瀚的宇宙、精密的科学、纷繁的社会现象，甚至人类自身深邃的意识时，总会发现隐藏在表象之下的深刻联系与运行规律。而这，正是“万物的签名”所试图揭示的核心。 本书，作为“左翼前沿思想译丛”中的第六部著作，并非仅仅是对某个特定学科的理论梳理，而是以一种宏观的、跨越界限的视角，深入探讨了“方法”本身的特质、演变及其在不同知识领域中的应用与创新。它带领读者走上一条探索思维脉络、理解现实肌理的智识之旅，旨在赋予读者一种更为敏锐、深刻的观察力与分析力，从而更好地把握我们所处世界的复杂性与可能性。 第一章：方法的基因——从古至今的思维之基 方法的探寻，可以追溯到人类理性思维的萌芽时期。从古希腊哲学对逻辑推理的初步构建，到亚里士多德对演绎与归纳的系统阐述，再到笛卡尔“我思故我在”的理性主义革命，人类对认识世界的方式从未停止过追问。本章将回顾这些思想史上的重要里程碑，解析不同时代、不同思想家在方法论上所做出的关键贡献。 我们将深入探讨： 哲学根基： 考察理性主义、经验主义、唯物主义、唯心主义等哲学流派如何塑造了我们认识世界的基本框架。例如，经验主义强调感官经验的重要性，而理性主义则侧重于先验的理性原则。这些不同的出发点，直接影响了后续科学研究和社会理论的构建。 逻辑的演进： 从形式逻辑到辩证逻辑，方法的工具在不断丰富和深化。形式逻辑的严谨性保证了推理的有效性，而辩证逻辑则揭示了事物之间普遍联系、发展变化以及矛盾运动的规律。本书将剖析这两种逻辑体系的异同，以及它们在不同知识领域中的适用性。 科学革命的启示： 哥白尼、伽利略、牛顿等科学巨匠的发现，不仅是知识的突破，更是方法论的革新。他们如何通过观察、实验、数学建模来揭示自然界的规律？本书将选取一些关键的科学革命案例，分析其中蕴含的方法论智慧，例如模型构建、假说验证、可证伪性原则等。 第二章：方法的疆域——跨越学科的通用原理 “万物的签名”并非局限于某个特定的学科领域，而是强调方法论的普适性与迁移性。本章将聚焦于那些在不同学科中都具有指导意义的通用方法原则。这些原则如同隐藏在万物之中的签名，一旦被识别，便能揭示出事物之间深刻的内在联系。 我们将深入剖析： 系统思维： 认识到世界并非孤立元素的集合，而是相互关联、相互作用的复杂系统。本书将阐释如何运用系统思维来分析问题，理解整体与部分的关系，以及系统涌现的特性。例如，在生物学中，细胞、器官、个体、种群都构成不同层级的系统；在社会学中，家庭、社区、国家、全球也形成相互嵌套的社会系统。 辩证的眼光： 强调事物的发展并非线性而是螺旋式的，矛盾是事物发展的动力。我们将探讨如何运用辩证法来分析社会现象、历史进程以及思想的演变。例如，进步与保守、自由与秩序、个体与集体，这些看似对立的概念，在辩证的视野下可能相互转化，相互包含。 历史的维度： 理解任何事物，都不能脱离其发生、发展的历史过程。本章将强调历史研究的方法，以及如何将历史的视角融入到对当下问题的分析中。例如，理解当代的社会不平等，需要追溯其历史根源；理解科技的发展，也需要审视其漫长的演进历程。 比较的方法： 通过比较不同事物、不同文化、不同制度，来发现其共性与差异，从而深化理解。本书将探讨比较研究的意义与局限，以及如何有效运用比较方法来获得更普遍的认识。例如，比较不同国家的政治制度，可以揭示民主的多种形态；比较不同文明的艺术风格，可以展现人类创造力的多样性。 第三章：方法的工具箱——从微观到宏观的分析利器 掌握了方法的通用原理，还需要精炼的工具来将其付诸实践。本章将介绍一系列在不同研究领域中被广泛应用的具体方法和技术，它们如同“方法的工具箱”，为我们的认知活动提供直接的支撑。 我们将重点介绍： 定量分析的魅力： 探讨数学、统计学、计量经济学等在揭示规律、检验假设方面的强大能力。例如，大数据分析如何揭示隐藏在海量信息中的模式；科学实验中的数据处理如何支持理论的建构。 定性研究的深度： 介绍民族志、案例研究、深度访谈等方法，它们如何帮助我们深入理解个体的经验、文化的细微之处以及社会现象的复杂背景。例如，通过田野调查来理解某个少数民族的社会结构；通过深度访谈来探索个体的心理动机。 批判性思维的实践： 强调质疑、反思、辨析的能力，以及如何识别逻辑谬误、偏见与意识形态的操纵。本书将提供一系列批判性思维的训练方法，鼓励读者不盲从、不轻信，形成独立判断的能力。 模型构建与模拟： 探讨如何通过建立简化模型来抽象现实世界的关键要素，并通过模拟来预测变化、测试策略。例如，经济模型如何模拟市场行为；气候模型如何预测未来气温的变化。 第四章：方法的创新与挑战——面向未来的认知前沿 在快速变化的时代，方法论本身也面临着不断创新与挑战。本章将聚焦于当代方法论的新发展，以及其在应对复杂全球性问题时的作用。 我们将探讨： 交叉学科方法的兴起： 随着科学研究的深入，单一学科的界限日益模糊，跨学科合作成为趋势。本书将分析跨学科研究的特点，以及如何融合不同学科的方法来解决更复杂的问题。例如，认知科学融合了心理学、神经科学、计算机科学等。 信息时代的挑战与机遇： 海量数据的爆炸式增长，既带来了前所未有的研究机遇，也带来了数据隐私、信息茧房等新的挑战。本书将探讨如何在这种环境下，依然能够有效地进行科学研究和批判性思考。 伦理考量与负责任的研究： 随着研究的影响力日益扩大，方法论的伦理维度也愈发重要。本书将强调在研究过程中，必须遵循伦理原则，尊重研究对象，并对研究结果的社会影响负责。 面向未来的方法论： 展望未来，认知科学、人工智能等新兴领域将如何重塑我们对“方法”的理解？本书将引导读者思考，在不断发展的知识图景中，何种方法论能够更好地帮助我们理解和塑造未来。 结语：成为敏锐的认知者 《万物的签名：论方法》并非一本枯燥的学术论文集，而是一次深刻的智识历险。它致力于唤醒读者内心深处的求知欲，培养一种敏锐的、系统性的、批判性的认知能力。通过对“方法”本身的深度挖掘，本书旨在帮助读者更好地理解科学的本质，洞察社会的运行逻辑，甚至审视自身的思维方式。 掌握了“万物的签名”，我们便能超越表面的现象，触及事物内在的规律；我们便能在纷繁的信息中，辨别真伪，做出明智的判断；我们便能以一种更为主动、更为深刻的方式，参与到认识世界、改造世界的伟大进程之中。这不仅是对知识的追求，更是对成为一个更优秀、更负责任的认知者的不懈探索。

评分☆☆☆☆☆

读到这本书的某个部分时，我突然意识到，作者在处理哲学思辨和具体案例之间的平衡把握得相当到位。他没有像某些纯理论著作那样陷入晦涩的术语泥潭，而是巧妙地引入了许多历史事件或者社会现象作为佐证，使得那些原本高悬于空的抽象概念瞬间变得鲜活起来。这种“由表及里，由虚到实”的论证路径，极大地降低了阅读的门槛，同时也保持了思想的穿透力。我尤其对其中关于“知识的权力结构”那一节印象深刻，作者对信息不对称如何被制度化和武器化的分析，让我有一种醍醐灌顶的感觉。它迫使我反思自己过去对“客观事实”的盲目信任，开始学着去追问：是谁在定义这些事实？通过什么机制来实现这种定义？这本书的价值就在于，它提供的不是现成的答案，而是更高级的提问方式。

评分☆☆☆☆☆

我注意到，这本书的篇幅虽然不薄，但排版上采用了大量的留白和清晰的小标题，这对于阅读长篇论述至关重要。在阅读哲学或理论著作时，眼睛很容易疲劳，思路也容易被大段的文字淹没。但这本书的版式设计非常人性化，既保证了阅读的节奏感，又在视觉上给予了读者喘息的空间。这体现出出版方对读者体验的重视，他们明白，思想的传递不仅关乎文字内容，也关乎阅读载体的舒适度。对于一个需要反复研读和标记重点的读者来说，这种细致的编排简直是福音，它让深度的阅读变成了一种享受，而不是负担。

评分☆☆☆☆☆

这本书最让我感到震撼的地方，在于它对“确定性”的消解和重构。在当今这个信息爆炸、真假难辨的时代，很多人都在寻找某种坚不可摧的真理作为心灵的锚点，但作者却反其道而行之，将“不确定性”本身提升到了方法论的高度。他似乎在论证，真正的进步不是找到一个更完美的理论框架，而是学会如何在一个充满裂隙和矛盾的现实中有效地运作。这种务实而又深刻的哲学姿态，对我个人在处理复杂决策时有极大的指导意义。它让我不再害怕逻辑上的矛盾，而是学着在矛盾中寻找动态的平衡。这种挑战读者舒适区的勇气，正是好书的标志。

评分☆☆☆☆☆

说实话，一开始我对这种“前沿思想译丛”的书是抱有一丝警惕的，总担心翻译腔太重，或者原著的思想过于先锋以至于难以理解。然而，这本书的译者显然是下了大功夫的，语言流畅自然，学术规范性也极强，完全没有那种生硬的“翻译腔”。更重要的是，译者在关键概念的引入和阐释上做了很多细致的工作，使得那些来自异域的复杂思想能够顺畅地在中国读者的认知中扎根。这种高质量的翻译工作，是保证一部严肃学术著作成功传播的生命线。读下来，我几乎感觉不到翻译的痕迹，这本身就是一种极高的赞誉。这让我对整个译丛的其他几本都产生了浓厚的兴趣，希望它们都能有如此水准的译者操刀。

评分☆☆☆☆☆

这本书的装帧设计真的很吸引人，那种深沉的靛蓝色调配上烫金的字体，拿在手里有一种沉甸甸的厚重感，仿佛真的在触碰某种深奥的智慧结晶。我平时就很喜欢翻阅那些封面设计得很有思想深度的书，感觉这是一种对内容本身的尊重。虽然我还没有完全读完，但光是翻阅目录和阅读一些开篇的章节，就能感受到作者在构建一个宏大而精密的知识体系。他似乎在试图用一种非常系统化的方式来解构我们习以为常的世界观，探讨那些潜藏在日常表象之下的底层逻辑。我特别欣赏那种不迎合大众趣味，坚持独立思考的学术态度，这在当前的出版市场上已经越来越少见了。希望接下来的阅读能带给我更多关于认知结构和思维模式的启发，让我能够以更批判的眼光去看待那些被奉为圭臬的理论。我期待它能像一把锋利的解剖刀，精准地剖开那些模糊不清的论断。

评分☆☆☆☆☆

物流很快，很满意，很好～～～～～～～

评分☆☆☆☆☆

故事这才真正开始。马家辉仔细叙述陆南才如何由

评分☆☆☆☆☆

终使他走投无路，只有偷渡香港。但谁能料到几年之后，

评分☆☆☆☆☆

发货速度快，产品质量可以!

评分☆☆☆☆☆

哲学是否应该干预世界？成问题的正是哲学本身，因为根据巴迪欧所言，哲学除了干预与担当外，什么也不是，哲学不会被学术性的学科所限制，它是陌生的、新的，它以“所有”的名义进行言说；齐泽克所相信的却正与人们期待的相反，他认为哲人必须介入，介入时代的诸种关键性问题中，但他无法为这种介入提供任何方向，这表明“问题问得不对”，他认为改变论争所使用的术语、把哲学定格为反常性与溢出会是一种有效的做法。

评分☆☆☆☆☆

本书对于1968年法国五月风暴有了比较细致，全面的描述和解读，让人们了解了那个年代欧洲的思潮和运动。

评分☆☆☆☆☆

东西很好，京东的物流没的说，赞一个

评分☆☆☆☆☆

书印刷很棒 内容更是十分优秀 推荐

评分☆☆☆☆☆

本书是巴迪欧与齐泽克针对同一问题所做对话的记录，包括两人各自的观点概述，以及一次激烈的辩论，从中可以看出两人之间存在着怎样的一致性与分歧。这既是一封哲学讨论的邀请函，也是一份关于两位今天仍在写作的、具争议的哲学巨擘之思想导引。