发表于2024-11-22
由迈克尔·斯洛特等数位道德哲学家引领的美德伦理学思潮已经成为现代伦理研究的一条必经之路,它相对于康德主义、功利主义和常识道德的优势已经得到学界的广泛认可。
美德伦理学的复兴是近年来道德哲学收获的zui丰硕的成果。迈克尔.斯洛特作为该领域的前沿学者,在本书中提出,美德因其直觉和结构特性,而明显优于康德主义、功利主义和常识道德。斯洛特对美德伦理学的阐发,有助于我们发掘美德的相对优势,克服功利主义、康德主义在自我关切和对他人的关切之间的不平衡。
迈克尔·斯洛特,迈阿密大学伦理学UST讲席教授,美德伦理学领域领军人物,著有《源自动机的道德》《从道德到美德》《伦理学史文集》等。
本书博大精深,足以让迈克尔·斯洛特跻身当今zui为重要的道德哲学家行列。
——《心灵》杂志
斯洛特在本书中带我们领略了当前道德哲学的话语全景,令我们得以更好地提出问题。
——《古代哲学》杂志
斯洛特在本书中对美德伦理学的系统研究,是我们当前所亟需的,他还探索了美德伦理学与其他道德理论的关系,并将其确立为一种基础理论。
——朱莉亚·安娜斯,亚利桑那大学
还原和提升都是将一方面的美德、可赞赏性与另一方面的个体利益、福利结合到一起的可能方式。虽然本书中的美德伦理学远远不是利己主义的,但是出于上面提到的关于平衡涉己关切和涉他关切的论证,我们的美德伦理学如果愿意的话,也完全可以从斯多葛主义中借用一些东西。即使它不能以功利主义或伊壁鸠鲁主义那样的方式把可赞赏的东西还原为对个人来说是好的东西,它仍然可以尝试把对个人来说是好的东西提升到(自我—他人对称的,但非利己主义的)可赞赏的东西的层面,而这将使它能够把它的所有伦理概念都集合到可赞赏性的单一概念之下。
因此,通过逐一进行排除和提升的策略,美德伦理学能够在它的复杂系统中获得一种统一性,这种统一性完全可以与功利主义通过还原所得到的统一性相媲美。然而,在第三部分中,我将论证,无论在理论上多么美妙,追求这种统一性都将付出令美德伦理学变得不可接受的代价——特别是对一门建立在关于可赞赏性和美德的地位的常识观点的基础之上的美德伦理学而言。我们也将看到,功利主义在面临排除主义时,需要对自己的还原主义进行辩护;这种排除主义宣称,没有什么东西是好的或正当的,一切的一切都只是快乐、幸福以及有助于快乐、幸福的行动(以及动机等)。从第四部分开始,本书的重点也将从对功利主义与美德伦理学的方法和后果的比较,转向对功利主义的直接批评。
功利主义不仅能够直接评判行为,也能根据行为对人类或动物的幸福所产生的后果来直接评判动机和品格特质。在第四部分我将试图表明,功利主义关于在人们身上什么是可赞赏的或卓越的构想会产生高度反直觉的理论后果,而(毫不意外地)常识美德伦理学则并不遭受这些后果。(看起来,类似的批评也同样适用于一般意义上的后果主义。)此外,第四部分还将论证,所有特定形式的功利主义由于受制于功利主义所特别依赖的那些方法论假设和基础性假设,都具有未确定性。事实上,在与功利主义自己独有的那些辩护理由相关的不止一个方面上,功利主义都是未确定的。由于对任何一种特定版本的直接功利主义(行为功利主义或动机功利主义)来说,给出这样的辩护都是不可能的,这种不可能性便让我们有另一个理由去放弃功利主义,而把美德伦理学当作可行的理论选项。
由于我们的美德伦理学并不依赖特定的道德概念,而所有将被我们抛弃的当下流行的伦理理论却都各按所需地调用这些概念,我们所提出的美德伦理学的独特性就很明显了。除了像一门真正的美德伦理学所应该做的那样聚焦于品格并且将德性论概念视为基础性的之外,它还把自己限制于非道德性的德性论和道义论概念中,在这个意义上,这种我们正在发展的美德伦理学与现有的主导性的功利主义、康德主义、常识主义等之间的距离,将比许多期待一种不同的、新的美德伦理学进路的人所预想的距离还要远得多。
然而,我们放弃道德概念的动机,并不是(像尼采那样)因为这些概念有一些会被指摘的一般性缺陷,也不是因为一些从任何道德观点中都能被找出的缺陷。相反,对道德概念的拒绝,是通过一步步地(以一种明显的罗尔斯式的方式)从当下重要的或有希望的其他伦理理论的清单中逐一排除来进行的。(此后我将提到,为什么没有采用一种特定的柏拉图主义或亚里士多德主义形式的美德伦理学,也没有讨论罗尔斯、高蒂尔以及其他契约论理论家的特定观点。)我们抛弃了道德概念,但不是以尼采那样自以为然和兴高采烈的方式,而是在一个漫长的论证之后不得不勉强这样做。而且,与尼采以及其他一般认为的利己主义者不同,我们在抛弃道德的同时,仍然青睐那些允许一个人将内在价值赋予其他人,赋予关心其他人的福利(或可赞赏性)的行动的常识性观点。平心而论,可以说我们的美德伦理学对他人的关心并不比常识道德或康德主义差多少,但对付出行动或拥有可赞赏的特质的行动者自己的幸福的关心,却比这两者要多得多。
近些年显现出来的是,功利主义在它的基本假设方面远远比我们的日常道德思考更加规则和对称。总的来说,我认为,一种强调不同的伦理或道德观各自的潜在结构的伦理学进路,近年来已经引导我们获得了对康德主义、功利主义和常识直觉主义道德的更好的批判性理解。然而,那些提倡发展一门独特的美德伦理学或从事对美德或各个特定美德的分析的人,很大程度上还对上面这种争论保持着疏远态度。而我相信,事实上,任何为一门独特的美德伦理学进路提供充分基础的尝试,都必须考虑结构性问题,并表明美德伦理学未必具有那些与常识道德和康德主义联系在一起的结构性的不规则性或缺陷。这便是我将在第一部分主要关注的主题,让我们现在开始。
引言
近些年来,哲学家对美德伦理学的兴趣复苏了。长久以来,伦理学被一种对对和错的关注所支配着——这种关注居于康德主义伦理学、功利主义和常识道德直觉主义的核心。但近年来,有许多人都尝试着去说明这个或那个(道德)美德的本质,去把各种不同的美德联系起来,甚至去概括性地刻画美德的概念,也就是说,去说清楚美德是什么,或,成为美德意味着什么。还有一些人主张伦理学的整个主题只有通过对(诸)美德的讨论才能得到最好的引介,而另一些人则呼唤一门能在对伦理现象的总体理论说明中驱散对对和错的关注,或者至少让这一关注处于次要或第二等地位的美德伦理学。
然而,这些对另一条进路的呼唤是否能得到任何合理的正面回应,这仍然是不清楚的。人们出于这样或那样的理由对当代伦理学的那些支配性理论、对那些在根本上对对和错的关注超过对任何其他实质性伦理主题的关注的理论的不满,到目前为止还没能引发对这些进路的系统性替代。人们所给出的大多是一些补充性的途径,也就是说,人们通过在一定程度上系统地解释“朝向正当或善的倾向性何以在道德生活中具有本质性”,来补充某种或另一种关于对和错的观点。然而,一般的美德和各个特定的美德,一旦被理解为这种倾向性,就显然只能在伦理学中具有第二性或衍生性的地位。虽然,还有一些人摆出了朝向一门真正独立的美德伦理学的姿态,但还未曾有人对(诸)美德给予足够确切的基础性或非衍生性的解释,从而使我们能看到这种建设性的伦理学构想如何能够与那些标准的伦理学构想(比如,康德主义、功利主义和常识道德直觉主义)相对立,这些构想代表了任何新的系统性的美德伦理学的最显而易见且无法避免的竞争者。在这样一种伦理学以充分的广泛性和确切性被清晰地阐述,从而能够在各种活跃的系统性伦理理论中占有一席之地之前,更进一步地,在美德伦理学能够处理由功利主义、直觉主义和康德主义提起的各种概念和理论议题,并且拥有充足的结构以使这些概念和议题与它自身的有效性产生关联之前,关于基础性的美德伦理学进路的想法将仍然仅仅停留于一种猜测性的可能性。
在《从道德到美德》中,我为对一种确切形式的美德伦理学的一般性说明提供了基础,而这种确切形式的伦理学能充分地适应概念性/结构性的议题,并能确切说明什么可以被视为美德,从而使得我们能将它的价值与那些当前占优势的伦理学进路的价值相比较。我们的讨论既不会被纯粹的理论考虑所主导,也不会被从直观上充分地描述各种特定的美德及其样例的尝试所主导;我们将在普遍性的不同层面上运作,并试图指出在不同层面上的断言如何能在一个单一的并且相当系统性的对伦理现象的看法之下连贯起来。我还将论证,相比于我们今天最熟悉的各种伦理学主要构想,我们有理由偏爱本书中所引介的这种特定版本的美德伦理学。
人文与社会译丛:从道德到美德 下载 mobi pdf epub txt 电子书 格式 2024
人文与社会译丛:从道德到美德 下载 mobi epub pdf 电子书书很好,非常喜欢在京东买书,质量有保障!
评分本书是民族问题跨学科研究代表安东尼·D. 史密斯的经典之作,该书从“身份认同”视角的出发,连接起了“民族”这一概念的集体性历史—政治维度与个体性心理维度,并提出“公民的”和“族裔的”两种民族模型,深刻影响了后来的民族问题研究的范围与方向。值得一提的是,该书用不多的篇幅,呈现了一套相对完整的理论观点,同时在论述上保持了简洁与晓畅,是一本颇具趣味而不失专业水准的著作。
评分目前还没拆封,不过这一套书一直都很好,希望翻译没问题,京东的降价活动也很好
评分泰国,我喜欢的国度,快乐
评分 评分 评分京东的书还是很不错的,价格也不是那么贵,最大的问题是包装比原先简陋多了。可叹可恨!
评分价廉物美,性价比高!价廉物美,性价比高!价廉物美,性价比高!价廉物美,性价比高!价廉物美,性价比高!价廉物美,性价比高!价廉物美,性价比高!价廉物美,性价比高!价廉物美,性价比高!价廉物美,性价比高!价廉物美,性价比高!价廉物美,性价比高!价廉物美,性价比高!价廉物美,性价比高!价廉物美,性价比高!价廉物美,性价比高!价廉物美,性价比高!价廉物美,性价比高!价廉物美,性价比高!
评分非常不错的书,非常有价值
人文与社会译丛:从道德到美德 mobi epub pdf txt 电子书 格式下载 2024