北齐书选译 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

章培恒，安平秋，马樟根 编，黄永年 译

出版社： 凤凰出版传媒集团 ，

ISBN：9787550603417

版次：1

商品编码：10701765

包装：平装

丛书名： 古代文史名著选译丛书

开本：32开

出版时间：2011-05-01

用纸：胶版纸

页数：195

字数：126000

正文语种：中文

内容简介

《北齐书选译》讲述了：北齐这个朝代的由来，这牵涉到古代的少数民族问题。当南北朝开始对峙时，北面北魏朝的皇室和大贵族都是比较后进的鲜卑族，为了提高经济文化水平，北魏孝文帝拓跋宏把都城南迁洛阳，厉行汉化，连皇室拓跋氏都改汉姓姓了元。这样一方面对加速民族融合、稳定黄河流域社会秩序确实起了积极作用，另方面却又拉开了这些汉化鲜卑贵族和北边“六镇”军民之间的差距。这所谓“六镇”，本是北魂为了防御更后进的少数民族柔然南侵，在如今内蒙古自治区和河北省北部设置的六个军镇，军镇的士兵是鲜卑和鲜卑化了的汉族豪强子弟，将领更尽是鲜卑大贵族。

内页插图

目录

前言
神武帝纪
尉景传
斛律金斛律光传
司马子如传
慕容绍宗传
高昂传
崔暹传
邢邵传
元文遥传
儒林张景仁传
文苑颜之推传
恩幸传
编纂始末
丛书总目

精彩书摘

一意驰骋，常说男儿当横行天下，自取富贵，谁能端坐读书，当个老博士。他和兄长高乾多次出外劫掠，州县不敢认真惩办，他招聚剑客，把家财都花销掉，乡里都怕他，没有人敢违抗。他父亲高翼常对人说：“这儿不灭我家族，就该张大家门，不光做个州豪而已！”
建义初年，高昂兄弟同起兵。既而奉旨解散兵众，仍被除授通直散骑侍郎，封武城县伯，邑五百户。高乾解官回来，和高昂都在乡里，私下畜养壮士。尔朱荣知道了很厌恶，密令刺史元仲宗把高昂诱骗擒捉，送到晋阳。永安末年，尔朱荣进入洛阳，把高昂随身带着，拘禁在驼牛署里。不久尔朱荣死，魏孝庄帝引见高昂慰问勉励。当时尔朱世隆回军进逼宫阙，孝庄帝亲临大夏门指挥处分。高昂既已免于囚禁，被甲横戈，气压强敌，和堂侄高长命等摧锋直入，所向披靡。孝庄帝和看的人无不惊叹他勇壮，立即除授直阎将军，赏赐帛一千匹。
高昂考虑寇难尚多，单凭一人不济事，就请求回到家乡，招集部曲，仍被除授通直常侍，加平北将军，当地义勇，都争相前来投效。不久逢上京师失守，就和父兄据信都起义。殷州刺史尔朱羽生领兵偷袭，突然来到城下。高昂来不及披上铠甲，带了十几骑冲过去，尔朱羽生退走，人心才安定下来。后废帝即位，除授他使持节、任冀州刺吏终身。仍为大都督，领兵跟随高祖在广阿打败尔朱兆。到平定邺城，他另率所部管领黎阳。又跟随高祖讨伐尔朱兆于韩陵，高昂自己率领乡人部曲王桃汤、东方老、呼延族等三千人，高祖说：“高都督统率的都是汉儿，怕不济事，该分割鲜卑兵千把人掺杂到一起，你认为怎样？”高昂回答道：“我敖曹所率领的部曲，早经训练熟悉，前后投入战斗，并不比鲜卑差。
现在如果掺杂到一起，性情不能相合，打胜就争功，后退就推罪，愿意自领汉军，用不着再配鲜卑。”高祖同意。到打了起来，高祖不利，兵众稍稍退却，尔朱兆正要追赶，高岳、韩匈奴等率领五百骑冲到前面，斛律敦收拾散兵跟到后面，高昂和蔡侑率领一千骑从栗园杀出，横击尔朱兆军，尔朱兆军因此大败。这天如没有高昂等，高祖就很危险了。
太昌初年，高昂才去冀州。不久加授侍中、开府，进封爵为侯，邑七百户。兄高乾被杀，高昂带了十几骑奔赴晋阳，投靠高祖。到斛斯椿挑起事端，高祖南下讨伐，派高昂为前驱。孝武帝西遁，高昂率领五百骑兼程而行赶到崤、陕，没有赶上才回来。不久行豫州刺史，还讨伐三荆诸州不归附的并把他们讨平。天平初年，除授侍中、司空公，高昂因兄高乾死在这司空位置上，坚辞不受，转授司徒公。

评分☆☆☆☆☆

好书啊！确实是好书啊好啊！

评分☆☆☆☆☆

　　*

评分☆☆☆☆☆

和此卖家交流，自觉七经八脉为之一畅，我在淘宝买了这么多年，所谓看过"女干"商无数，但与卖家您交流，我只想说，老板你实在是太好了。 你的高尚情操太让人感动了。本人对此卖家之仰慕如滔滔江水连绵不绝，海枯石烂，天崩地裂，永不变心。交易成功后，我的心情竟是久久不能平静。自古英雄出少年，卖家年纪轻轻，就有经天纬地之才，定国安邦之智，而今，天佑我大中华，沧海桑田5000年，神州平地一声雷，飞沙走石，大雾迷天，朦胧中，只见顶天立地一金甲天神立于天地间，花见花开，人见人爱，这人英雄手持双斧，二目如电，一斧下去，混沌初开，二斧下去，女娲造人，三斧下去，小生倾倒。得此大英雄，实乃国之幸也，民之福，人之初也，怎不叫人喜极而泣 .......看着交易成功，我竟产生出一种无以名之的悲痛感——啊，这么好的卖家，如果将来我再也遇不到了，那我该怎么办？直到我毫不犹豫地把卖家的店收藏了，我内心的那种激动才逐渐平静下来。可是我立刻想到，这么好的卖家，倘若别人看不到，那么不是浪费心血吗？经过痛苦的思想斗争，我终于下定决心，牺牲小我，奉献大我。我要以此评价奉献给世人赏阅，我要给好评……

评分☆☆☆☆☆

好

评分☆☆☆☆☆

早知道不买这书了'这是选章'我要买的是历史书'他海自缢吧'

评分☆☆☆☆☆

这种双面品格的背后则是：知识背景十分复杂，其知识理路的厘清对我是困难的。但还是应当注意到，对于本书来讲，若关涉到方法论，则有两个层面，一是作为该文本之基础的田野调查的方法，这在第四编中有所反思，进一步展示了学者与法律实践者在知识生产关系中的复杂情势，说明了有利于法学知识之生产的结构处于溜流变、不稳定当中）；二是作为本著作被写作的方法，即作者构建文本的理论依据。这虽也有所交代，但这种交代十分笼统。考虑到苏力自己所说的，他对西方学术“流露出一种不屑一顾”，只是“利用了驳杂的来自西方的学术理论”来开掘“中国可能开拓的处女地”，我们不得不感到不塌实。例如，尽管强调他所使用的“地方性知识”是受吉尔兹启发的，但与之不同，然而，他实际上是在两种意义上使用了“知识”这一概念。一种是被强调区别于吉尔兹的、“是交流不经济并因此不一定值得批量文本化的知识”，这实际上离开了文化解释的进路，几近于或就等同于哈耶克的经验理性主义的知识分工论（知识的弥散性），在此，“知识”等于“信息”；而另一种则是可交流的、在初步被文本化的知识。这种区分既未被指明，也未被坚持。更重要的是，这种区分的不被指明还隐含了这样的矛盾：如果苏力使用的“知识”一直是第一种意义上的，那么，关于知识的地方性与普遍性的辩解就是多余的。因为，当知识等于信息时，它就可能与这一问题无关。如此，则“知识的地方性”便不足以成为使任何知识具有被理论所重视的正当性之前提。这种“不屑一顾”的做法是否与苏力的建设性方案能够调和呢？仅仅解决知识与其生产机制的关系问题，还不足以使人疑云尽释。并没有试图探询知识在离开其产地之后与其受众的关系。但在另一种方式上，苏力表达了他的情绪与态度。在一定程度上，确实构建了一个“概念法学”作为其批评的对象，尽管这个对象并不明确。对它的最大批评显然是认为它颠倒了知识生产的结构，它欲图以“逻辑的生活替代生活的逻辑”，其实质则是“思想和实践的贫困”。虽然如此，且流露出的感情也极强烈，但是，我们却决不能认为，当法律社会学提交了一份厚重的“作业”时，就自然构成了对概念法学的颠覆。概念法学有它存在的基础，这种基础可能同样是制度性的（德国在这方面享有世界声誉）。它的产生同样是在某种制约结构之中。激情陷于无思之境。，概念法学还有其建设意义。社会学研究离开概念工具也将是不可能的。如果我们想到韦伯曾经提醒人们注意在社会学上的“法律”乃与法学上的“法律”不同，那么我们就应该具有更开阔的视界，这种视界既不囿于概念的分析，也不囿于法社会学。也许，把理解成是对中国法学面对中国之不平衡的、有断层的社会现实的不够自觉的批评，更富有启发与警醒意义。正是在对理论的追求与对理论的“不屑一顾”之间的紧张关系上，我们体味到苏力的矛盾心情，但确实为我们描绘了一幅颇具现代性的农村基层司法。这其中，既有科学的冷静，又有“韦伯式”的忧郁。“你怯怯地不敢放下第二步，当你听见了第一步空寥的回声。”

评分☆☆☆☆☆

好好好好好好好好好好好好

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这种双面品格的背后则是：知识背景十分复杂，其知识理路的厘清对我是困难的。但还是应当注意到，对于本书来讲，若关涉到方法论，则有两个层面，一是作为该文本之基础的田野调查的方法，这在第四编中有所反思，进一步展示了学者与法律实践者在知识生产关系中的复杂情势，说明了有利于法学知识之生产的结构处于溜流变、不稳定当中）；二是作为本著作被写作的方法，即作者构建文本的理论依据。这虽也有所交代，但这种交代十分笼统。考虑到苏力自己所说的，他对西方学术“流露出一种不屑一顾”，只是“利用了驳杂的来自西方的学术理论”来开掘“中国可能开拓的处女地”，我们不得不感到不塌实。例如，尽管强调他所使用的“地方性知识”是受吉尔兹启发的，但与之不同，然而，他实际上是在两种意义上使用了“知识”这一概念。一种是被强调区别于吉尔兹的、“是交流不经济并因此不一定值得批量文本化的知识”，这实际上离开了文化解释的进路，几近于或就等同于哈耶克的经验理性主义的知识分工论（知识的弥散性），在此，“知识”等于“信息”；而另一种则是可交流的、在初步被文本化的知识。这种区分既未被指明，也未被坚持。更重要的是，这种区分的不被指明还隐含了这样的矛盾：如果苏力使用的“知识”一直是第一种意义上的，那么，关于知识的地方性与普遍性的辩解就是多余的。因为，当知识等于信息时，它就可能与这一问题无关。如此，则“知识的地方性”便不足以成为使任何知识具有被理论所重视的正当性之前提。这种“不屑一顾”的做法是否与苏力的建设性方案能够调和呢？仅仅解决知识与其生产机制的关系问题，还不足以使人疑云尽释。并没有试图探询知识在离开其产地之后与其受众的关系。但在另一种方式上，苏力表达了他的情绪与态度。在一定程度上，确实构建了一个“概念法学”作为其批评的对象，尽管这个对象并不明确。对它的最大批评显然是认为它颠倒了知识生产的结构，它欲图以“逻辑的生活替代生活的逻辑”，其实质则是“思想和实践的贫困”。虽然如此，且流露出的感情也极强烈，但是，我们却决不能认为，当法律社会学提交了一份厚重的“作业”时，就自然构成了对概念法学的颠覆。概念法学有它存在的基础，这种基础可能同样是制度性的（德国在这方面享有世界声誉）。它的产生同样是在某种制约结构之中。激情陷于无思之境。，概念法学还有其建设意义。社会学研究离开概念工具也将是不可能的。如果我们想到韦伯曾经提醒人们注意在社会学上的“法律”乃与法学上的“法律”不同，那么我们就应该具有更开阔的视界，这种视界既不囿于概念的分析，也不囿于法社会学。也许，把理解成是对中国法学面对中国之不平衡的、有断层的社会现实的不够自觉的批评，更富有启发与警醒意义。正是在对理论的追求与对理论的“不屑一顾”之间的紧张关系上，我们体味到苏力的矛盾心情，但确实为我们描绘了一幅颇具现代性的农村基层司法。这其中，既有科学的冷静，又有“韦伯式”的忧郁。“你怯怯地不敢放下第二步，当你听见了第一步空寥的回声。”