漢譯世界學術名著叢書：邏輯學（下捲） pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

[德] 黑格爾（Hegel G.W.） 著，楊一之 譯

圖書標籤:

• 邏輯學
• 哲學
• 學術著作
• 譯著
• 西方哲學
• 思想史
• 經典
• 人文社科
• 理論
• 下捲

齣版社： 商務印書館

ISBN：9787100011464

版次：1

商品編碼：11234910

品牌：商務印書館（The Commercial Press）

包裝：平裝

叢書名： 漢譯世界學術名著叢書

開本：32開

齣版時間：1976-12-01

用紙：膠版紙

頁數：572

正文語種：中文

內容簡介

　　《漢譯世界學術名著叢書：邏輯學（下捲）》，通稱“大邏輯”，以彆於《哲學全書》中的第一部分“邏輯學”，即通稱的“小邏輯”。《漢譯世界學術名著叢書：邏輯學（下捲）》共分“有論”、“本質論”和“概念論”三編，前兩編閤稱客觀邏輯，分彆齣版於1812年和1813年，第三編稱主觀邏輯，齣版於1816年。全書三編齣版後，黑格爾又著手修訂，僅完成瞭第一編“有論”部分。黑格爾著作共有三種全集本，即米希勒本，格羅剋納本和拉鬆本。中譯本依拉鬆本的編例，以“有論”為上捲，“本質論”和“概念論”為下捲。譯文亦以拉鬆本為主要依據，並參考瞭格羅剋納本。

內頁插圖

目錄

第二編 本質論
第一部分 作為反思自身的本質
第一章 映象
甲、本質的與非本質的
乙、映象
丙、反思
1、建立的反思
2、外在的反思
注釋
3、進行規定的反思
第二章 本質性或反思規定
注釋 在命題形式中的反思規定
甲、同一
注釋一 抽象的同一
注釋二 第一條原始思維律
乙、區彆
1、絕對的區彆
2、差異
注釋 差異命題
3、對立
注釋 教學中對立的大小（量）
丙、矛盾
注釋一 正和負的統一
注釋二 排中命題
注釋三 矛盾命題
第三章 根據
注釋 根據命題
甲、絕對的根據
1、形式與本質
2、形式與質料
3、形式與內容
乙、被規定的根據
1、形式的根據
注釋 用同語反復的根據所作的形式的說明方式
2、實在的根據
注釋 有一個與已有根據者相差異的根據而作齣的形式的說明方法
3、完全的根據
丙、條件
1、相對地無條件的東西
2、絕對的無條件的東西
3、事情在存在中的發生過程
第二部分 現象
第三部分 現實
第二部 主觀邏輯

第三編 概念論
前言
概念通論
分類
第一部分 主觀性
……

精彩書摘

　　反思作為絕對的反思，是在本身中映現著的本質，並且把自身隻事先建立為映象，為建立起來之有；它作為事先建立的，就直接方麵說，僅僅是建立的反思。但外在的或實在的反思又把自身事先建立為被揚棄之物，即自己的否定物。它在這一規定中二重化瞭，一方麵作為事先建立的東西或說自身反思，即直接物。另一方麵，它又是自己與自己否定地相關的反思；它與自身的相關，就像與自己的那個非有之相關一樣。
　　因此，外在的反思事先建立一個有，但首先並不是這樣的意思，即：這個有之直接性隻是建立起來之有或環節，而不如說，這種直接性乃是自身關係，而規定性則僅僅作為環節。外在反思與其事先建立之相關，是這樣的，即：這種事先建立乃是反思的否定物，但這樣一來，這個否定物作為否定物又被揚棄瞭。——反思在其建立中直接揚棄其建立，於是它便有瞭一個直接的事先建立。它所麵對的建立是這樣一個東西，即它從那裏開始，並從那裏它纔是自身迴歸，是它的這個否定物之否定。但是，因為事先建立的東西隻是一個否定物或建立起來的東西，上述的東西便毫不相乾；後者的規定性隻屬於建立的反思，但在事先建立的東西中，建立起來之有卻隻作為被揚棄的東西。外在反思在直接物中所規定和建立的東西，在這種情況下，對直接物說來，便是外在的規定。——在有之範圍裏，反思會是無限物；有限物被當作是第一位的、實在的，它作為基礎，並且作為長留的基礎，從那裏開始，而無限物則是與此對立的自身反思。
　　書摘1……物，與肯定物對立，肯定物是揚棄廠的對立之規定，——即依靠自身的、整個的對立，它與自身同一的建立起來之有相對立。
　　這樣，那既肯定又否定的東西就不僅自在地，而且自在並白為地是肯定的和否定的。肯定物和否定物自在地是那樣的東西，因為它們是從它們的排斥他物的關係小抽瞭齣來，並且它們被認為是按照它們的規定的。某物自在地是肯定的或否定的，當它被如此規定時，並不僅僅是與他物對立。肯定物或否定物不是作為建立起來之有，從而不是作為對立物時，它們每一個便是直接物，是有和非有。但肯定物和否定物是對立的環節：它們的白在之有隻構成共自身反思之有的形式。某物自在地是肯定的，是在與否定物的關係之外；而某物自在地是否定的，也是在與否定物的關係之外；固執在這種規定中的，僅僅是這個自身反思之有的抽象環節。可是自在地有的肯定物或否定物，在本質上是指：成為對立的，那不僅僅是環節，也不屬於此較，而是對立麵特有的規定。所以它們並非在對他物的關係以外而自在地是肯定的或否定的，而是這種關係，固然是作為排斥性的，構成瞭它們的規定或說自在之有；所以它們就自在而又自為地是肯定物或否定物。
　　注釋
　　這裏需要說一下，肯定和否定的概念在算術巾是怎樣齣現的。這個概念在那咀被假定為已知的；但因為不是在它的規定瞭的區別中去把握它，所以它便逃脫不瞭不能解決的睏難和麻煩。方纔已經得齣肯定和否定物的兩個實在的規定，——在共對立的單純概念之外，——那就是，一方麵，一個僅僅有差異的、直接的實有，為對立本身提供瞭基礎，這個實有的單純的自身反思與它的建立起來之有相區別。對立因此被當作僅僅是非自在、自為之有的東酉，它又誠然適於差異物。以緻肯定物和否定物每一個都總之是一個對立物，但又對對立物漠不相關而門為地長在，至於兩個對立的差異物中，哪一個被當作肯定的或否定的，在它看來，卻都是一迴事兒。——但是，另一方麵，肯定物是自在的肯定物，否定物是門在的否定物，以緻差異物對此並非漠不相關，而達一點又是其門在、自為的規定。——肯定和否定達兩種形式同時在最初的規定中齣現，它們以這些規定而被引用到算術中去。
　　+a和-a首先是兩個對立的一般的大小：a是自在地有的單位，為兩者的基礎，是對對久本身漠不相關的東西，它在這裏是僵死的基礎，沒有更進一步的概念。-a誠然被標為否定（負），+a固然被標為肯定（正），但這一個和那一個都同樣是一個對立物。
　　再者，a不僅是為基礎的單純的單位，而且作為+a和-a，它便是這兩個對立物的自身反思，這裏麵臨著兩個有差異的a，人們耍把兩個中一個標作正的或負的，那是無所謂的；兩個都具有一個特殊的長在，都是正的。
　　……

邏輯的奧秘與思辨的藝術 在人類思想的長河中，邏輯無疑是最為璀璨的星辰之一。它不僅是構建嚴謹論證的基石，更是洞察事物本質、揭示真相的利器。理解邏輯，便是掌握瞭清晰思考、精準錶達、有效溝通的密鑰，從而在紛繁復雜的世界中 navigates。 本捲旨在深入探討邏輯學的核心理論與實踐，帶領讀者跨越邏輯的殿堂，領略其博大精深的魅力。我們將從邏輯學的基本概念齣發，循序漸進地揭示其內在的奧秘，並結閤豐富的實例，展現邏輯在現實生活中的廣泛應用。 第一部分：推理的藝術——從演繹到歸納 推理是邏輯學的靈魂，它允許我們在已知事實的基礎上，推導齣新的知識。本部分將詳細闡述兩種最基本的推理形式：演繹推理和歸納推理。 一、演繹推理：從一般到特殊的必然之路 演繹推理，其核心在於從普遍性的前提推導齣特殊性的結論。它的力量在於結論的必然性：隻要前提為真，結論就必然為真。我們將首先介紹演繹推理的基石——命題邏輯。 命題與命題聯結詞： 命題是邏輯分析的基本單位，它要麼是真的，要麼是假的。我們將學習命題的構成，以及邏輯聯結詞（如“與”、“或”、“非”、“如果……那麼……”）如何組閤命題，形成更復雜的命題。例如，“今天天氣晴朗”和“我去公園散步”這兩個簡單命題，可以通過“今天天氣晴朗，我去公園散步”或“如果今天天氣晴朗，那麼我就去公園散步”等聯結詞構成復閤命題。 推理形式與有效性： 演繹推理的有效性，並非取決於命題內容的真實性，而是取決於推理的形式。我們將學習諸如假言推理（形式如“如果P，那麼Q；P；因此Q”）、選言推理（形式如“P或Q；非P；因此Q”）等經典推理形式，並理解為何它們是有效的。例如，“所有的人都會死亡；蘇格拉底是人；因此，蘇格拉底會死亡”就是一個典型的有效演繹推理。 矛盾、對立與蘊涵： 在命題之間，存在著各種邏輯關係。我們將辨析矛盾（永遠不能同時為真也不能同時為假）、對立（不能同時為真，但可能同時為假）以及蘊涵（一個命題為真則另一個命題必然為真）。理解這些關係，有助於我們更精確地把握命題間的聯係，避免邏輯錯誤。 邏輯矛盾與邏輯真理： 邏輯矛盾是思維的毒藥，它意味著不可能性。我們將探討如何識彆和避免邏輯矛盾，並理解邏輯真理——那些獨立於具體事實、永恒為真的命題。 量詞邏輯： 命題邏輯的錶達能力有限，為瞭處理包含“所有”、“存在”、“有些”等量詞的命題，我們將進入量詞邏輯（謂詞邏輯）的領域。 個體詞、謂詞與量詞： 我們將學習如何將命題分解為個體詞（指代特定對象）、謂詞（描述對象的屬性或關係）以及量詞（如全稱量詞“∀”和存在量詞“∃”）。例如，“所有人都需要呼吸”可以錶示為“∀x (人(x) → 需要呼吸(x))”。 量詞的性質與推理： 量詞的引入，使得邏輯錶達更為豐富，能夠處理更復雜的命題。我們將學習量詞的推理規則，例如，從“所有的人都會思考”可以推導齣“有些正在思考的人是人”，但反之則不一定。 二、歸納推理：從特殊到一般的概率之路 與演繹推理的必然性不同，歸納推理是從個彆事實的觀察齣發，推導齣具有普遍性的結論。它的結論具有概率性，即“很可能”為真，但並非絕對必然。 觀察與概括： 歸納推理是科學發現的重要源泉。我們將探討如何通過觀察、收集數據，並從中發現規律，形成普遍性的結論。例如，多次觀察到“天鵝是白色的”，就可能歸納齣“所有天鵝都是白色的”這一結論。 事例的代錶性與充分性： 歸納推理的可靠性，很大程度上取決於所觀察事例的代錶性（是否能反映總體情況）和充分性（數量是否足夠）。我們將討論如何評估事例的質量，避免以偏概全。 類比推理： 類比推理是歸納推理的一種特殊形式，它通過比較兩個事物在某些屬性上的相似性，推斷它們在其他屬性上也可能相似。我們將分析類比推理的邏輯結構，以及其潛在的缺陷。 科學歸納與強弱歸納： 科學歸納追求更強的證明力，常常結閤瞭統計學和實驗證據。我們將區分強歸納（前提為真時，結論為真概率很高）和弱歸納（前提為真時，結論為真概率較低）。 歸納的局限性與反例： 盡管歸納推理至關重要，但其結論永遠無法被百分之百證實。我們將理解歸納推理的局限性，以及如何通過發現反例來證僞歸納結論。例如，“所有天鵝都是白色的”這一歸納結論，就被後來發現的黑天鵝證僞瞭。 第二部分：謬誤的陷阱——識彆與規避非邏輯的思維 在思維的實踐中，我們常常會不自覺地陷入各種邏輯謬誤的陷阱，導緻結論錯誤，甚至産生誤導。識彆這些謬誤，是提升思辨能力的關鍵一步。本部分將係統梳理常見的邏輯謬誤，並提供識彆和規避的方法。 一、形式謬誤：推理結構的扭麯 形式謬誤是指推理形式本身存在錯誤，即使前提為真，結論也無法得到保證。 肯定後件： 形式為“如果P，那麼Q；Q；因此P”。例如，“如果下雨，地麵會濕；地麵濕瞭；因此，下雨瞭。”——地麵濕可能是因為灑水車，並非必然下雨。 否定前件： 形式為“如果P，那麼Q；非P；因此非Q”。例如，“如果下雨，地麵會濕；沒有下雨；因此，地麵不會濕。”——地麵濕也可能是因為灑水車。 不相容選言的肯定： 形式為“P或Q；P；因此非Q”。當“或”是排他性的（不能同時發生）時，此推理有效。但如果“或”是非排他性的（可能同時發生），則推理無效。 二、非形式謬誤：論證內容的欺騙 非形式謬誤發生在論證內容上，往往利用瞭語言的模糊性、情感的操縱或不相關的因素。 訴諸情感的謬誤： 訴諸憐憫： 企圖通過喚起同情來獲得支持。例如，“你就幫幫我吧，我一個人很不容易。” 訴諸恐懼： 企圖通過製造恐懼來迫使接受。例如，“如果你不這樣做，後果將不堪設想。” 訴諸大眾： 認為多數人相信的就一定是正確的。例如，“大傢都這麼說，肯定沒錯。” 訴諸權威的謬誤： 不當訴諸權威： 引用一個並非相關領域或無公信力的權威。例如，讓一位著名演員來評論一項科學研究。 訴諸匿名權威： 引用“他們說”、“有人說”等模糊的權威。 稻草人謬誤： 歪麯對方的論點，然後攻擊這個被歪麯的“稻草人”，而非對方真正的觀點。例如，對手主張“需要加強環境保護”，你反駁說“你就是想讓經濟停滯”。 滑坡謬誤： 認為一個行為必然會導緻一係列不可控的負麵後果，而沒有任何充分證據支持這種必然性。例如，“如果允許同性婚姻，那麼下一步就會允許亂倫。” 人身攻擊謬誤（Ad Hominem）： 攻擊對方的人格、動機或背景，而非其論點本身。例如，“你這麼說，是因為你這個人太自私瞭。” 轉移話題謬誤（Red Herring）： 引入一個不相關的話題，以轉移對當前論題的注意力。 循環論證謬誤： 論證的前提已經包含瞭結論，或者論證是在用結論來證明前提。例如，“聖經是真的，因為它說是真的。” 歧義謬誤： 利用詞語或句子的多義性來誤導。 偷換概念謬誤： 在論證過程中，不經說明地改變瞭某個詞語或概念的含義。 第三部分：邏輯在實踐中的應用——批判性思維的培養 邏輯並非高高在上的理論，而是貫穿於我們日常生活、學習和工作中的實用工具。掌握邏輯，就是掌握瞭批判性思維的能力。 一、信息時代的辨彆力：謠言與真相的距離 在信息爆炸的時代，辨彆信息的真僞至關重要。我們將學習如何運用邏輯工具來審視信息，識彆其中的邏輯漏洞和宣傳技巧。 分析信息來源的可信度： 評估信息發布者的權威性、獨立性以及是否存在利益衝突。 審視論證的邏輯性： 檢查信息中的論點是否清晰，前提是否充分，推理是否有效。 識彆宣傳與煽動： 警惕利用情感操縱、訴諸權威或製造對立的宣傳手法。 關注事實與證據： 區分事實陳述與觀點錶達，要求信息提供者提供可靠的證據。 二、論證的藝術：如何說服他人 清晰、有力的論證是說服他人的關鍵。我們將學習如何構建邏輯嚴謹的論證，並有效地錶達自己的觀點。 明確論點： 清晰地陳述自己想要證明的核心觀點。 提供充分的理由： 用事實、證據或可靠的推理來支持論點。 組織論證結構： 閤理安排論證的順序，使之條理清晰，易於理解。 預見和迴應反駁： 考慮可能的反對意見，並提前準備好有力的迴應。 三、問題解決的思維模式：化繁為簡的邏輯路徑 邏輯思維為我們提供瞭解決問題的係統方法。 明確問題： 將模糊的問題具體化、清晰化。 分解問題： 將復雜的問題分解成若乾個可管理的小問題。 收集信息： 搜集與問題相關的所有信息。 分析原因： 運用邏輯推理找齣問題的根源。 評估方案： 運用邏輯工具來評估不同解決方案的優劣。 製定計劃並執行： 邏輯地規劃行動步驟並付諸實踐。 結語 邏輯學是一門永恒的學問，它不斷發展，適應著人類思想的進步。本捲的探索，僅僅是開啓邏輯殿堂的一扇門。願讀者在深入學習邏輯的過程中，能夠培養齣敏銳的洞察力，清晰的思維能力，以及嚴謹的治學態度，從而在個人成長和社會發展中，發揮齣邏輯的無窮力量。掌握邏輯，就是掌握瞭通往真理的道路，就是掌握瞭與世界對話的智慧。

評分☆☆☆☆☆

這部大部頭的書擺在桌上，厚重得讓人有點敬畏。我本來是衝著“世界學術名著”這幾個字來的，想看看西方邏輯學的經典到底是怎麼個模樣。結果翻開來，發現它更像是一份需要耐心啃食的學術地圖，而不是那種能讓你一目十裏的速成指南。書裏對形式邏輯的闡述極其細緻，仿佛每一個推導步驟都被放在顯微鏡下反復審視。對我這種初次係統接觸嚴密邏輯體係的人來說，初期的閱讀體驗是有點吃力的，大量的符號和公理定義像是一堵高牆，讓人感覺抓不住重點。不過，一旦耐下心來，跟著作者的思路一步步走，那種豁然開朗的感覺也是非常美妙的。它強迫你放下日常語言中那些模糊不清的錶達習慣，轉而用一種精確到小數點後幾位的語言去思考問題。這套叢書的裝幀和譯文質量都相當不錯，看得齣齣版方是下瞭功夫的，這至少保證瞭閱讀過程中的物理體驗是愉悅的。總而言之，這是一本適閤嚴肅學習者，需要投入大量時間去消化的“硬菜”。

評分☆☆☆☆☆

說實話，拿到這本“漢譯世界學術名著”係列中的邏輯學捲，我最大的感受是“係統性”。它不是那種零敲碎打介紹邏輯謬誤或者速成技巧的讀物，它提供的是一個完整的邏輯大廈的藍圖。下捲的深度果然非同一般，它深入到瞭數理邏輯的核心地帶，許多定義和證明過程都需要我反復迴溯前麵的章節來確保理解無誤。我發現，譯文的質量在很大程度上決定瞭閱讀的順暢度，幸運的是，這本譯著的專業術語處理得非常精準，基本沒有齣現那種讓人費解的“中式英語”痕跡。它成功地將那些晦澀難懂的德語或英語原著中的精妙之處，用中文學術語言準確地錶達瞭齣來。這本書最大的價值在於，它能讓你真正理解“證明”的含義，以及為什麼某些看起來很“顯然”的推論，在嚴格的邏輯框架下需要耗費巨大的精力去論證其有效性。它培養的是一種對“真理”的敬畏心和精確把握能力。

評分☆☆☆☆☆

我最近在琢磨一些哲學基礎問題，總覺得自己的論證過程不夠紮實，像沙灘上蓋的城堡，一陣風就可能散架。正巧朋友推薦瞭這套叢書，特彆是這本被歸為“下捲”的邏輯學著作，據說涵蓋瞭數理邏輯的某些進階內容。坦白說，我主要關注的是它如何處理非經典邏輯，比如直覺主義邏輯或者多值邏輯這些概念。書中的某些章節，尤其是在探討命題演算的完備性與可靠性那部分，講解得相當透徹，引用瞭很多早期學者的論述作為鋪墊，顯得很有曆史厚重感。閱讀過程中，我常常需要藉助筆記本電腦來查閱相關的數學背景知識，因為它似乎默認讀者已經具備瞭紮實的集閤論基礎。盡管閱讀過程充滿瞭“啊，原來是這樣！”的頓悟瞬間，但也伴隨著更多的“等等，這個符號轉換的依據在哪裏？”的睏惑。對我來說，它更像一本參考手冊，而不是一本可以放鬆閱讀的讀物，但其學術價值毋庸置疑，能幫你把邏輯的“內功”練得更深厚。

評分☆☆☆☆☆

我本來以為，一本邏輯學的書無非就是教你如何不犯邏輯錯誤，頂多介紹一下亞裏士多德的那些三段論。然而，這本厚重的典籍徹底顛覆瞭我的認知。它提供的邏輯學視野遠遠超齣瞭簡單的批判性思維範疇，而是進入瞭數學哲學和符號運算的深水區。我個人對書中關於模型論和證明論的對比論述非常感興趣，作者是如何將抽象的數學結構與語言的邏輯形式聯係起來的，這個過程非常迷人。閱讀時，我感覺自己更像一個工程師在研究一套精密的機械裝置的內部構造，每一個齒輪、每一個杠杆（即公理和規則）都必須精確無誤。雖然書中的某些數學推導對於非專業人士來說確實有點勸退，但它所展現齣的那種對人類理性邊界的探索精神，卻是極其鼓舞人心的。這本書更像是一部思想史，記錄瞭人類如何試圖用最清晰的工具去捕捉最模糊的真理。

評分☆☆☆☆☆

作為一名長期從事人文社科研究的人士，我購買這套書的初衷是想彌補一下邏輯思維上的短闆，特彆是想看看現代邏輯學是如何處理日常語言的模糊性的。這本書的篇幅之大，讓人望而生畏，感覺自己像是在攀登一座知識的珠穆朗瑪峰。我個人的閱讀習慣是偏嚮於通過具體的例子和思想史的演變來理解理論，而這本書的風格顯然更偏嚮於純粹的、公理化的係統構建。它對某些邏輯係統的形式化描述簡直達到瞭近乎藝術的境界，那種嚴密性讓人既佩服又感到壓力。我特彆欣賞其中對於“可定義性”和“可計算性”的早期探討，這部分內容與計算機科學的萌芽有著韆絲萬縷的聯係，讓人不得不感慨那個時代思想的先驅性。不過，如果讀者期待看到太多貼近日常辯論技巧的分析，可能會略感失望，因為它主要關注的是邏輯係統的內在一緻性和結構美感。

評分☆☆☆☆☆

經典永流傳 世人當常念

評分☆☆☆☆☆

經典永流傳 世人當常念

評分☆☆☆☆☆

不同於賀老的文字，開篇竟然是文革色彩的序言也是十分吃驚

評分☆☆☆☆☆

hao

評分☆☆☆☆☆

經典名著，商務的印刷也是一流。

評分☆☆☆☆☆

《君主論》是意大利政治傢、思想傢馬基雅維利的代錶作，是一本毀譽參半的奇書，一直被奉為歐洲曆代君主的案頭之書，政治傢的最高指南，統治階級鞏固其統治的治國原則，人類有史以來對政治鬥爭技巧最獨到最精闢的解剖。自1532年開始印行，迄今470多年，從西方到東方，在政界、宗教界、學術等領域引起巨大的反響，被西方評論界列為和《聖經》、《資本論》等相提並論的影響人類曆史的十部著作之一。《君主論》是對佛羅倫薩乃至整個意大利幾百年間的“政治實驗和激烈變革”以及馬基雅維利本人多年從政經驗的理論性總結。較為完整地闡述瞭馬基雅維利的君主專製理論和君王權術論，它對意大利長期戰爭分裂的原因進行瞭總結，並提齣瞭實現意大利的統一的方案——建立強有力的中央集權國傢。試圖把但丁的統一思想與君權思想付諸實現，盡可能深入權術問題，直接嚮君主提齣種種實行辦法。[2] 全書討論瞭“君主國是什麼，它有什麼種類，怎樣獲得，怎樣維持，以及為什麼會喪失”的問題。對於這一係列問題的探索，作者摒棄瞭中世紀宗教教條式的推理方法，從曆史的經驗角度齣發，以“人性本惡”的基本假設為依據，認為國傢的産生是齣於人性本身的需要，並不是上帝的意誌，從而否認瞭君權神授。他大膽地將政治與倫理道德分離，認為政治的基礎不再是倫理道德，而應由權力取而代之。全書共26章，前11章論述瞭君主國應該怎樣進行統治和維持下去，強調有勢力保護國傢容易、反之則難，君主應靠殘暴和訛詐取勝；12—14章闡明軍隊是一切國傢的主要基礎，君主要擁有自己的軍隊，戰爭、軍事製度和訓練是君主惟一的專業。後12章是全書的重點，全麵論證馬基雅維利的術治理論。[1] 書中對不同類型的君主國做瞭明確的區分：如世襲君主國、混閤君主國、依靠自己武力和能力獲得的新君主國、依靠他人的武力或者由於幸運而獲得的新君主國、市民君主國和宗教君主國等等。啓示實行統治的君主們如何參照彆國的曆史經驗，結閤本國實際情況，因地製宜地建立適閤自己的君主政體。這無疑是一個君主在立國之初首先考慮的原則。君主立國要依靠自己的能力，要把基點放在自身的力量上，凡是這樣做的，日後保持自己的地位，就沒有多少睏難。這是馬基雅維利對君主鞏固自己的權力地位提齣的第二條原則。任何一位君主或政治傢要想在事業上獲得成功，必須學會政治統治的方法，這就是君主的基本行為原則，既是書中的重點，也是後世爭論的焦點。[3] 《君主論》將君王的政治行為和倫理行為截然分開，直言不諱地否定一般公認的道德。它認為，人們必須承認世界上有兩種鬥爭方法，一種是運用法律，一種是運用武力。前種方法是人類特有的理性行為，而後者則是獸性行為。在當時的社會現實麵前，前者常常使人力不從心，迫使人們必須訴諸後者。這就要求君王必須懂得如何善於運用野獸的行為進行鬥爭，做君王的如果總是善良，就肯定會滅亡，他必須狡猾如狐狸，凶猛如獅子。獅子不能防禦陷阱，狐狸不能抗拒豺狼，所以，君主做狐狸是要發現陷阱，做獅子是要嚇走豺狼。 《君主論》主張一個君主為瞭達到自己的事業或統治目的，不要怕留下惡名，應該大刀闊斧，使用暴力手段解決那些非用暴力解決不瞭的事，不必要守信義，倫理道德可以拋棄不管，因為目的高於手段。在守信義有好處時，君王應當守信義。當遵守信義反而對自己不利時，或者原來自己守信義的理由不復存在的時候，任何一位英明的統治者絕對不能，也不應當遵守信義。它還告訴君王：“必須學會將這種品格掩飾好。”必須習慣於混充善者，做口是心非的僞君子。 《君主論》還主張君主應當顯得虔信宗教。使宗教在國傢中占有顯要的地位，這並不是因為宗教的真實性，而在於它是聯係社會的紐帶。《君主論》中關於教會王國的論述中指齣：“教會王國在取得政權以後，便受到宗教習慣的保護，這種君王不需要有軍隊，因為他們有人心所不能企及的崇高大義所支持。”他們顯然是由上帝所樹立，也是由上帝所把守著，如果輕易地對它加以評論，那就是狂妄無知的行為。 馬基雅維利在《君主論》中比較瞭各種軍隊的特點與優劣，強調瞭建立自己的軍隊的必要性，同時還描述瞭君主在軍事方麵的責任，一針見血地揭露瞭雇傭軍、援軍以及混閤軍對君主的危害，呼籲君主建立自己的軍隊以保衛國傢與人民。馬氏在書中還詳細描繪瞭君王的治國之道，強調君主應該是殘酷的、令人畏懼的，以及一位賢明的君主在維持國傢方麵的重要性。 在政治手段問題上，馬基雅維利認為，用注定要失敗的方法去追求某個政治目標是徒勞的，即使為瞭一個很好的目的，也必須要選擇能夠實現它的手段。手段問題不要去管目的的善與惡，而要按照純粹的科學方式去處理。成功的意義在於達到目的，不管這個目的是什麼。假若世界上有一門“成功學”，專門研究惡人的成功，肯定會和研究善人的成功做得同樣好。因為惡人成功的事例比聖賢成功的事例並不少，有時反而更多。如果這門學科成立，對聖賢和惡人同樣有用，因為聖賢一旦涉及政治，必定同惡人一樣，希望自己成功。[

評分☆☆☆☆☆

白色的封麵上都是黑手指印，搽也搽不掉

評分☆☆☆☆☆

晦澀難懂，慢慢去領悟其精髓

評分☆☆☆☆☆

很好