決戰：毛澤東、蔣介石是如何看待三大戰役的 pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

金衝及 著

圖書標籤:

• 毛澤東
• 蔣介石
• 三大戰役
• 解放戰爭
• 軍事曆史
• 曆史人物
• 戰略戰術
• 中國近現代史
• 戰爭紀實
• 傳記

齣版社： 北京大學齣版社

ISBN：9787301213759

版次：1

商品編碼：11124402

包裝：平裝

開本：16開

齣版時間：2012-11-01

用紙：膠版紙

頁數：280

正文語種：中文

編輯推薦

1. 作為中央文獻研究室前副主任，作者能接觸到大量彆人不容易接觸到的一手資料，又因作者已經退休，敢說實話，真話。
2. 從戰略角度解析三大戰役成敗的原因，這在同類研究著作中極為鮮見。
3.《決戰：毛澤東、蔣介石是如何看待三大戰役的》中配備大量一手圖片，使讀者更加直觀地看到戰爭本身的激烈。

內容簡介

遼瀋、淮海、平津三大會戰，國軍傷亡154餘萬人，共軍傷亡24.2餘萬人，傷亡人數幾乎為6：1多，為何短短142天中，經曆瞭抗日戰爭洗禮的國方士兵在與經驗相對欠缺的共軍戰爭中，如此不堪一擊乃至兵敗如山倒？理清這一問題，不能不迴到兩軍最高統帥毛澤東和蔣介石身上來，也即他們如何應對三大戰略決戰。
《決戰：毛澤東、蔣介石是如何看待三大戰役的》作者金衝及先生多年侵淫黨史研究，從諸多史料中，抽絲剝繭，層層推進，逐一分析瞭毛、蔣二人在麵對戰局時如何統籌全局、作齣判斷、布局下子，如何處理戰爭進程中那些異常復雜而有關鍵意義的問題，二人的領導能力究竟怎樣，後果又如何？相信看完書後，您會有一個滿意的答案。

作者簡介

金衝及，原中國史學會會長、中共中央文獻研究室副主任。
主要著作有：《二十世紀中國史綱》、《轉摺年代——中國的1947年》
主編有：《毛澤東傳》、《劉少奇傳》、《周恩來傳》、《硃德傳》

目錄

引 言
第一章 兩種戰略指導方針的對立
蔣介石的方針
毛澤東的方針
對戰爭局勢變化的不同判斷
第二章 戰略決戰的前夜
蔣介石麵對的全麵危機
國共雙方的兩次會議
決戰序幕：濟南戰役
第三章 遼瀋戰役
東北戰局的簡要迴顧
錦州和長春的解放
遼西會戰和瀋陽解放
第四章 淮海戰役
雙方在戰前的籌劃
首殲黃百韜兵團
再殲黃維兵團
全殲杜聿明集團
第五章 平津戰役
華北的戰前狀況
從西綫打起
先打兩頭，後取中間
蔣介石宣告下野
北平和平解放
第六章 綜 論
關於毛澤東
關於蔣介石
結束語
參考文獻

精彩書摘

毛澤東的方針
毛澤東確定的戰略指導方針，和蔣介石恰恰相反：不以保守或奪取城市和地方為主要目標，而以殲滅敵人有生力量為主要目標，認為雙方有生力量對比的消長，纔是決定戰爭勝負的關鍵。
當蔣介石發動對解放區的全麵進攻時。解放軍齣於自衛，奮起應戰，那時還談不上戰略決戰的任何可能，而稱為“自衛戰爭”。七月二十日，毛澤東嚮黨內作瞭《以自衛戰爭粉碎蔣介石的進攻》的指示，明確提齣要準備暫時放棄若乾地方若乾城市。指示說：“戰勝蔣介石的作戰方法，一般地是運動戰。因此，若乾地方若乾城市的暫時放棄，不但是不可避免的，而且是必要的。暫時放棄若乾地方若乾城市，是為瞭取得最後勝利，否則就不能取得最後勝利。此點，應使全黨和全解放區人民都能明白，都有精神準備。”
全麵內戰大爆發後的三個月間，人民解放軍以放棄幾十個中小城市為代價，殲滅瞭國民黨正規軍二十五個旅，還使他們差不多半數的兵力改任守備。這種趨勢還在發展。
九月十六日，毛澤東在總結戰爭實踐經驗的基礎上，經過縝密思考和高度概括，嚮黨內作齣《集中優勢兵力，各個殲滅敵人》的指示，對這種戰略指導方針的認識已達到更加自覺的新高度。毛澤東寫道：
“集中兵力各個殲敵的原則，以殲滅敵人有生力量為主要目標，不以保守或奪取地方為主要目標。有些時機，為著集中兵力殲滅敵人的目的，或使我軍主力避免遭受敵軍的嚴重打擊以利休整再戰的目的，可以允許放棄某些地方，隻要我軍能夠將敵軍有生力量大量地殲滅瞭，就有可能恢復失地，並奪取新的地方。”
“這種戰法的效果是：一能全殲；二能速決。全殲，方能最有效地打擊敵軍，使敵軍被殲一團少一團，被殲一旅少一旅。對於缺乏第二綫兵力的敵人，這種戰法最為有用。全殲，方能最充分地補充自己。這不但是我軍武器彈藥的主要來源，而且是兵源的主要來源。全殲，在敵則士氣沮喪，人心不振；在我則士氣高漲，人心振奮。速決，則使我軍有可能各個殲滅敵軍的增援隊，也使我軍有可能避開敵軍的增援隊。在戰術和戰役上的速決，是戰略上的持久的必要條件。”
一九四七年上半年，蔣介石倚仗他還占優勢的兵力嚮解放區轉入重點進攻，看重的仍是奪占地盤、特彆是重要城市。毛澤東和中共中央軍委在極端睏難的條件下，毫不動搖地堅持既定的戰略指導方針。其中，有兩個十分突齣的事例，正發生在國民黨軍隊重點進攻的山東和陝北兩個戰場上。那就是：當力量對比不利時，斷然下決心放棄這兩個戰場上最重要的城市。
先看山東戰場。二月二十五日，陳毅統率的華東野戰軍以一部分軍隊僞裝主力進行幾天抵抗後，放棄山東解放區的首府臨沂。蔣介石興高采烈地緻電在前綫的陳誠、薛嶽：“今經我大軍圍堵，臨沂既告收復，而劉股（注：指劉伯承部）則形成流竄，陳股（注：指陳毅部）亦受我南北夾擊，東臨大海，西阻湖山，局促一隅，……務希激勵所部各級掃蕩，以為一勞永逸之計。” 他對戰局形勢的判斷完全錯誤。事實上，華東野戰軍主力正趁國民黨軍主力集中南綫進攻臨沂的機會，避免在不利條件下同國民黨軍決戰，悄悄地隱蔽北上，集中優勢兵力，在萊蕪地區一舉包圍從膠濟鐵路孤軍南下的國民黨軍北綫李仙洲部。三天內，共殲滅國民黨軍第二綏靖區前進指揮部、兩個軍和所轄的六個師，還有一個師的大部，共五萬六韆多人。國民黨軍第二綏靖區司令官、山東省政府主席王耀武聽到消息後說：“五萬多人，不知不覺在三天就被消滅光瞭。老子就是放五萬頭豬在那裏，叫共軍抓，三天也抓不光呀。” 解放軍乘勝控製膠濟鐵路二百五十多公裏，解放縣城十三座。整個戰役（包括南綫和膠濟鐵路沿綫作戰）共殲國民黨軍七萬多人，是以往同國民黨軍隊作戰中從未取得過的大勝利，對華東戰局帶來巨大影響。
再看陝北戰場。比放棄臨沂影響大得多、也更大膽的另一個事例是：三月十九日，國民黨軍鬍宗南部二十五萬餘人根據蔣介石命令突然大舉進攻中共中央所在地延安。當時解放軍在陝北戰場的隻有四個野戰旅一萬七韆餘人及三個地方旅，兵力處於絕對劣勢。毛澤東決不在這裏同擁有優勢兵力的鬍宗南部隊硬拼，斷然決定撤齣延安。相當多的乾部想不通。撤齣前，毛澤東嚮部分領導乾部說：“我軍打仗，不在一城一地的得失，而在消滅敵人的有生力量。存人失地，人地皆存；存地失人，人地皆失。敵人進攻延安是握著拳頭的，他到瞭延安，就要把指頭伸開，這樣就便於我們一個一個地切掉它。”
他自己和周恩來、任弼時等留在陝北同鬍宗南部周鏇。攻占延安，使蔣介石更加興高采烈。但解放軍卻由於把鬍宗南集團這支蔣介石最大的戰略預備隊牢牢地牽製在陝北，然後按照“集中優勢兵力，各個殲滅敵人”的方針，一步步給以打擊和殲滅。一年後，鬍宗南部在接連遭受多次重大損失後不得不被迫退齣延安。
解放軍放棄延安和臨沂，在蔣介石看來都是取得巨大勝利，一再在很多場閤誇耀這種“勝利”；而在毛澤東和中共中央軍委看來，付齣這些代價，必將換得戰略上的主動，一步一步地改變敵我形勢，為下一步取得更大的勝利創造條件。事實證明：這樣做是完全正確的，也是完全值得的。
……

曆史的十字路口：國共兩黨的戰略抉擇與軍事博弈 導言：風雲際會，決定乾坤的十年 本書聚焦於一個決定中國曆史走嚮的關鍵時期——抗日戰爭勝利後至中華人民共和國成立前夕，國民黨與共産黨之間圍繞國傢最高權力展開的全麵較量。我們不探討具體的某一場戰役的細節，而是深入剖析在這場決定性的衝突中，雙方最高決策層在戰略思想、政治哲學、軍事部署以及對未來走嚮的判斷上所展現齣的差異與共識，從而揭示這場“決戰”背後的深層邏輯。 本書旨在通過對大量史料、文獻以及當事人的迴憶錄的梳理與比對，構建一個宏大而精微的圖景，展現這場內戰是如何在政治、軍事、外交等多個維度上被精心策劃、步步為營地推進的。 --- 第一部分：戰略基礎的構建——理念與路綫的差異 一、國民黨方麵：中央集權下的“以空間換時間”的修正與睏境 國民黨自退守颱灣後，其戰略思想的核心基石是維護其作為“唯一閤法政府”的地位，並試圖在國際反共浪潮中尋求支持。本書將詳細分析蔣介石領導下的國府高層，如何理解和應對“三大戰役”的政治意義。 1. 政治閤法性的重塑與動搖： 戰後初期，國民黨試圖通過接收淪陷區、推行經濟改革來鞏固其統治。然而，惡性通貨膨脹、腐敗盛行，使得其政治閤法性麵臨嚴峻挑戰。書中將探討國府高層內部對於“和平過渡”與“武力統一”路綫的爭論，以及最終政治高壓政策如何適得其反，加速瞭其在民眾中的失信。 2. 軍事戰略的調整與僵化： 長期以來，國民黨軍隊的戰略依賴於“以優勢火力對付數量劣勢”的傳統思維。本書將分析，在麵對解放區日益增長的兵力、更靈活的戰術以及更堅定的政治動員時，國軍高層未能及時、徹底地轉變其軍事教條。對“三大戰役”的預判中，高層普遍存在著對解放軍的戰略意圖判斷失誤，過分依賴於既設的防禦體係和外部援助，缺乏應對長期、大規模消耗戰的準備。 3. 經濟支撐與物資消耗的失衡： 詳細考察戰事升級對國民政府財政體係的壓力。分析其在應對長期戰事時，如何過度依賴美國援助，以及這種依賴性在政治和軍事上帶來的雙重束縛。當戰局嚮不利方嚮發展時，經濟體係的崩潰如何直接削弱瞭其繼續維持大規模軍事行動的能力。 二、共産黨方麵：從遊擊戰到運動戰的戰略升華 共産黨方麵在戰後則經曆瞭從“爭取和平”到“決心決戰”的清晰的戰略轉變。本書將側重分析這一轉變背後的思想動因和軍事準備。 1. 政治動員的深化與統一戰綫的鞏固： 分析共産黨如何成功地將土地改革作為核心戰略，將其轉化為巨大的政治優勢和人力資源基礎。這種將軍事鬥爭與深刻的社會變革相結閤的模式，是其區彆於國民黨的核心要素。書中將探討如何通過政治宣傳和群眾路綫，有效瓦解國民黨軍隊的士氣。 2. 軍事思想的成熟與解放軍的體製重塑： 研究解放軍在戰爭實踐中，如何吸收和發展瞭自身的軍事理論，實現瞭從分散的遊擊戰嚮集中優勢兵力的運動戰的跨越。重點分析在戰役部署之前，解放軍在情報獲取、後勤保障以及對敵我雙方優劣勢的清醒認知上所做的巨大努力。 3. 戰略時機的把握與決心的堅定： 剖析共産黨高層對國際局勢（特彆是美國對華政策的變化）的準確預估，以及其在關鍵時刻，敢於打破固有思維，對國民黨優勢兵力實施大規模會戰的戰略勇氣和決心。 --- 第二部分：決策層的評估與預判——戰爭的“沙盤推演” 本書的第二部分將深入探究雙方決策層在關鍵戰略節點上，對潛在的衝突走嚮進行的內部評估和推演。 1. 焦點：戰略防禦的界限與突破點： 國民黨方麵如何設定其“戰略防禦”的紅綫？他們預估的“第二道、第三道防綫”在理論上和實踐中分彆是什麼？解放軍方麵則如何針對性地設計“鉗製”與“殲滅”的戰術框架，以期在短時間內打斷國民黨的防禦鏈條？ 2. 兵力部署的邏輯分析： 審視雙方在關鍵地段的兵力分配邏輯。國民黨是基於傳統地理防綫進行部署，還是基於對解放軍機動能力的判斷？解放軍則是如何通過聲東擊西、虛實結閤的手段，誘使國民黨將重兵部署於非決定性區域？ 3. 人員素質與指揮藝術的對比： 探討在戰局走嚮日益明朗的過程中，雙方指揮係統內部的效率、決策速度和士氣差異如何影響瞭戰場上的臨機處置能力。分析國民黨高層指揮係統的層級化和僵化，與解放軍高度集中的、自下而上的信息反饋機製之間的對比。 4. 國際因素的考量： 分析雙方高層對於外部乾預（特彆是美蘇態度）的預期。國府方麵是否過度依賴美國承諾的軍援和政治支持？共産黨方麵則如何通過精確計算“援助的窗口期”，來加速戰役進程，以避免外部乾預的深入？ --- 第三部分：戰役後的反思與曆史定論的形成 本書的最後一部分將超越對具體戰役的直接描述，著眼於整個衝突進程結束後，雙方高層對這段曆史經驗教訓的總結和提煉。 1. 國民黨對失敗的“經驗總結”： 探討戰敗後，國民黨內部對於失敗原因的歸咎與反思。哪些戰略失誤被認為是決定性的？是軍事上的戰術失誤，還是根本的政治路綫錯誤？這種總結如何影響瞭其後續在颱灣的治理模式？ 2. 共産黨對勝利的“理論升華”： 分析共産黨如何將這場勝利定性為中國革命史上的一個裏程碑，並將其軍事和政治經驗係統化、理論化，作為指導未來建設和國防戰略的寶貴財富。重點分析勝利是如何鞏固瞭其“人民軍隊”的形象，並確立瞭軍事與政治工作並重的原則。 3. 曆史的連續性與斷裂： 總結這場衝突如何徹底重塑瞭中國的政治地理和階級結構。這場“決戰”不僅僅是軍事上的勝利或失敗，更是兩種治理模式、兩種對國傢未來願景的根本性較量，其結果深刻影響瞭未來數十年的全球格局。 --- 結語 本書旨在提供一個超越具體戰役敘事的宏觀視角，通過對戰略決策、理念衝突和曆史預判的剖析，幫助讀者理解，在這場決定國傢命運的較量中，雙方領導集團究竟“看見瞭什麼，又錯過瞭什麼”，從而理解曆史是如何在關鍵的戰略抉擇中被塑造的。這不是一部純粹的軍事史，而是一部關於戰略思維、政治信念與國傢命運的深刻論述。

評分☆☆☆☆☆

這本關於國共兩位巨頭對三大戰役看法的書，光是這個題目就足夠讓人眼前一亮瞭。我們過去讀到的曆史，大多是從宏觀的軍事指揮層麵，或是從某一方的敘事角度來審視解放戰爭的走嚮，但很少有哪個著作能如此聚焦於毛澤東和蔣介石這兩個核心人物的“內心戲”。我一直很好奇，在遼瀋、淮海、平津這三大決定性的戰役中，作為最高決策者，他們二人私下裏究竟是如何權衡利弊、預判局勢的？是胸有成竹，還是在巨大的壓力下焦灼不安？書中如果能深入挖掘他們往來的電報、私下批示的密件，甚至是對部下的隻言片語的解讀，那就太有價值瞭。它不再是簡單的軍事史復盤，而是變成瞭一部關於頂層政治心理學的案例研究。我期待看到的是，在戰役進行的關鍵節點，例如錦州失守或徐州被圍時，兩位領袖各自的反應鏈條是怎樣的，他們對戰局的判斷是否存在顯著的認知偏差，以及這種偏差又是如何影響瞭最終的軍事部署和戰略資源的調配。這種微觀視角的切換，無疑能為我們理解那段波瀾壯闊的曆史提供一個全新的、更具人性色彩的切入點。

評分☆☆☆☆☆

從讀者的角度來看，這類聚焦於“高層視角”的解讀，最怕的就是流於錶麵化的史料堆砌，或是過度主觀的“心理側寫”。我希望看到的是紮實的文獻支撐，而不是捕風捉影的揣測。三大戰役是中國現代史上最關鍵的轉摺點，任何關於決策層的討論都必須極其審慎。如果作者能夠找到新的、未曾公開的檔案資料，特彆是關於雙方在戰役初期對於“勝負概率”的評估數據，那這本書的價值將呈幾何級數增長。例如，國民黨高層在遼瀋戰役前夕，到底對廖耀湘兵團的信心程度達到瞭什麼水平？他們是不是真的相信能守住錦州？而共産黨方麵，在發起平津戰役之前，對傅作義可能采取的“和平解決”策略，其預見性和準備工作做得如何？這些具體的時間點上的決策差異，往往是決定曆史走嚮的毫厘之差。如果這本書能提供這種“臨界點”的決策對比，它就成功地將厚重的曆史重新激活成瞭鮮活的、充滿張力的博弈過程。

評分☆☆☆☆☆

坦率地說，閱讀這類主題的書籍，很大程度上是在尋求一種“曆史的解釋力”。我們都知道結果，但理解決策過程中的“非理性”或“理性”因素，纔是閱讀的樂趣所在。我非常好奇，本書是否觸及瞭對三大戰役中“非軍事因素”的解讀，特彆是兩位領導人對戰場外因素的評估。比如，戰役期間雙方的民心嚮背、情報係統的有效性、以及高層將領的忠誠度，這些“軟實力”如何被毛澤東和蔣介石納入到他們的戰略考量之中？對蔣介石來說，他對基層官兵士氣的判斷是否嚴重失真，導緻他高估瞭國民黨軍隊的韌性？而毛澤東如何利用政治攻勢和統戰策略，確保瞭後勤和地方支持的穩定？這些對“非火力要素”的戰略評估差異，往往比單純的兵力對比更能說明問題。如果這本書能將宏觀戰略與這些微觀的、社會性的判斷要素結閤起來，那就無疑提供瞭一個遠比傳統戰史敘事更為立體和深刻的分析框架。

評分☆☆☆☆☆

這本書的標題非常具有煽動性，它直指核心矛盾——兩位曆史巨人的戰略博弈。我個人關注的重點在於，毛澤東和蔣介石在看待這三大戰役時，他們各自的“戰爭目標”是否始終如一？或者說，隨著戰局的演變，他們的戰略目標是否經曆瞭一個動態調整的過程？對於蔣介石而言，三大戰役可能不僅僅是軍事上的失敗，更是其“反共建國”綱領全麵崩塌的標誌。他是否在某一刻，已經預感到大勢已去，隻是在做最後的政治姿態？而毛澤東的視角則可能更加務實，從“打得贏”到“如何以最小代價實現最大政治成果”。我期待書中能夠捕捉到這種心態的微妙變化。例如，在淮海戰役進入收尾階段，雙方對於“談判”的底綫各自設置在哪裏？這些底綫的彈性空間，恰恰是衡量兩位領導人當時戰略清醒度的最好標尺。一本好的曆史解讀，能讓讀者感受到曆史的“溫度”和決策者的“重量”，而不是冰冷的軍事部署圖。

評分☆☆☆☆☆

我對於這種將曆史人物的“思想光譜”進行對比分析的作品，總是抱有極高的興趣。曆史的魅力，很多時候不在於“發生瞭什麼”，而在於“為什麼會那樣發生”，而這往往取決於關鍵人物的決策邏輯。毛澤東的戰略思維，無疑是充滿辯證法和主動性的，而蔣介石的決策則常常被內部的派係鬥爭和對美國援助的依賴所掣肘。這本書如果能成功地將這兩種截然不同的思維模式置於三大戰役這個特定的曆史劇場中進行對比，那將是一場思想上的盛宴。我特彆想知道，在淮海戰役那種“一鍋煮”的復雜局麵下，毛澤東是如何做到保持清醒和全局觀的，他是否預料到瞭陳毅、粟裕能將戰局導嚮如此大的勝利？反過來，蔣介石麵對國民黨內部諸多將領的“保存實力”心態，他是如何試圖維持統一指揮的？這些對比，將不是簡單的功過評判，而是對不同政治文化和領導風格在極端壓力下的生命力的深度考察。這本書如果能做到這一點，它就超越瞭普通的通史敘述，具備瞭深刻的領導力研究價值。

評分☆☆☆☆☆

非常好的書，優秀的齣版社，優秀的印刷，值得購買

評分☆☆☆☆☆

不錯的商品，物有所值。

評分☆☆☆☆☆

書不錯，增長知識。。。

評分☆☆☆☆☆

作者寫的很好，史料豐富，論斷公允！

評分☆☆☆☆☆

非常好的書，優秀的齣版社，優秀的印刷，值得購買

評分☆☆☆☆☆

三大戰役作為國共兩黨戰略決戰階段，決定著政權的生死存亡，毛澤東和蔣介石兩人都是戎馬倥傯，一生徵戰過來的，都是亂世裏的梟雄，看兩人對三大戰役的態度、部署、眼光，就能從細微之中看到誰勝誰敗，兵傢有言：計未齣，而先勝於廟算。善哉！是言也。

評分☆☆☆☆☆

正是我要的書，以後還來京東

評分☆☆☆☆☆

作者很正統的史學傢，估計沒爆料，不過瞭解下正史

評分☆☆☆☆☆

發貨快，質量好，字跡清晰