发表于2024-11-23
作者的话
引言 从人类学到哲学:关于拜物教研究的理论嬗变
第一章 马克思的哲学革命:如何让理论触及“社会现实”?
一、马克思哲学革命的前夜:作为隐喻的拜物教批判
二、马克思呈现社会现实的“现象学”
1.“意识”介入“现实”的哲学历程
2.精神与颠倒的问题:关于“社会存在”的哲学探讨
第二章 马克思商品拜物教在西方马克思主义中的理论嬗变
一、马克思商品拜物教的“社会性”及其“颠倒”逻辑
二、拜物教理论在西方马克思主义中的双重变奏:卢卡奇与本雅明
1.卢卡奇的物化:作为“假象”的拜物教批判及其理论困境
2.本雅明的意象:“幻象”拜物教的构造
第三章 能指拜物教的诞生与消逝——早期鲍德里亚对拜物教理论的发展及其背离
一、能指拜物教的起点:能指体系中的“物”
1.“消费”的意义嬗变
2.消费社会中的物:符号一物的形成
二、能指拜物教研究的理论前提:符号政治经济学的构造
1.使用价值的体系化
2.符号政治经济学是一种政治经济学吗?
3.政治经济学批判与资本主义社会现实
4.鲍德里亚与马克思:一个比较性分析
三、直面能指拜物教
1.“假象”拜物教的意识形态结构与传统形而上学批判
2.能指拜物教:一种强制的结构化
四、超越能指拜物教:象征性交换的构造
1.渊源:“象征性交换”如何“交换”?
2.释义:象征性交换的特性
3.从象征性交换到诱惑:最后的乌托邦
五、回到马克思:鲍德里亚对生产与形而上学之批判的再批判
1.鲍德里亚的“生产的形式”
2.打碎生产之镜:以辩证法批判为契机
3.批判的回应:马克思从“劳动”到“生产”的转换
第四章 齐泽克的拉康化拜物教理论的构建
一、拜物教:当代意识形态的最后形式
二、马克思与弗洛伊德:“商品”与“梦”的类比
三、拜物教之物恋机制:行动的信仰
1.商品的无意识
2.信仰的客观化与征兆
第五章 理论探源:后马克思主义中的黑格尔幽灵
一、延迟的否定
二、泛逻辑主义与辩证的“矛盾”
三、空洞的普遍性
主要参考文献
后记
凤凰文库·马克思主义研究系列·拜物教的幽灵:当代西方马克思主义社会批判的隐性逻辑 下载 mobi pdf epub txt 电子书 格式 2024
凤凰文库·马克思主义研究系列·拜物教的幽灵:当代西方马克思主义社会批判的隐性逻辑 下载 mobi epub pdf 电子书在本书的开始,我以马克思的哲学革命为切入点梳理了马克思引入拜物教理论的过程。在其中不难发现,马克思的拜物教首先是一种原始宗教的代表。马克思用拜物教来比喻那些私有者的固有思维逻辑,他试图阐发这一逻辑的荒诞性:私有者在私有制条件下变得如同野蛮人一样愚昧无知,因此我将其视为马克思对私有制的一种讽刺与嘲弄。但随着马克思研究的深入,特别是其政治经济学批判的全面展开,我却在马克思的文本中不断地遭遇“拜物教”的言说方式。拜物教被逐步清晰地演化为“商品拜物教”、“货币拜物教”以及“资本拜物教”的讨论。并且,在这种讨论中,马克思显然已经不再是在修辞的意义上来使用拜物教。拜物教已经郑重其事地变成了一种社会批判方法。为什么?其原因或可从两个方面获得解释: 一方面源于马克思所固有的宗教批判的理论视域。宗教在马克思的时代具有着深刻的哲学内涵。因为对于德国来说,对宗教的每一次批判都注定要与整个德国的政治以及哲学的命运息息相关。路德致力于宗教改革的时候创造了德语,在打破拉丁语对哲学垄断的同时,也构造了最能够表达德国古典哲学核心思想的语言。施特劳斯的《耶稣传》描述了耶稣的生平,却带来了费尔巴哈哲学的广泛传播,并在较为直接的意义上将马克思从黑格尔的唯心主义藩篱中拖出来。而马克思本人也总是强调在完成了天国的批判之后才能转向对人间的批判,这是隶属于德国政治与哲学的独特性。德国人似乎总是在宗教的理论变迁或者改革当中来完成法国人在大革命中所完成的对世界的改造。因此马克思对宗教的讨论就不能简单地被视为对某种原始观念的批判,这种批判显然也不能被归结为对宗教的拒斥。宗教构造着德国的政治与哲学的模式。脱离了这种模式,马克思的哲学也就缺少了孕育其的土壤。如果没有斯宾诺莎对神性证明的改造,黑格尔哲学的构造是难以想象的。甚至我们应该认识到这样一个事实:马克思所一直试图完成的对唯心主义与唯物主义理论的超越是始于斯宾诺莎的。
评分在本书的开始,我以马克思的哲学革命为切入点梳理了马克思引入拜物教理论的过程。在其中不难发现,马克思的拜物教首先是一种原始宗教的代表。马克思用拜物教来比喻那些私有者的固有思维逻辑,他试图阐发这一逻辑的荒诞性:私有者在私有制条件下变得如同野蛮人一样愚昧无知,因此我将其视为马克思对私有制的一种讽刺与嘲弄。但随着马克思研究的深入,特别是其政治经济学批判的全面展开,我却在马克思的文本中不断地遭遇“拜物教”的言说方式。拜物教被逐步清晰地演化为“商品拜物教”、“货币拜物教”以及“资本拜物教”的讨论。并且,在这种讨论中,马克思显然已经不再是在修辞的意义上来使用拜物教。拜物教已经郑重其事地变成了一种社会批判方法。为什么?其原因或可从两个方面获得解释: 一方面源于马克思所固有的宗教批判的理论视域。宗教在马克思的时代具有着深刻的哲学内涵。因为对于德国来说,对宗教的每一次批判都注定要与整个德国的政治以及哲学的命运息息相关。路德致力于宗教改革的时候创造了德语,在打破拉丁语对哲学垄断的同时,也构造了最能够表达德国古典哲学核心思想的语言。施特劳斯的《耶稣传》描述了耶稣的生平,却带来了费尔巴哈哲学的广泛传播,并在较为直接的意义上将马克思从黑格尔的唯心主义藩篱中拖出来。而马克思本人也总是强调在完成了天国的批判之后才能转向对人间的批判,这是隶属于德国政治与哲学的独特性。德国人似乎总是在宗教的理论变迁或者改革当中来完成法国人在大革命中所完成的对世界的改造。因此马克思对宗教的讨论就不能简单地被视为对某种原始观念的批判,这种批判显然也不能被归结为对宗教的拒斥。宗教构造着德国的政治与哲学的模式。脱离了这种模式,马克思的哲学也就缺少了孕育其的土壤。如果没有斯宾诺莎对神性证明的改造,黑格尔哲学的构造是难以想象的。甚至我们应该认识到这样一个事实:马克思所一直试图完成的对唯心主义与唯物主义理论的超越是始于斯宾诺莎的。
评分本书是我近五年来对于拜物教研究的一点心得。拜物教理论成为我游走于当代西方马克思主义理论的一个路标。在所有的讨论似乎都已经结束的时候,我却总觉得仍有一个问题没有得到直接的回答,即为什么拜物教理论会引发马克思以及当代西方马克思主义者们如此持久的关注?这一问题在某种意义上,一方面是本书立论的前提,同时也是本书所展开的理论探索需要回答的最后一个问题。
评分本书是我近五年来对于拜物教研究的一点心得。拜物教理论成为我游走于当代西方马克思主义理论的一个路标。在所有的讨论似乎都已经结束的时候,我却总觉得仍有一个问题没有得到直接的回答,即为什么拜物教理论会引发马克思以及当代西方马克思主义者们如此持久的关注?这一问题在某种意义上,一方面是本书立论的前提,同时也是本书所展开的理论探索需要回答的最后一个问题。
评分在本书的开始,我以马克思的哲学革命为切入点梳理了马克思引入拜物教理论的过程。在其中不难发现,马克思的拜物教首先是一种原始宗教的代表。马克思用拜物教来比喻那些私有者的固有思维逻辑,他试图阐发这一逻辑的荒诞性:私有者在私有制条件下变得如同野蛮人一样愚昧无知,因此我将其视为马克思对私有制的一种讽刺与嘲弄。但随着马克思研究的深入,特别是其政治经济学批判的全面展开,我却在马克思的文本中不断地遭遇“拜物教”的言说方式。拜物教被逐步清晰地演化为“商品拜物教”、“货币拜物教”以及“资本拜物教”的讨论。并且,在这种讨论中,马克思显然已经不再是在修辞的意义上来使用拜物教。拜物教已经郑重其事地变成了一种社会批判方法。为什么?其原因或可从两个方面获得解释: 一方面源于马克思所固有的宗教批判的理论视域。宗教在马克思的时代具有着深刻的哲学内涵。因为对于德国来说,对宗教的每一次批判都注定要与整个德国的政治以及哲学的命运息息相关。路德致力于宗教改革的时候创造了德语,在打破拉丁语对哲学垄断的同时,也构造了最能够表达德国古典哲学核心思想的语言。施特劳斯的《耶稣传》描述了耶稣的生平,却带来了费尔巴哈哲学的广泛传播,并在较为直接的意义上将马克思从黑格尔的唯心主义藩篱中拖出来。而马克思本人也总是强调在完成了天国的批判之后才能转向对人间的批判,这是隶属于德国政治与哲学的独特性。德国人似乎总是在宗教的理论变迁或者改革当中来完成法国人在大革命中所完成的对世界的改造。因此马克思对宗教的讨论就不能简单地被视为对某种原始观念的批判,这种批判显然也不能被归结为对宗教的拒斥。宗教构造着德国的政治与哲学的模式。脱离了这种模式,马克思的哲学也就缺少了孕育其的土壤。如果没有斯宾诺莎对神性证明的改造,黑格尔哲学的构造是难以想象的。甚至我们应该认识到这样一个事实:马克思所一直试图完成的对唯心主义与唯物主义理论的超越是始于斯宾诺莎的。
评分在本书的开始,我以马克思的哲学革命为切入点梳理了马克思引入拜物教理论的过程。在其中不难发现,马克思的拜物教首先是一种原始宗教的代表。马克思用拜物教来比喻那些私有者的固有思维逻辑,他试图阐发这一逻辑的荒诞性:私有者在私有制条件下变得如同野蛮人一样愚昧无知,因此我将其视为马克思对私有制的一种讽刺与嘲弄。但随着马克思研究的深入,特别是其政治经济学批判的全面展开,我却在马克思的文本中不断地遭遇“拜物教”的言说方式。拜物教被逐步清晰地演化为“商品拜物教”、“货币拜物教”以及“资本拜物教”的讨论。并且,在这种讨论中,马克思显然已经不再是在修辞的意义上来使用拜物教。拜物教已经郑重其事地变成了一种社会批判方法。为什么?其原因或可从两个方面获得解释: 一方面源于马克思所固有的宗教批判的理论视域。宗教在马克思的时代具有着深刻的哲学内涵。因为对于德国来说,对宗教的每一次批判都注定要与整个德国的政治以及哲学的命运息息相关。路德致力于宗教改革的时候创造了德语,在打破拉丁语对哲学垄断的同时,也构造了最能够表达德国古典哲学核心思想的语言。施特劳斯的《耶稣传》描述了耶稣的生平,却带来了费尔巴哈哲学的广泛传播,并在较为直接的意义上将马克思从黑格尔的唯心主义藩篱中拖出来。而马克思本人也总是强调在完成了天国的批判之后才能转向对人间的批判,这是隶属于德国政治与哲学的独特性。德国人似乎总是在宗教的理论变迁或者改革当中来完成法国人在大革命中所完成的对世界的改造。因此马克思对宗教的讨论就不能简单地被视为对某种原始观念的批判,这种批判显然也不能被归结为对宗教的拒斥。宗教构造着德国的政治与哲学的模式。脱离了这种模式,马克思的哲学也就缺少了孕育其的土壤。如果没有斯宾诺莎对神性证明的改造,黑格尔哲学的构造是难以想象的。甚至我们应该认识到这样一个事实:马克思所一直试图完成的对唯心主义与唯物主义理论的超越是始于斯宾诺莎的。本书是我近五年来对于拜物教研究的一点心得。拜物教理论成为我游走于当代西方马克思主义理论的一个路标。在所有的讨论似乎都已经结束的时候,我却总觉得仍有一个问题没有得到直接的回答,即为什么拜物教理论会引发马克思以及当代西方马克思主义者们如此持久的关注?这一问题在某种意义上,一方面是本书立论的前提,同时也是本书所展开的理论探索需要回答的最后一个问题。
评分在本书的开始,我以马克思的哲学革命为切入点梳理了马克思引入拜物教理论的过程。在其中不难发现,马克思的拜物教首先是一种原始宗教的代表。马克思用拜物教来比喻那些私有者的固有思维逻辑,他试图阐发这一逻辑的荒诞性:私有者在私有制条件下变得如同野蛮人一样愚昧无知,因此我将其视为马克思对私有制的一种讽刺与嘲弄。但随着马克思研究的深入,特别是其政治经济学批判的全面展开,我却在马克思的文本中不断地遭遇“拜物教”的言说方式。拜物教被逐步清晰地演化为“商品拜物教”、“货币拜物教”以及“资本拜物教”的讨论。并且,在这种讨论中,马克思显然已经不再是在修辞的意义上来使用拜物教。拜物教已经郑重其事地变成了一种社会批判方法。为什么?其原因或可从两个方面获得解释: 一方面源于马克思所固有的宗教批判的理论视域。宗教在马克思的时代具有着深刻的哲学内涵。因为对于德国来说,对宗教的每一次批判都注定要与整个德国的政治以及哲学的命运息息相关。路德致力于宗教改革的时候创造了德语,在打破拉丁语对哲学垄断的同时,也构造了最能够表达德国古典哲学核心思想的语言。施特劳斯的《耶稣传》描述了耶稣的生平,却带来了费尔巴哈哲学的广泛传播,并在较为直接的意义上将马克思从黑格尔的唯心主义藩篱中拖出来。而马克思本人也总是强调在完成了天国的批判之后才能转向对人间的批判,这是隶属于德国政治与哲学的独特性。德国人似乎总是在宗教的理论变迁或者改革当中来完成法国人在大革命中所完成的对世界的改造。因此马克思对宗教的讨论就不能简单地被视为对某种原始观念的批判,这种批判显然也不能被归结为对宗教的拒斥。宗教构造着德国的政治与哲学的模式。脱离了这种模式,马克思的哲学也就缺少了孕育其的土壤。如果没有斯宾诺莎对神性证明的改造,黑格尔哲学的构造是难以想象的。甚至我们应该认识到这样一个事实:马克思所一直试图完成的对唯心主义与唯物主义理论的超越是始于斯宾诺莎的。
评分在本书的开始,我以马克思的哲学革命为切入点梳理了马克思引入拜物教理论的过程。在其中不难发现,马克思的拜物教首先是一种原始宗教的代表。马克思用拜物教来比喻那些私有者的固有思维逻辑,他试图阐发这一逻辑的荒诞性:私有者在私有制条件下变得如同野蛮人一样愚昧无知,因此我将其视为马克思对私有制的一种讽刺与嘲弄。但随着马克思研究的深入,特别是其政治经济学批判的全面展开,我却在马克思的文本中不断地遭遇“拜物教”的言说方式。拜物教被逐步清晰地演化为“商品拜物教”、“货币拜物教”以及“资本拜物教”的讨论。并且,在这种讨论中,马克思显然已经不再是在修辞的意义上来使用拜物教。拜物教已经郑重其事地变成了一种社会批判方法。为什么?其原因或可从两个方面获得解释: 一方面源于马克思所固有的宗教批判的理论视域。宗教在马克思的时代具有着深刻的哲学内涵。因为对于德国来说,对宗教的每一次批判都注定要与整个德国的政治以及哲学的命运息息相关。路德致力于宗教改革的时候创造了德语,在打破拉丁语对哲学垄断的同时,也构造了最能够表达德国古典哲学核心思想的语言。施特劳斯的《耶稣传》描述了耶稣的生平,却带来了费尔巴哈哲学的广泛传播,并在较为直接的意义上将马克思从黑格尔的唯心主义藩篱中拖出来。而马克思本人也总是强调在完成了天国的批判之后才能转向对人间的批判,这是隶属于德国政治与哲学的独特性。德国人似乎总是在宗教的理论变迁或者改革当中来完成法国人在大革命中所完成的对世界的改造。因此马克思对宗教的讨论就不能简单地被视为对某种原始观念的批判,这种批判显然也不能被归结为对宗教的拒斥。宗教构造着德国的政治与哲学的模式。脱离了这种模式,马克思的哲学也就缺少了孕育其的土壤。如果没有斯宾诺莎对神性证明的改造,黑格尔哲学的构造是难以想象的。甚至我们应该认识到这样一个事实:马克思所一直试图完成的对唯心主义与唯物主义理论的超越是始于斯宾诺莎的。本书是我近五年来对于拜物教研究的一点心得。拜物教理论成为我游走于当代西方马克思主义理论的一个路标。在所有的讨论似乎都已经结束的时候,我却总觉得仍有一个问题没有得到直接的回答,即为什么拜物教理论会引发马克思以及当代西方马克思主义者们如此持久的关注?这一问题在某种意义上,一方面是本书立论的前提,同时也是本书所展开的理论探索需要回答的最后一个问题。
评分在本书的开始,我以马克思的哲学革命为切入点梳理了马克思引入拜物教理论的过程。在其中不难发现,马克思的拜物教首先是一种原始宗教的代表。马克思用拜物教来比喻那些私有者的固有思维逻辑,他试图阐发这一逻辑的荒诞性:私有者在私有制条件下变得如同野蛮人一样愚昧无知,因此我将其视为马克思对私有制的一种讽刺与嘲弄。但随着马克思研究的深入,特别是其政治经济学批判的全面展开,我却在马克思的文本中不断地遭遇“拜物教”的言说方式。拜物教被逐步清晰地演化为“商品拜物教”、“货币拜物教”以及“资本拜物教”的讨论。并且,在这种讨论中,马克思显然已经不再是在修辞的意义上来使用拜物教。拜物教已经郑重其事地变成了一种社会批判方法。为什么?其原因或可从两个方面获得解释: 一方面源于马克思所固有的宗教批判的理论视域。宗教在马克思的时代具有着深刻的哲学内涵。因为对于德国来说,对宗教的每一次批判都注定要与整个德国的政治以及哲学的命运息息相关。路德致力于宗教改革的时候创造了德语,在打破拉丁语对哲学垄断的同时,也构造了最能够表达德国古典哲学核心思想的语言。施特劳斯的《耶稣传》描述了耶稣的生平,却带来了费尔巴哈哲学的广泛传播,并在较为直接的意义上将马克思从黑格尔的唯心主义藩篱中拖出来。而马克思本人也总是强调在完成了天国的批判之后才能转向对人间的批判,这是隶属于德国政治与哲学的独特性。德国人似乎总是在宗教的理论变迁或者改革当中来完成法国人在大革命中所完成的对世界的改造。因此马克思对宗教的讨论就不能简单地被视为对某种原始观念的批判,这种批判显然也不能被归结为对宗教的拒斥。宗教构造着德国的政治与哲学的模式。脱离了这种模式,马克思的哲学也就缺少了孕育其的土壤。如果没有斯宾诺莎对神性证明的改造,黑格尔哲学的构造是难以想象的。甚至我们应该认识到这样一个事实:马克思所一直试图完成的对唯心主义与唯物主义理论的超越是始于斯宾诺莎的。本书是我近五年来对于拜物教研究的一点心得。拜物教理论成为我游走于当代西方马克思主义理论的一个路标。在所有的讨论似乎都已经结束的时候,我却总觉得仍有一个问题没有得到直接的回答,即为什么拜物教理论会引发马克思以及当代西方马克思主义者们如此持久的关注?这一问题在某种意义上,一方面是本书立论的前提,同时也是本书所展开的理论探索需要回答的最后一个问题。
凤凰文库·马克思主义研究系列·拜物教的幽灵:当代西方马克思主义社会批判的隐性逻辑 mobi epub pdf txt 电子书 格式下载 2024