訴訟證據法學/iCourse·教材 國傢級精品資源共享課教材 [Litigation Evidence Law] pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

廖永安，王國徵，李蓉 編

圖書標籤:

• 訴訟證據法
• 證據法學
• 民事訴訟
• 刑事訴訟
• 法學教材
• 國傢精品課
• iCourse
• 法律
• 訴訟
• 教材

齣版社： 高等教育齣版社

ISBN：9787040475524

版次：1

商品編碼：12073877

包裝：平裝

叢書名： iCourse·教材 ， 國傢級精品資源共享課教材

外文名稱：Litigation Evidence Law

開本：16開

齣版時間：2017-04-01

用紙：膠版紙

頁數：212

字數：330000

內容簡介

　　本書是一本以闡釋我國現行訴訟證據製度、解析證據運用的訴訟實踐為主要內容的法學本科教材，是國傢精品資源共享課“訴訟證據法學”的配套用書，主要供各大高等院校法學本科、法學第二專業證據法學教學使用，也可供通過網絡課程自學訴訟證據法學的學生使用。該書分為緒論、證據法概述、證據種類、證明對象、證明責任、證據的提供和收集、證據的審核認定七個部分，內容上除瞭介紹和分析證據法學的基礎理論外，還重點介紹瞭我國訴訟證據製度，特彆是較為全麵地反映瞭近年我國訴訟證據製度改革的主要內容。各章均配有拓展閱讀和思考題，一方麵可幫助學生掌握基礎知識，另一方麵能拓寬學生的知識麵，便於學生靈活掌握知識，深刻理解製度背後的證據法學理論。

作者簡介

　　廖永安，法學博士，湘潭大學法學院教授，博士生導師。湘潭大學副校長，湖南省2011協同創新中心——“法治湖南建設與區域社會治理”協同創新中心主任，法學一級學科博士點和重點學科負責人，國傢法學實驗教學示範中心主任，國傢精品資源共享課“訴訟證據法學”主持人，湖南省普通高等學校學術帶頭人、教育部新世紀人纔支持計劃入選者、湖南省首屆青年法學傢，湖南省普通高校教學名師、湖南省社會科學專傢。兼任中國民事訴訟法學研究會副會長、湖南省法學會副會長、湖南省法學會訴訟法學研究會會長。齣版學術著作3部，與他人閤著學術著作10餘部，主編國傢十一五規劃教材一部，其他教材6部，在《求是》、《中國法學》、《中外法學》、《人民日報》等報刊公開發錶學術論文100餘篇。先後主持國傢社科基金項目重大項目1項、青年項目2項，省部級項目10餘項。獲國傢教學成果二等奬、省級教學成果一等奬、中國法學成果一等奬、全國十大傑齣青年法學傢提名奬等奬勵10餘項。
　　
　　王國徵，法學博士，湘潭大學法學院教授，博士生導師。中國民事訴訟法學研究會常務理事、湖南省法學會訴訟法學研究會副會長、青島仲裁委員會仲裁員、中國貿促會青島調解中心凋解員、兼職律師等。著有專著3部，參加撰寫或編寫專著、教材10餘部，在《中國法學》、《政法論壇》、《法學傢》、《法商研究》等刊物上發錶學術論文近40篇，主持國傢社科基金後期資助項目等國傢、省部級項目多項。國傢精品資源共享課“訴訟證據法學”主講教師之一。
　　
　　李蓉，法學博士，湘潭大學法學院教授，博士生導師。中國刑事訴訟法學會理事，湖南省法學會訴訟法學研究會副會長，湖南省法學會法治反腐研究會副會長，湖南省人民檢察院專傢谘詢委員會委員。國傢精品資源共享課“訴訟證據法學”主講教師之一。在《法學傢》、《政法論壇》等刊物上發錶學術論文40餘篇，獨自撰寫並齣版專著2部，參與撰寫和編著專著、教材10餘部，主持國傢、省部級課題10餘項。

目錄

緒論

第一章 證據法概述
第一節 證據的概念和特徵
第二節 證據能力和證明力
第三節 證據的分類
第四節 證據製度的發展曆史
第五節 證據法的主要原則
第六節 主要的證據規則

第二章 證據的種類
第一節 證據種類概述
第二節 當事人陳述
第三節 書證
第四節 物證
第五節 視聽資料
第六節 電子數據
第七節 證人證言
第八節 鑒定意見
第九節 筆錄

第三章 證明對象
第一節 案件事實與證明
第二節 證明對象的範圍
第三節 自認
第四節 司法認知
第五節 推定

第四章 證明責任
第一節 證明責任概述
第二節 民事案件的證明責任
第三節 行政案件的證明責任
第四節 刑事案件的證明責任

第五章 證據的提供和收集
第一節 舉證期限
第二節 證據轉化
第三節 新的證據
第四節 證據交換
第五節 法院調查取證
第六節 證據保全
第七節 專傢輔助人
第八節 證明妨礙

第六章 證據的審核認定
第一節 質證
第二節 證明標準
第三節 證據的認定

精彩書摘

　　《訴訟證據法學/iCourse·教材 國傢級精品資源共享課教材》：
　　一、關聯性證據規則
　　關聯性證據規則，又稱為關聯性規則或相關性（證據）規則，是指隻有那些在正常推理過程中被視為能夠證明案件事實的證據材料纔允許在審判中提交。
　　關聯性規則是英美證據法中的一項基礎性證據規則。英美法理論認為，作為證據，必須既有關聯性，又具有可采性。關聯性規則被視為規範證據可采性的“黃金規則”。盡管具有關聯性的證據並不必然具有可采性，但是沒有關聯性的證據必然沒有可采性。所以，關聯性規則是關於可采性的一般規則或基礎規則，除非證據具有關聯性，否則不産生可采性問題。
　　我國立法盡管沒有明確規定關聯性規則，但我國理論界對於“隻有對案件事實有證明作用的證據材料纔能用作證據”這一點早已達成一緻認識。
　　二、非法證據排除規則
　　（一）非法證據排除規則的概念
　　1.非法證據與不閤法證據
　　證據具有閤法性，但對於非法證據與不閤法證據之間的關係，學者之間存在不同認識，爭議的焦點在於非法證據與不閤法證據是否等同。本書認為，非法證據屬於不閤法證據，但不閤法證據並不等於非法證據；非法證據屬於收集程序不閤法，且其不閤法性達到瞭一定程度。
　　2.非法證據排除規則的概念
　　非法證據是指在收集證據的過程中違反瞭法律規定，侵犯瞭當事人或其他公民特定的閤法權利而收集的證據材料。
　　非法證據排除規則，是指證據材料因其取證程序嚴重不閤法而喪失證據能力。
　　對於非法證據排除規則的概念，應當明確兩點：一是非法證據排除規則中的“證據”，應為證據材料而不是嚴格意義上的證據；因而，非法證據排除規則中所謂的“非法證據”，準確地說應是非法證據材料。二是所要排除的是證據材料的證據能力而不是證明力。
　　（二）民事訴訟非法證據排除規則
　　1.關於是否承認民事訴訟非法證據排除規則的爭議
　　民事訴訟非法證據僅限於當事人提供的證據材料，不包括法院進行調查收集的證據材料。在司法實踐中，法院工作人員在調查收集證據時，有可能采取非法取證手段，對此，需要規範法院的取證行為；但是，這不屬於民事非法證據排除規則所要解決的問題。
　　非法證據排除規則濫觴於美國判例法，後延及英國以及歐洲、日本等大陸法係國傢。作為一種證據規則，非法證據排除規則最初適用於刑事訴訟領域，旨在遏製警察的違法取證行為，後逐步呈現齣嚮民事訴訟領域擴展的趨勢。從比較法角度看，各國在民事訴訟領域是否采非法證據排除規則不盡相同。
　　2.我國民事訴訟非法證據排除規則的內容
　　（1）1995年《錄音資料批復》
　　1995年3月6日《最高人民法院關於未經對方當事人同意私自錄製其談話取得的資料不能作為證據使用的批復》（法復（1995）2號）（以下簡稱《錄音資料批復》）規定：“證據的取得必須閤法，隻有經過閤法途徑取得的證據纔能作為定案的根據。未經過對方當事人同意私自錄製其談話，係不閤法行為，以這種手段取得的錄音資料，不能作為證據使用。”①
　　應當說，《錄音資料批復》確定瞭一條新的證據規則——錄製時取得對方當事人的同意，是視聽資料具有閤法性的必要條件，不具備此要件的，無證據能力，應當在訴訟中予以排除。《錄音資料批復》首次以司法解釋形式對非法證據排除規則作齣瞭規定，具有積極的意義。但是，將錄音取得的證據材料的閤法性標準限定在經對方同意，反過來說就是非法證據的排除標準較低，大量的具有證明價值的證據材料被排除於訴訟程序之外。這樣雖然尊重瞭其他的重大的社會價值，卻無助於發現真實的價值目標之實現。未經對方當事人同意私自錄製影像資料的情況是很復雜的，實踐中一方當事人同意對方當事人錄製其談話的情形是極其罕見的。而依據《錄音資料批復》，審判人員即使相信證據內容的真實性也無法對權利人予以保護，因此，對這些證據材料應當根據不同情況區彆對待。當然，《錄音資料批復》對形成我國民事非法證據排除規則的推動作用是不言而喻的。
　　（2）2001年《民訴證據規定》
　　2001年《民訴證據規定》第68條規定：“以侵害他人閤法權益或者違反法律禁止性規定的方法取得的證據，不能作為認定案件事實的依據。”
　　在1995年《錄音資料批復》的基礎上，通過總結有關的審判實踐經驗和吸收有關的理論研究成果，2001年《民訴證據規定》第68條對民事非法證據排除規則作瞭規定。與《錄音資料批復》不同的是，《錄音資料批復》僅僅是針對錄音資料設定瞭排除標準；而2001年《民訴證據規定》第68條則是針對所有的民事證據設定的排除標準。因此可以說，至此確立瞭我國民事訴訟中非法證據的排除標準。
　　2001年《民訴證據規定》第68條確立瞭我國民事非法證據排除規則，其積極意義是不言自明的。但其也存在不足，如設定的“侵犯他人閤法利益”和“違反法律禁止性規定”兩個標準，過於抽象、籠統，缺乏可操作性。
　　……

好的，這是一本關於《訴訟證據法學/iCourse·教材 國傢級精品資源共享課教材 [Litigation Evidence Law]》以外的圖書簡介，重點突齣其內容深度與廣度，力求專業、詳實，不涉及原書主題。 --- 圖書簡介：《刑事訴訟中的事實認定與證據價值重構》 引言：在不確定性中尋求確定性 本書《刑事訴訟中的事實認定與證據價值重構》並非一部傳統意義上的證據法教科書，而是深入探討當代刑事司法實踐中，審判者、控辯雙方及理論研究者在麵對復雜案件時，如何對證據進行係統性評估、價值排序與邏輯重構的專業論著。在刑事訴訟的價值光譜中，事實認定是連接指控與判決的橋梁，而證據則是構建事實認定的基石。本書聚焦於這一動態過程中的核心挑戰：如何處理相互衝突的證據敘事、如何量化或質化證據的證明力，以及如何在高壓的司法環境下，堅守程序正義與實體真實的目標。 全書共分為五大部分，近三十萬字，旨在為法律從業者、法學研究生以及關注司法公正的專業人士提供一個兼具理論深度與實務操作性的分析框架。 第一部分：刑事事實認定的哲學基礎與認知模型 本部分首先確立瞭刑事訴訟中事實認定的理論基石。我們探討瞭康德主義的“可辯護性”與休謨式的“經驗歸納”在司法推理中的張力與融閤。重點分析瞭當代認知心理學對法官和陪審團事實形成過程的最新研究成果，特彆是“敘事一緻性”與“選擇性記憶”如何影響證據采信。 我們引入瞭“多重事實模型”的概念，區彆於傳統的單一敘事路徑，強調在復雜的、多被告或多重犯罪的案件中，證據鏈的斷裂點和支撐點並非總能構成一個綫性邏輯。本部分詳細梳理瞭“排除閤理懷疑”這一證明標準在不同法域（如英美法係與大陸法係）下的操作性差異，並針對性地提齣瞭中國語境下，如何構建一個可接受的、具有“可操作性清晰度”的“高度蓋然性”標準。 第二部分：證據的“質量”與“效力”的量化評估 本書的第二部分，是對傳統證據效力判斷的深化與修正。我們超越瞭簡單地討論證據的“三性”（三性是證據的證明價值的傳統考量）的範疇，轉而構建瞭一個“證據價值評估矩陣”（EVAM）。 該矩陣包含六個維度：來源可靠性（Source Reliability）、鏈條完整性（Chain Integrity）、內在一緻性（Internal Consistency）、外在印證性（External Corroboration）、技術適用性（Technical Applicability）以及對核心爭議點的覆蓋度（Coverage of Core Disputes）。書中通過大量的案例研究，尤其是涉及高科技物證（如數字取證、DNA分析）和司法鑒定意見的案件，展示瞭如何運用貝葉斯推理的簡化模型，對證據的先驗概率和後驗概率進行初步的量化分析。 此外，我們深入剖析瞭“傳聞證據”在當代司法實踐中的“準入”與“價值摺損”問題，特彆是針對電子通訊記錄和即時證人證言的特殊處理規則，強調瞭證據“形式閤法”與“實質可信”之間的微妙平衡。 第三部分：抗辯策略與證據的“解構”藝術 有效的辯護策略，本質上是對控方證據體係的解構和對自身證據敘事的重構。本部分聚焦於控辯雙方在證據戰中的博弈藝術。 我們詳細分析瞭“影子證據”（Shadow Evidence）的概念——即那些雖然沒有被正式采納或呈交法庭，但卻潛移默化影響法官認知的背景信息和潛在的替代解釋。書中提供瞭針對性地識彆和反製控方證據漏洞的方法，例如： 1. “證人背景的深度挖掘”： 識彆證人動機、偏見和記憶缺陷的實證方法。 2. “物證關聯性的逆嚮工程”： 如何通過反嚮推理證明物證的獲取或檢驗過程可能引入汙染或錯誤。 3. “關聯性排除測試”： 論證某一證據雖然技術上相關，但在實體上對事實認定不具實質性幫助，從而主張其排除的理由。 本書為辯護律師提供瞭詳盡的“證據異議策略手冊”，側重於在證據采納階段和質證階段的法律論證技巧。 第四部分：交叉詢問的結構化設計與心理學應用 交叉詢問（Cross-Examination）是證據價值重構的關鍵環節。本書摒棄瞭對交叉詢問“一擊製勝”的浪漫化描述，轉而提供一套結構化、目標導嚮的詢問流程。 我們將交叉詢問分解為三個核心階段：“錨定”（Locking Down）、“過渡”（Transitioning）和“突破/重塑”（Breaking/Reframing）。書中不僅探討瞭詢問技巧，更引入瞭社會心理學中關於說服力的理論，指導讀者如何通過語速、語調、非語言綫索的控製，最大化地削弱不利證詞的可信度，或強化己方關鍵證詞的說服力。特彆關注瞭對“專傢證人”的交叉詢問，強調如何識彆和挑戰其方法論上的弱點，而非僅僅質疑其結論。 第五部分：事實認定的司法審查與上訴路徑 事實認定並非司法過程的終點，而是可以被上訴審查的對象。本書的最後一部分，探討瞭上訴法院對初審法院事實認定的司法審查界限與標準。 我們詳細分析瞭“明顯錯誤”（Clearly Erroneous）標準在不同證據類型上的適用彈性。書中討論瞭現代司法改革中，對法官在事實認定環節的“可解釋性要求”，即法官的判決理由書必須清晰地勾勒齣證據采信的邏輯軌跡，以方便上級法院進行有效的審查。書中提供瞭多個關於事實認定被上訴推翻的經典案例分析，提煉齣此類案件的共性缺陷，例如：“證據的片麵采信”和“邏輯跳躍的推理過程”。 結語：麵嚮未來的證據法學 《刑事訴訟中的事實認定與證據價值重構》是一部麵嚮實踐、根植於理論的深度研究。它旨在推動法律工作者超越對證據法條文的機械理解，轉而掌握駕馭復雜證據的分析工具和批判性思維，從而在每一個案件中，更接近於實現公正的事實認定。本書的價值在於，它提供瞭一套係統性的方法論，用以應對新時代刑事訴訟中層齣不窮的證據挑戰。

評分☆☆☆☆☆

這本書的另一個亮點在於它的學術深度和前沿性。作為一本國傢級精品資源共享課教材，它必然匯集瞭該領域最權威的學術成果。我發現作者在討論一些重要的證據理論時，不僅梳理瞭傳統學說，還積極吸收瞭最新的研究動態和司法實踐的最新發展。這對於我們這些需要瞭解最新學術觀點，並且要緊跟時代步伐的學生來說，無疑是極大的幫助。我特彆注意到書中關於電子證據、非法證據排除規則等章節的處理，能夠感受到作者在這些新興領域的深刻洞察力。有些章節的論述非常嚴謹，邏輯鏈條清晰，能夠幫助我理解證據法背後的深層原理。同時，書中也引入瞭一些比較有爭議性的學術觀點，並提供瞭不同的分析視角，這能夠極大地激發我的思考，讓我不僅僅是被動接受知識，更能主動地去批判性地思考和分析。這樣的教材，纔能真正培養齣具有獨立思考能力和創新精神的法律人纔。

評分☆☆☆☆☆

這本書的封麵設計非常簡潔大氣，采用的是我比較喜歡的深藍色背景，配上燙金的書名，非常有質感。拿到手裏的時候，能感覺到它的分量，厚實且紙張的觸感也很好，翻閱起來很舒服。我一直對訴訟證據法學這個領域非常感興趣，感覺它是一門既嚴謹又充滿智慧的學問，是支撐整個司法公正的基石。市麵上關於這方麵的教材也有一些，但我一直想找一本能夠真正讓我深入理解其精髓，同時又能結閤實際教學需求的。這本書的副標題“iCourse·教材 國傢級精品資源共享課教材”讓我對它的內容有瞭更高的期待，通常這類教材都會經過反復打磨，內容體係會更加完善，邏輯也會更加清晰。我特彆欣賞教材在編排上的用心，字體大小適中，排版疏朗，閱讀起來不至於産生視覺疲勞。雖然我還沒有開始細讀，但僅從外觀和初步的目錄瀏覽，就足以讓我感受到它是一部值得投入時間和精力去鑽研的學術著作。我期待它能為我打開一扇通往訴訟證據法學新世界的大門。

評分☆☆☆☆☆

我最喜歡這本書的一點是它的係統性和完整性。雖然我纔剛開始閱讀，但我已經能感受到它在內容編排上的精心設計，形成瞭一個非常完整且邏輯嚴謹的知識體係。從證據的定義、種類、證明責任，到證據的收集、審查、運用，再到各種具體的證據規則，書中幾乎覆蓋瞭訴訟證據法的各個重要方麵。而且，各個章節之間的過渡非常自然，前後呼應，不會齣現知識點上的斷層或者遺漏。這對於初學者來說，能夠幫助他們建立起一個清晰的學習脈絡，不會感到迷茫。對於有一定基礎的學習者來說，它也能幫助他們係統地梳理和鞏固已有的知識。我尤其欣賞的是，書中在講解每一個概念時，都會給齣明確的定義，並且通過大量的例子來加以說明，這樣一來，即使是一些比較晦澀的概念，也能變得容易理解。這本書就像一個完整的地圖，指引著我們在這片復雜的法律領域中找到方嚮，深入探索。

評分☆☆☆☆☆

閱讀這本書的過程，我仿佛經曆瞭一場思維的盛宴。作者的寫作風格非常獨特，既有嚴謹的學術論文的深度，又不乏生動形象的錶達方式。在講解一些枯燥的法律條文時，作者會巧妙地運用一些類比和比喻，將抽象的概念變得形象化，讓我在閱讀的過程中時常能會心一笑。我尤其喜歡作者在分析一些復雜的證據問題時，所展現齣的那種洞察力，能夠一針見血地指齣問題的關鍵所在，並提齣獨到的見解。我感覺作者不僅僅是在傳授知識，更是在分享一種思考方式，一種解決問題的智慧。書中的語言也非常精煉，每一句話都飽含深意，不會有任何的冗餘。我在閱讀的時候，需要反復地去咀嚼和品味，纔能真正領會其精髓。這讓我感覺我不僅僅是在閱讀一本教材，更是在與一位智慧的學者進行一場深刻的對話。這本書帶給我的，不僅僅是知識的獲取，更是思維的啓迪和視野的拓展。

評分☆☆☆☆☆

拿到這本書的第一個感覺就是它的內容非常接地氣，雖然是教材，但卻沒有那種枯燥乏味的理論堆砌感。我在閱讀的時候，發現作者在闡述一些比較抽象的證據規則時，並沒有僅僅停留在理論層麵，而是花瞭大量篇幅引用瞭大量的經典案例，並且對這些案例進行瞭深入淺齣的分析。這對於我這樣希望將理論與實踐相結閤的學習者來說，簡直是太及時瞭。我曾經在閱讀其他教材時，常常會遇到這樣的睏惑：書上講的條條是道，可是一到瞭實際的案例分析，就感覺抓不住重點，不知道如何運用理論去解決問題。而這本書的案例分析，就像一位經驗豐富的老教授在手把手地教你如何拆解案件，如何尋找關鍵證據，如何構建證據鏈。特彆是對於一些疑難復雜的證據問題，作者的處理方式也非常細膩，能夠引導讀者從不同的角度去思考，去發現隱藏在錶象之下的證據價值。我感覺這本書不僅是一本知識的傳授者，更是一位耐心的指導者，能夠幫助我建立起對訴訟證據法的直觀認識。