具体描述
基本信息
书名：近藤诚说：要用抗癌药吗？
定价：32.0元
作者：（日）近藤诚
出版社：天津科学技术出版社
出版日期：2015-07-01
ISBN：9787530895474
字数：
页码：
版次：1
装帧：平装
开本：16开
商品重量：0.4kg
编辑推荐
有人认为他是害病人耽误治疗时机，进而害死病人的坏人。
有人认为他是业界良心，揭露了日本医药界的黑幕，是百姓健康的守护神。
他，就是近藤诚，日本*畅销的医生作家。
1988年至今，他先后出版20多本书，累计上千万册，本本都是畅销书，2013年度，更是打败东野圭吾、村上春树，名列日本十大畅销书。
近藤诚在癌症治疗方面的呼吁和倡导，掀起各种社会现象和反思，荣获日本***的“菊池宽”奖肯定。
在本书中，近藤医生告诉人们：
·不要再用抗癌药！
·患者对抗癌药的了解可能还不到1%，甚至给你用药的医生，可能都不清楚手中药物的真正疗效！
·将抗癌药作为癌症治疗的标准方法是错误的，不是所有的癌症都适用于抗癌药！
·对实体癌患者来说，抗癌药不仅不能延长寿命，还可能害了你的命。
·抗癌药对肺癌、胃癌、大肠癌等实体癌根本无效！
·频繁更换抗癌药，不仅不能增加治愈的概率，还会增加死亡危险。
·抗癌药被推广使用，是制药公司通过数据和动用经济手段促成的。
…………
这些我们在从未听说过的真相，都将在本书中一一得到揭露。
近藤诚不卖医疗心灵鸡汤，他告诉你：针对不同的癌症类型，不同的治疗手段各有优劣，选对了适合自己的疗法，带癌长生不是梦！
用知识为自己的抗癌之路找到新的出口，癌症治疗不是只有抗癌药这一种手段。
和日本出版社就图书编辑思路反复沟通三个月，只为让本书更符合中国人的阅读习惯，让中国的癌症患者也能站在国际医疗发展的前沿，不受地域、现实限制，不被治疗假象所蒙蔽。
三度更换出版社，就编辑尺度反复打磨，只为做*小的改动，呈现近藤诚医生*真实、*完整的治疗理念，为读者奉上真正“无删减版的抗癌之道”。
内容提要
很多人把抗癌药当作救命神药，但是他们对抗癌药并不了解；很少人知道抗癌药有强大的毒副作用，用药不当会造成毒素在体内累积，反而加速病情恶化；绝大多数的人更不清楚针对不同的癌症、有否发生转移等情况，抗癌药的效果是不同的。
一般对于血液癌、绒毛癌、癌，抗癌药不但具有延命效果，还有治愈效果。但是对于肺癌、肝癌、胃癌等其他实体癌，抗癌药不仅无效，反而会破坏我们身体其他原本健康的器官，甚至可能造成永远无法弥补的遗憾。
本书中，近藤诚揭露了制药公司数据取抗癌药通过认证的欺行为，批判了不明真理的患者大肆使用抗癌药的“怪现象”，并对常见的抗癌药和靶向治疗药物展开讲解，让患者从多角度多方面掌握抗癌药和癌症相关知识，希望患者能根据自己的身体状况和承受能力合理选择抗癌药和治疗方法，找到正确的抗癌之道，让自己的生命得以延长。
目录
作者介绍
近藤诚，日本庆应大学抗癌医生，他独创的乳房保留疗法至今仍是治疗癌的标准方法，他敢于尝试，将当时先进的治癌方法CHOP疗法引进到了日本，治愈了无数癌症患者。
同样，他也是大胆对抗“抗癌药联盟”，提出了惊骇世俗的“抗癌药无效”的斗士。2013年著书《不被医生杀死的47心得》更是刷新了日本国民对癌症治疗的认识，荣登日本综合图书畅销榜冠军。
因为他对癌症和抗癌知识的科普贡献，受到了日本国民的高度评价，被授予第六十届菊池宽奖，该奖项也曾经颁给过日本大文豪司马辽太郎，这也彰显了日本社会对近藤诚著作的肯定。
他书中对癌症医疗黑幕揭露的背后，更多寄予的是对患者生命的关心，相信他对癌症本质的详细讲解以及对癌症各种治疗方法利弊的分析都会对患者产生极大的参考价值。文摘
医生所说的抗癌药“效果”并非治愈和延长寿命
抗癌药之所以经常引起人们的误解，就是因为对“抗癌药有效”这句话，说的人和听的人理解是完全不同的。比如对医生来说，肿瘤缩小就是“有效”，但是患者及其家人，却认为医生说的是能够治愈，或者就算不能治愈至少也有延长生命的效果。这种误解肯定会影响到患者及其家人的行动。不仅如此，医生还有一些言论也会引起患者的误解。
在本章之中，我将引用《抗癌药治疗真的不行吗？》（《周刊现代》2011 年 1 月 29 日号）家的话，专门对“效果”这个词的意义进行分析（以下将出处简称为《周刊现代》），以消除医患之间的误解。
首先，用来判定抗癌药效果的指标包括以下四点：
① 癌症治愈。
② 延命。
③ 症状缓和。
④ 肿瘤缩小。
但是由于抗癌药无法治疗实体癌，所以专家们达成共识，不将 “①癌症治愈”作为指标。那么我们主要讨论②④。
即便肿瘤缩小了，转移和副作用也可能缩短寿命
“④肿瘤缩小”一直以来就被作为判定抗癌药效果的指标之一。甚至肿瘤缩小到程度还成为了判断新药“有效”的基准。大概是受这种情况的影响吧，临床医生们，也会对患者和媒体说“肿瘤缩小了所以有效”。
典型的例子就是山王医院的副院长奥仲哲弥所说的话，“10cm的肿瘤缩小到 3cm，我认为这就可以说是效果。这被称为‘部分响应’，肿瘤的体积缩小到 50% 以下，就是有效”（《周刊现代》）。
但是，将肿瘤缩小作为有效的指标，却存在着各种各样的问题。
个问题在于，抗癌药是“杀细胞药”，其毒性造成的“缩命效果”以及生活质量下降是非常明显的。因此，即便肿瘤缩小被判断为“有效”，也经常会出现患者生活质量低下，或者因为毒性而丧命的情况。而且，就算患者没有立即死亡，寿命缩短的危险性也是很高的。
第二个问题是，肿瘤缩小的现象非常少见，极低的成功病例便通过认证，会对未来患者造成极大风险。比如章第 5 页介绍过的将非小细胞肺癌患者分为四组，利用联合化疗方法进行治疗的试验，肿瘤消失（完全响应）的患者只有不到 1%，肿瘤缩小（部分响应）的患者为 19%。
第三个问题是，造成绝大多数患者片面追求自己的肿瘤能够缩小，却忽略了治疗的真正目的是延命。但是，从患者及其家人的角度来说，下定决心忍受副作用接受治疗后，如果能从医生那里得到“肿瘤缩小”的消息，那心情是非常高兴吧。我们来看一下被称为有希望夺得诺贝尔奖的户冢洋二先生的病例。
户冢先生在接受大肠癌手术五年后，在右肺部发现了癌转移，2006 年开始接受抗癌药治疗。随后他又陆续接受了其他传统抗癌药和靶向治疗药物等治疗，但病情却持续发展，并于使用抗癌药 27 个月后去世。
在他的治疗记录中有这样一个内容，是开始抗癌药治疗后肿瘤标志物的图。所谓肿瘤标志物，指的是通过验血测出的特殊物质的值，这个值可以用来表示癌症病灶的增大和缩小。图表明，开始使用抗癌药之后，肿瘤标志物的其中一个数值下降到了十分之一以下，癌细胞的数量也下降到了十分之一以下。这种情况可以看作是前文中提到过的“部分响应”。这当然是一个令人高兴的结果。户冢先生应该也非常高兴看到这个结果。
可是他在开始使用抗癌药之后，却只生存了 27 个月。对患者及其家人来说，或许会将这 27 个月看作被抗癌药延长的寿命吧。但是，即便在不进行任何治疗的情况下，出现转移的大肠癌的患者的余命也比之前有了显著的提升。因为 CT 等精密仪器检查方法的进步，能够让患者比之前更早地发现转移病灶。也就是说现在发现的转移病灶很小，病灶发展到以前检查方法能够发现的那么大体积也是需要时间的，这段时间被当成了延长的寿命（时间偏倚）。
现在，有大约一半以上的出现转移的大肠癌患者，即便不进行任何治疗也能够存活 20 个月以上。在我的患者之中，还有发现肝转移后不进行任何治疗仍然存活了 4 年以上的人。因此户冢先生的情况，很难说是被抗癌药或靶向治疗药物延长了生命。要说可能性的话，户冢先生的生命被药物延长了、缩短了、既没有延长也没有缩短，都是有可能的。事实上，根据户冢先生的记录，我们很难判断出药物对他的生命产生了怎样的影响，可以确定的就是他遭受了许多药物副作用的折磨。
我们已经知道，在实体癌中，抗癌药有可能使转移病灶出现缩小或消失的情况。但是，就算暂时消失了，也只是缩小到检查无法发现的大小而已（1m m 的病灶内也存在着上百万个癌细胞）。因为癌细胞必定残留，所以除非患者死于其他疾病，否则癌细胞还会继续增殖。
另外，包括靶向治疗药物在内的抗癌药都具有很强的毒性，患者的生活质量必然会出现下降，甚至寿命也会缩短。但在这个世界上，存在着不管付出任何代价也想要“做点什么”的患者。近我就遇到过这样一位。
一名 50 多岁的男性，大肠癌手术后出现了骨转移，进行多次抗癌药的联合化疗方法和靶向药物（安维汀）的治疗后，由于痛苦更加严重，于是选择了转院治疗。我对他进行了镇痛剂和放射线治疗，这虽然减轻了他的痛苦，但他却要求“用一些药物”。我对他说“抗癌药和靶向治疗药物都是无效的”，“你现在的状态，就算不用抗癌药，半年或一年内也没有生命危险”，但他却并不满意这样的回答。因为我很了解他的心情，于是咨询了消化内科的意见。对方的回答同样是使用抗癌药“没有意义”。但遗憾的是，他为了使用抗癌药还是选择回到原来的医院接受诊治。
没过多久那家医院就和我取得了联系。在使用了和之前一样的抗癌药与靶向治疗药物后，患者出现了疼痛、狂躁和妄想等症状，在医生与患者家人商量后，开始给患者点滴注射镇静剂，1 个月后这名患者永远地离开了人世。
尽管患者本人的精神状态确实存在一些问题，但这样做真的合适吗？患者本人是无论如何都想要继续活下去的，可是医生却和患者家属打着“镇静”的名义剥夺了患者生存的可能性，这和又有什么区别呢。患者本人也是在的公司担任领导职务，为什么在这个问题上却做出了错误的判断呢？联合化疗方法和靶向治疗药物（安维汀）正如我在章中介绍过的那样，延命效果并没有得到证明，这真是一个非常令人遗憾的结果。
要想人生不留下遗憾，某种程度上的豁达是必不可少的。即使罹患癌症也没有必要绝望，在实体癌出现转移的情况下，必须对此有所觉悟。尽管这是很难做到的，但如果做不到这一点，在人生的后，就不得不忍受肉体和精神上的双重折磨，寿命恐怕还会因此缩短。
让我们回到现实中讨论应对方法。比较常见的，就是主治医生的不理解和粗暴对待。其中典型的例子就是，患者及其家人不想使用抗癌药，但医生却不同意。严重的情况下，医生甚至会说“如果不用抗癌药那就不要来这里看病了”。医生对抗癌药的神话深信不疑，患者却没必要以身犯险，这需要一些对策。
如果在这种情况下和医生发生正面冲突，尽管患者可以得到一时的痛快，但随后的问题就很难解决。而患者或者家属因为这件事去找医院的院长和理事长的话会使医生很没面子，但拒绝接诊是违反医师法的，所以就算医生同意接诊也会心存芥蒂。另外，就算医生同意撤销使用抗癌药，以后有什么问题的时候，他们就会冷嘲热讽地说“这是因为没用抗癌药的缘故”“要不要再用点抗癌药试试啊”。毕竟抗癌药的神话是很难打破的。所以我们可以考虑更换医生或者医院。不过基本上所有的癌症专科医院、大学医院和普通医院都容易推荐抗癌药，所以选择姑息治疗专门医院或者在家治疗也许是比较妥当的做法。
如果无法更换医生或医院的话，那么演技就是后的手段。如果直接说“抗癌药似乎没有效果”，医生肯定会感到非常不满。但是晓之以理动之以情的话，应该是能够说服医生的。比如可以非常夸张地说“打点滴太痛苦”“感觉很难受”，传达一个“想要停止”的想法。
消失快的肿瘤，复发得也很快
尽管有上文所述的这些问题，但医生们还是固执地对肿瘤缩小加以强调。有一个曾经在某周刊杂志上连载抗癌药相关文章的医生，他在文章中刊载了某个消化器癌肝转移后治疗的前后 CT 照片对比图，并且写道“当初这么大的肿瘤，治疗后缩小成这样”。因为肿瘤大幅缩小了，看到这个内容的读者们都感到很欣喜吧。恐怕会有很多人产生“抗癌药对消化器癌是有效的，如果我出现了肝转移的话也用抗癌药”之类的想法。
但是这确实不能证明什么，就算抗癌药使肿瘤出现了明显的缩小，但仍然无法证明抗癌药就有延长生命的效果。比如前文中提到的肝转移肿瘤缩小的病例，对于是否延长了寿命这一问题却是不确定的。也就是说，就算肿瘤暂时缩小了，肯定还会再次增大，迅速缩小、消失的癌症，复发的速度也很快。同时因为药物毒性的存在，很可能导致患者的生命缩短。
所以在那篇连载中，不应该只强调肿瘤的缩小，而应该去证明延命的效果。如果有能够证明延命效果的数据，那么只要把这份数据表示出来就足够了。但是在这位医生长期的连载之中，却从来都没有展示过类似的数据。
在现实中，不管重复进行多少次临床试验，都无法证实抗癌药延命效果。对此束手无策的抗癌医生们，只能选择展示肿瘤缩小的情况来取代说明延命效果。这大概就是所谓的“部分取代整体”吧。
综上所述，肿瘤缩小也存在着诸多的问题，奥仲氏所说的“部分响应”可以称为“有效果”的言论，更加深了患者及其家人的误解，实在是不妥。
除了强调肿瘤缩小之外，还有另外一种好像很有道理的说法。大冢北口诊疗所肿瘤治疗医生梅泽充在《周刊现代》发表的文章中将服用抗癌药的 100 人（A 组）与没有服用抗癌药的 100 人（B组）进行了对比，并且得出了这样的结论“三年后，A 组的 100 人中有 80 人存活，B 组则有 70 人存活……也就是说，抗癌药的效果仅此而已”。
他所说的抗癌药就是 TS-1，“80 人”和“70 人”，应该是从为了确认药效进行临床试验的结果中抽出的数据。但关于那次临床试验，我已经在“无效论文”中列举了其不可信的理由（第 16 页）。所以在《周刊现代》的文章中，梅泽氏首先应该做的是反驳我列举出的那些理由，并且拿出 TS-1 具有延命效果的证据来。文中梅泽氏还说了这样一句让人摸不着头脑的话：“对过程进行仔细观察后，只使用不会产生副作用的低剂量。通过对药物的种类和剂量进行调整，八成以上的肿瘤都能够得到控制。”（《周刊现代》）之所以说这句话让人摸不着头脑，首先，因为对任何一个专家来说，抗癌药的种类和剂量的合理调整方法都是未知的，或许这只能说是梅泽氏个人的经验吧。但从现代医学的出发点来说，必须摆脱个别医生的经验主义。
其次，梅泽氏所谓的“癌症能够得到控制”，但是关于“控制”的意义却很不清楚，这比“肿瘤缩小”更加模糊不清。而且与使用标准剂量也只能使一至两成的肿瘤出现缩小相比，梅泽氏所谓的“低剂量”使八成的肿瘤有效得到控制的说法，实在是难以令人信服。但是对患者及其家人来说，肯定是很容易被这些谎言欺的。
后，梅泽氏还说“抗癌药的效果仅此而已”，听起来很谦虚，其实却是用这样一种欲扬先抑的方法推广抗癌药的治疗。因为他这种好像很有道理的说法，会使患者及其家人抱着一线希望去追求那“仅此而已”的疗效，对社会的危害更加严重。
除此之外，梅泽氏的方法不能免除抗癌药的毒性。即便使用的是“低剂量”的抗癌药，其毒性仍然是没有改变的。而且毒性会在体内不断累积，随着不断的使用而逐渐增大。或许患者感觉到的副作用变小了，但这样更加麻痹了患者及其家人，从而长期使用抗癌药，终使累积的毒性浮上水面对患者造成伤害。“低剂量”反而比使用标准剂量更加危险，这样做会使药物的毒性累积到大。
另外很多打着“癌症休眠疗法”的旗号，少量却长期使用抗癌药的方法，也和梅泽氏的方法存在着相同的问题，患者及其家人对这一点需要尤为注意。序言
用户评价
刚拿到这本书，就被这个大胆的标题吸引了。“近藤诚说：要用抗癌药吗？”光是这几个字，就足以让任何一个曾经或正与癌症抗争的家庭、甚至只是关心健康的人，心头为之一动。这本书的封面上，那个略显苍劲的日文名字，暗示着它背后可能有着一段不寻常的医学思考历程。我迫不及待地翻开，想看看这位近藤诚先生，究竟是如何挑战医学界普遍接受的治疗方式的。我脑海中浮现出许多关于癌症治疗的画面，化疗的副作用，手术的痛苦，放疗的煎熬，以及那些昂贵的药物。我们总是被告知，这些是“必须”的，是“科学的”，是为了“延长生命”。可这本书的标题，却像一把利刃，直插这些“必须”和“科学”的根基。它提出的问题，何尝不是许多人在深夜里，面对着病痛和迷茫时，曾经闪过的念头？我深信，任何一种医学观点，只要是经过深思熟虑、有其逻辑支撑的，都值得被听到，被理解，哪怕它与主流相悖。这本书的出现，本身就打开了一个探讨的空间。我渴望从中看到的是一种不同的视角，一种对生命本身、对治疗意义的重新审视。它是否会颠覆我以往对癌症治疗的认知？它是否会提供一些意想不到的思考方向？这一切，都让我充满了期待。
评分收到这本书，感觉肩上的重量似乎更沉了一些。原因无他，只因这书名里暗含的，是关于生命、死亡，以及我们如何对抗病魔的根本性追问。当“抗癌药”这个词，与“要用吗？”这样充满质疑的问句并列时，它自带了一种打破常规的勇气。“近藤诚”这个名字，虽然对我而言并不熟悉，但他的立场，他抛出的问题，却足以唤醒我心中最深处的探究欲。我所期待的，并非是要在这本书里找到一个“不用抗癌药”的简单答案，那过于理想化。我更希望看到的是一种深刻的、基于经验与研究的论证过程。他是否对现有的抗癌药物的疗效、副作用、以及对延长生命质量的真实影响，进行了严谨的分析？他提出的“不用”或“慎用”，背后是否有更宏大的医学哲学或者对人类生命意义的理解作为支撑？我希望这本书能带领我进入一个关于“癌症治疗”的更广阔的思考空间，让我能够理解，医学的进步不仅在于发明更多更强的药物，还在于对“治疗”本身的意义，对“生存”的价值，进行更深层次的理解和反思。
评分我拿到这本书的时候，第一感觉是它的主题非常具有话题性。虽然我本身并没有直接面对过癌症，但我的家人和朋友中，确实有人正在经历与癌症的斗争。看着他们承受着治疗的痛苦，我也常常会思考，是否真的只有这条路可走？这本书的标题，“近藤诚说：要用抗癌药吗？”直接触及了这种普遍的焦虑和疑问。我希望这本书能够提供一些不同于常规的思考维度。它可能不会直接告诉读者“该做什么，不该做什么”，但它应该能够引发读者更深入地思考，关于生命的质量，关于治疗的目的，关于“活着”和“活得好”之间的界限。我期待书中能够有一些具体的案例分析，或者是一些基于研究的论点，来支撑作者的观点。当然，我也明白，医学是一个非常复杂且个体差异巨大的领域，任何一种简单的“答案”都可能不适用于所有人。所以，我更希望这本书能提供的是一种“启发”，一种“可能性”的探讨，而不是一种“普适性”的指导。它能够帮助读者在面对医疗决策时，拥有更广阔的视野，做出更符合自己内心期待的选择。
评分这本《正版新书--近藤诚说：要用抗癌药吗？》拿到手里，感觉格外有分量，不单是纸张和印刷的厚度，更多的是它所带来的思考重量。我非常好奇，一位日本的医学专家，究竟会以怎样的方式来解读“抗癌药”这个在现代医学中举足轻重的角色。它不仅仅是一个简单的治疗手段，更牵扯着无数家庭的希望、经济负担，以及漫长的身心煎熬。我希望这本书能够提供一些打破现有思维定式的洞见。它是否会从不同的角度去审视药物的有效性和必要性？它是否会揭示一些我们通常难以触及的，关于药物研发、利益链条，或者是一些被忽视的个体差异？我并非排斥科学，也深知对抗疾病的复杂性，但我相信，一个健康的社会，需要多元的声音，需要对主流观念的审慎思考和质疑。这本书的出现，本身就提供了一个平台，让我能够接触到一种不同的声音，一种可能挑战我们固有认知的视角。我希望它能以一种清晰、有逻辑，且不失人文关怀的方式，引导我进行更深层次的思考，去理解“什么是真正有益的治疗”，以及“生命的质量”在这个过程中的真正含义。
评分这本书的出版，无疑是在平静的医学界投下了一颗小小的石子，激起了层层涟漪。作为一名普通的读者，我更多的是带着一种“观察者”的心态去接触它。我好奇的是，这位作者，一个来自日本的医生，是如何在长期从事临床工作之后，萌生出如此“惊世骇俗”的观点？他的思考过程是怎样的？他的依据又是什么？我希望这本书能够提供一些深入的背景信息，比如他作为医生的经历，他观察到的病例，以及他进行医学研究的方法。在我看来，任何一种对主流医学理论的挑战，都应该建立在坚实的观察和逻辑之上。我并不是一个医学专业人士，但我相信，一个好的科普读物，能够用通俗易懂的语言，将复杂的医学问题解释清楚，同时又不失严谨性。我期待在这本书中，看到作者是如何一步步地剖析他所认为的“抗癌药的局限性”，或者说是“抗癌药的误区”。这其中是否涉及对现有治疗模式的批判？是否对一些临床试验结果的解读有新的发现？我希望它能提供一些我之前未曾接触过的思考角度，让我能够更全面地理解“癌症治疗”这个宏大的议题，而不只是被动地接受信息。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.cndgn.com All Rights Reserved. 新城书站 版权所有