这本书的文字仿佛带着一种古老的尘埃和新生的露水交织的奇特气味。我得承认,一开始我有些不知所措,作者似乎完全没有遵循任何既定的叙事轨道,而是像一个醉心的炼金术士,将各种看似无关的哲学碎片、历史典故,乃至日常生活中的微小观察,一股脑地倾倒在我的面前。它不是那种让你读完就能立刻提炼出几个明确观点的“工具书”,更像是一场漫长而曲折的梦境,你需要投入极大的耐心去辨认那些闪烁的符号。我特别欣赏作者在探讨“形式与功能”这一经典命题时,那种近乎狡黠的回避。他似乎拒绝给出任何一锤定音的答案,而是不断地用更深层次的疑问来取代清晰的结论,这迫使我的思维进入了一种持续的、焦虑的自我审视之中。那种感觉,就像你站在一座宏伟的建筑前,所有的线条都指向天空,但你却找不到入口,只能不断地绕着它的基座行走,试图理解那看不见的支撑点究竟是什么。那些关于“观看”的论述尤其令人着迷,作者提醒我们,我们所感知的世界,早已被无数层先前的观看经验所覆盖和扭曲,每一次注视,都是一次新的创造或毁灭。
评分这本书的阅读过程,与其说是在获取知识,不如说是在进行一场持续的“感官重塑”。它对时间维度有着独特的处理方式,常常在讨论一件古代雕塑时,突然跳跃到当下数字艺术的某个趋势,然后又引出一个对未来人类感知能力退化的警示。这种时空的交错感,使得阅读体验本身就成为了一种对线性思维的挑战。我发现自己经常被书中对“物质性”的强调所吸引——作者似乎在用文字构建出一种对材料、重量、温度的强烈体感,以此来对抗当代文化中日益增长的虚拟化倾向。那段关于“留白”的探讨尤其精彩,作者没有将留白视为“空缺”,而是将其视为一种“积极的缺席”,一种比任何具体内容都更具张力的存在。总而言之,这是一本极富野心和复杂性的作品,它更像是一面多棱镜,映照出阅读者自身思维结构中那些未曾被察觉的裂痕与盲点。
评分对于那些期待一本条分缕析、提供明确指导的读者来说,这本书可能会带来挫败感。它拒绝提供任何简单的地图或指南针。我个人最欣赏的地方在于其叙事声音的克制与力量。作者很少使用情绪化的语言,而是用一种近乎冰冷的、精确的语言来拆解那些我们惯以为常的情感反应。例如,书中有一段关于“审美距离”的论述,他巧妙地利用了心理学实验的案例,说明我们对一件作品的欣赏,有多少比例是基于社会习俗和群体压力,而非纯粹的个人感知。这种抽丝剥茧的过程是痛苦但必要的。它迫使我回顾自己过去所有“喜欢”的作品,并开始质疑那些喜欢的动机——是作品本身真的触动了我,还是我只是在扮演一个“应该被触动”的观众角色?文字的密度极高,每一句话都仿佛经过了无数次的锤炼,省略了所有的冗余,信息量爆炸,需要反复回读才能完全捕捉到其微妙的层次变化。
评分这本书的书页仿佛被某种无形的“场域”所笼罩。我发现自己常常在阅读过程中停下来,不是因为我不理解,而是因为理解本身带来的冲击力太大,需要时间来消化。它不像传统的美学著作那样试图建立一个清晰的理论框架,反而更像是一系列精心布局的“思想陷阱”。作者似乎对“定义”怀有深切的、近乎病态的反感,他不断地用反例和边缘案例来侵蚀我们对“什么是好”、“什么是美”的固定认知。书中关于“复制与灵光”的讨论,虽然不是全新命题,但作者从一个极其刁钻的角度切入,将焦点从技术层面转向了心理和形而上学的层面,让我开始重新审视我手机里那些看似唾手可得的高清图片,它们是否已经彻底谋杀了原作的“在场性”?阅读体验是极具侵入性的,你感觉作者不是在向你解释,而是在强迫你与你内心深处那些尚未被命名的审美偏见进行一场直面的搏斗。这绝对不是一本可以轻松放在咖啡桌上作为装饰的读物。
评分读完这本书,我有一种强烈的、近乎宿醉后的清醒感。它无疑是一部挑战性的文本,但其挑战性并非源于晦涩的术语堆砌,而是源于其对既有知识结构的彻底解构。作者的笔触极其锐利,如同手术刀般精准地剖开了我们习以为常的美学判断背后的权力结构和意识形态藩篱。我尤其对其中关于“稀缺性”与“价值生成”的论述印象深刻。他将我们对某一特定物品的追逐,与人类更深层的恐惧——对虚无和消逝的恐惧——紧密地联系起来,这种跨学科的、近乎社会学的洞察力,远远超出了我对“艺术史”的传统认知。行文节奏变化莫测,时而如同冷峻的学术论文,数据和引用密集得让人喘不过气;时而又骤然转向一种近乎散文诗的抒情笔调,对光影、材质和时间流逝的描摹细致入微,让人仿佛能触摸到纸张的纹理。这种文体的混杂,初读或许会让人感到突兀,但细细品味下来,却能体会到这正是作者意图模仿的“混杂性”本身,即我们所经验的世界的本质。
评分很好的书,值得购买。
评分我听了也颇差异。美帝那帮孙子不是天天琢磨着赚钱,200%的利润就敢冒着绞架的风险的那种货色么?装什么有信仰? 在他的书中,称欧洲国家是世俗化了的基督教文明国家,就是说虽然是基督教文化影响,但是宗教已经不是什么特别严重的问题了,现实利益最重要;而米国则仍然有着那种近乎偏执的宗教理想,仍然是偏重意识形态,而不是单纯只遵循利益准则的货色。这也可以在一定程度上解释为什么米国佬一边猛挣钱,一边猛捐钱。
评分我听了也颇差异。美帝那帮孙子不是天天琢磨着赚钱,200%的利润就敢冒着绞架的风险的那种货色么?装什么有信仰? 在他的书中,称欧洲国家是世俗化了的基督教文明国家,就是说虽然是基督教文化影响,但是宗教已经不是什么特别严重的问题了,现实利益最重要;而米国则仍然有着那种近乎偏执的宗教理想,仍然是偏重意识形态,而不是单纯只遵循利益准则的货色。这也可以在一定程度上解释为什么米国佬一边猛挣钱,一边猛捐钱。
评分艺术品的本质艺术品的本质艺术品的本质
评分你们踏上前途的时候,大可对你们的时代和你们自己抱着希望;因为以上的研究已经证明,要创作优秀的作品,唯一的条件就是伟大的歌德早已指出过的,“不论你们的头脑和心灵多么的广阔,都应当装满你们的时代的思想感情”,作品将来自然会产生的。
评分艺术品的本质艺术品的本质艺术品的本质
评分综观中国女性主义文学批评的成就与现状,我们也看到其中存在着的一些不足之处:一、中国女性主义文学批评缺乏中国的理论与话语。由于中国女性主义文学批评是基于西方女性主义文学批评理论,因此在研究过程中的理论、话语、方法基本沿用西方的,有时甚至可以说全盘照抄。由于东西方女性主义文学批评的出发点、立足点等不同,由于东西方文化与女性文学本身的不同,在以西方女性主义理论与方法对中国女性文学的批评中,常常有与文学实际的脱节疏离之处,甚至有时成为隔靴搔痒难以贴肉。二、中国女性主义文学批评缺乏对于女性文学的诗性观照。由于西方女性主义批评是基于对女权政治的关注,对妇女解放的关注,因此西方女性主义文学批评从某种视阈看是一种政治学批评、社会学批评,因此大多忽略对于女性文学的诗性观照。在西方女性主义批评理论的影响下,中国女性主义文学批评也很少从文学特性的角度研究女性文学,而往往仅从女性意识、性别抗争、女性命运、婚恋主题等社会学的视角进行研究,而甚少从文体特征、叙述方式、语言风格、象征隐喻等视阈展开批评,以致使女性主义文学批评疏离了诗性观照,仅仅成为了一种社会学的批评。三、中国女性主义文学批评缺乏更为深入的文化观照与探析。女性文学的创作是深刻地烙着民族文化烙印的,每一个民族的女性文学总有其独特的文化特质,一定的文化也规范着影响着女性文学的创作与嬗变。女性主义文学批评应该关注文化,从文化视阈观照女性文学,从女性文学视角探析文化的特性与流变,才能使女性主义文学批评更加走向深入。
评分综观中国女性主义文学批评的成就与现状,我们也看到其中存在着的一些不足之处:一、中国女性主义文学批评缺乏中国的理论与话语。由于中国女性主义文学批评是基于西方女性主义文学批评理论,因此在研究过程中的理论、话语、方法基本沿用西方的,有时甚至可以说全盘照抄。由于东西方女性主义文学批评的出发点、立足点等不同,由于东西方文化与女性文学本身的不同,在以西方女性主义理论与方法对中国女性文学的批评中,常常有与文学实际的脱节疏离之处,甚至有时成为隔靴搔痒难以贴肉。二、中国女性主义文学批评缺乏对于女性文学的诗性观照。由于西方女性主义批评是基于对女权政治的关注,对妇女解放的关注,因此西方女性主义文学批评从某种视阈看是一种政治学批评、社会学批评,因此大多忽略对于女性文学的诗性观照。在西方女性主义批评理论的影响下,中国女性主义文学批评也很少从文学特性的角度研究女性文学,而往往仅从女性意识、性别抗争、女性命运、婚恋主题等社会学的视角进行研究,而甚少从文体特征、叙述方式、语言风格、象征隐喻等视阈展开批评,以致使女性主义文学批评疏离了诗性观照,仅仅成为了一种社会学的批评。三、中国女性主义文学批评缺乏更为深入的文化观照与探析。女性文学的创作是深刻地烙着民族文化烙印的,每一个民族的女性文学总有其独特的文化特质,一定的文化也规范着影响着女性文学的创作与嬗变。女性主义文学批评应该关注文化,从文化视阈观照女性文学,从女性文学视角探析文化的特性与流变,才能使女性主义文学批评更加走向深入。
评分大师的杰作,非常值得我们每个人阅读。傅雷的大作。墨迹经典,价格便宜,值得购买。这套丛书总的来说还是不错的,印刷的很好,价格也还不错,便宜。比起其他有的社比强些。是铜板纸。欧阳询擅长的是楷书,不过他的行书写得也是了得,值得收藏欣赏啊。不知为啥这本书这么便宜,难道价值低吗。我有点困惑不解。这么好的字帖为啥啊。希望出版社把其他的书也出点。一些稀少的版本为啥不出啊。强烈建议啊。。。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.cndgn.com All Rights Reserved. 新城书站 版权所有