收到《中國金銅佛像》这本书时,我被它的厚重感和精美封面所吸引。打开之后,我发现它远超我的预期。书中不仅收录了大量珍贵的金铜佛像图片,而且对每一尊佛像的介绍都极其详尽,从历史背景、造像风格到材质工艺,都进行了深入的考证和分析。让我印象深刻的是,书中对一些细节的处理也非常到位,比如佛像衣纹的褶皱、面部表情的微妙变化,都进行了细致的描绘,让我感受到了中国古代工匠精湛的技艺和独特的审美情趣。这本书让我看到了中国佛教艺术的辉煌成就,也让我对中国古代文明有了更深的认识。它不仅仅是一本关于佛像的书,更是一部关于中国历史、文化和艺术的百科全书,让我受益匪浅。
评分这本《中國金銅佛像》简直是惊喜连连!我是一名对中国古代雕塑颇有研究的爱好者,一直以来都觉得金铜佛像是一个非常重要的领域,但却苦于找不到一本能够系统性地、高质量地展现其全貌的书籍。直到我遇到它,我的寻觅之路才算真正结束。这本书的图片质量堪称一流,每一张都清晰锐利,色彩饱满,让我仿佛能够触摸到佛像冰凉的金属表面,感受到它历经沧桑的质感。更重要的是,书中不仅展示了那些耳熟能详的传世名作,还发掘了一些鲜为人知的珍品,这对于我来说无疑是极大的收获。书中对于佛像的艺术分析也非常深入,从造型比例、线条流畅度,到表情神态、细节处理,都进行了细致入微的解读,让我对中国金铜佛像的艺术成就有了更深的理解。这本书不仅仅是一本视觉盛宴,更是一份宝贵的学术资料,让我受益匪浅。
评分我带着一种非常轻松的心态翻开了《中國金銅佛像》,原本以为会是一本枯燥的学术著作,没想到却被它深深地吸引住了。书中的语言非常生动活泼,没有那些晦涩难懂的专业术语,即使是像我这样非专业读者也能轻松理解。作者似乎非常了解普通读者的阅读习惯,将那些原本可能显得严肃的历史和艺术知识,用一种讲故事的方式娓娓道来。我最喜欢的部分是书中关于不同时期佛像的“人物志”,比如介绍某位佛像的造像背景,或是它与某位历史人物的渊源,这些生动的小故事让冰冷的雕塑一下子鲜活起来。而且,书中的编排也非常人性化,图片和文字相结合,重点突出,阅读起来一点也不会感到疲惫。这本书让我觉得,原来艺术是可以如此亲切的,原来历史是可以如此有趣的。
评分坦白说,我之前对中国金铜佛像的了解仅限于一些模糊的印象,觉得它们只是寺庙里的摆设,没什么特别的。然而,这本书完全颠覆了我之前的认知。《中國金銅佛像》以一种非常引人入胜的方式,将那些沉寂在历史长河中的艺术珍品重新呈现在我面前。它不仅仅是一本图录,更像是一部生动的历史画卷。书中对于每一尊佛像的介绍都非常细致,不仅仅是简单的图片展示,还包括了佛像的年代、材质、尺寸、发现地,以及其背后所蕴含的历史故事和文化背景。我特别喜欢书中关于不同朝代佛像风格演变的论述,比如唐代的丰满圆润,宋代的秀骨清像,都让我对中国佛教艺术的地域性和时代性有了清晰的认识。而且,书中还穿插了一些关于金铜佛像修复、保护的知识,这让我意识到保护这些珍贵的文化遗产是多么的重要。读完这本书,我感觉自己仿佛经历了一场跨越千年的艺术朝圣之旅,对那些无名匠人的精湛技艺充满了敬意。
评分这本《中國金銅佛像》的封面就散发着一种庄重而神秘的气息,封面上那尊古朴的金铜佛像,在灯光的映照下,显露出岁月的痕迹与艺术的辉煌。我一直对佛教艺术有着浓厚的兴趣,特别是那些历经千年依然熠熠生辉的造像。翻开书页,一股浓郁的香气似乎扑面而来,仿佛置身于一座古老的佛寺之中。书中详尽地介绍了中国金铜佛像的发展脉络,从早期受到印度佛教艺术影响的迹象,到唐代繁荣时期金铜佛像的精美绝伦,再到宋元明清时期地域性、民族性风格的演变,每一个时期都伴随着大量的精美图片,让我大饱眼福。那些佛陀慈悲庄严的面容,菩萨璎珞的华丽装饰,罗汉神情的生动刻画,无不令人惊叹。书中对不同时期、不同地域佛像的风格特点、材质工艺、造像仪轨等都做了深入的剖析,让我对中国金铜佛像的艺术价值、历史意义有了更深刻的认识。读这本书,不仅仅是视觉的享受,更是一次精神的洗礼,让我对佛教艺术的博大精深有了更深的体会。
评分对于西方研究汉学,我们不要存在任何的偏见。他们的长处是在建构、理论、框架、比较的视野,以及说出某一个东西比较广的意义。西方在训练一个领域的时候,通常都有别的领域的辅助,比如说,你写中国题目可能要学英国史、法国史、日本史等等,在历史之外,可能你还要有文学、人类学、社会学的背景。所以,它是以众学来治一学,就不会坐井观天,这和整个学术界的培养很有关系。另外,它常常不在这个文化的限制里面,有时候跳出来,确实可以看出我们在这里面看不到的东西。
评分前几年莫拉克台风把一个原住民的村落毁掉了。这个村落在日本统治时期已经有相当毁坏。重建的时候,人们就认为要重建一个更像原来原住民味道的村落,生活中的每一个细节都要考察——耳坠、发式、手镯、衣服、屋子等。如果用旧的方法,就是要去台湾三个收藏原住民资料最多的地方去填单子,一个是历史博物馆,一个是中研院的民族学研究所,一个是台大的人类学系。现在不用了,输入“原住民”就可以找到相应的信息。
评分对于西方研究汉学,我们不要存在任何的偏见。他们的长处是在建构、理论、框架、比较的视野,以及说出某一个东西比较广的意义。西方在训练一个领域的时候,通常都有别的领域的辅助,比如说,你写中国题目可能要学英国史、法国史、日本史等等,在历史之外,可能你还要有文学、人类学、社会学的背景。所以,它是以众学来治一学,就不会坐井观天,这和整个学术界的培养很有关系。另外,它常常不在这个文化的限制里面,有时候跳出来,确实可以看出我们在这里面看不到的东西。
评分他们有很长一段时间其实是在北洋政府时代,“五四”时代是北洋政府党争的时候,那个环境和后来又不一样。这样的时代环境,不踏入你不可能去捍卫什么。你必须要一脚踏进去,一脚在外面。他们是从“仕”到知识分子过渡的这一代人,他们和后面完全专业的读书人,知识分子不太一样。
评分有很多学电脑的人认为,我有这个东西,一个礼拜可以帮你写一篇论文。而历史学家对这个看法不同,毕竟工具就是工具,不能取代人。所以为什么我尽量不去特别接触?因为还要有人没有喝醉酒,记得带大家回家。
评分胡适、傅斯年这一代虽然没有参加过晚清最后的科举,但他们是旧的“仕”到知识分子过渡期产生的人。他们不是以道自认,他们还要以天下自认。他们对于现实的参与很多,虽然严格说起来,他们也没有做过政府的官。胡适先生从他的日记和书信可以看出来,蒋介石其实到后期,一直很想用各种位置把他拉出来。但是傅斯年他们一直都在阻挡,认为应该坚决地推掉。
评分另一方面讲,他们参与现实的政治非常多,不管是评论、建言等等,非常明显。在那个时代,他们对于自由民主有很高的信念,他们也是通过和政治相当大的互动,才可以去维护自由民主。所以他们对当时的国民政府基本上是既有关系,又要保持距离。
评分我们这一代的情况跟他们又不一样,“自由民主”已经相当成熟了,好像已经是一个不正自名的东西。而且,这一代的知识分子基本上都是受西方的影响,已经慢慢形成了专门的学者。但是,我个人认为,适度对社会问题关心还是很有必要的事情。最近这些年,我觉得台湾因为受学术评价标准影响太大,人跟社会抽离开来。抽离开来,对学术发展有好处,很纯,很严谨,可是也应该对社会有所关心。
评分至于我的老师余英时、许倬云先生,已经完全是现代知识分子的时代了。他们频繁参与论政,尤其是许先生写了很多文章,余先生也写了不少,可是对于政治只有遥远的兴趣。我在猜,胡适、傅斯年先生那个时代如果情况不同,他们说不定也不会进入政府,从他们的信里面也可以看到。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.cndgn.com All Rights Reserved. 新城书站 版权所有