我合上这本书的时候,心情非常复杂,有种完成了一次严肃学术训练的满足感,但也夹杂着对这个行业变迁的唏嘘。这本书最打动我的地方,是它对“新闻责任”的强调,这种责任感是渗透在每一页文字中的,它不是一句口号,而是贯穿于从选题到播出的每一个决策背后的考量。它的整体基调是沉稳、内敛且充满理想主义色彩的。它没有提供任何快速成功的秘诀,反而为这个职业设置了很高的门槛,这在如今这个“人人都是自媒体”的时代,无疑是一种有力的提醒。这本书像一位老前辈,用最朴素的语言,讲述了最深刻的道理,它教会我的不是如何操作摄像机或者使用哪款后期软件,而是如何保持一颗清醒、审慎和敬畏的心去看待“信息传播”这件事。读完它,我感觉自己对新闻事业的敬畏感又加深了一层,明白这条路需要持续的积累和永不松懈的自省。
评分这本书的案例选择,虽然是基于那个特定历史时期的背景,但其蕴含的原则性思考却具有惊人的穿透力。我注意到,书中引用的很多报道实例,很多都是当年影响了社会进程的重大事件。这些案例的分析非常细致入微,它不仅分析了报道的结果,更深入剖析了从选题策划、现场调度、采访提问到后期剪辑的每一个环节是如何遵循新闻规律运作的。我记得有一个关于“灾后现场报道”的章节,书中详细描述了如何平衡“第一时间发布”与“信息准确性核实”之间的矛盾,那种在信息真空期如何保持新闻操守的探讨,即使放在今天,也依然是所有一线记者的必修课。这种“以史为鉴”的教学方法,让我真切地体会到,新闻的本质是不变的,变的只是传播的工具。阅读这些陈旧的案例,我反而没有感到过时,而是感受到了一种历久弥新的职业道德的重量。它像一面镜子,映照出现代媒体在追求流量时可能遗失掉的一些核心价值。
评分坦白说,这本书在技术应用方面的描述,对于习惯了数字化流程的现代读者来说,可能会显得有些隔阂。比如,书中花费了大量篇幅去讲解使用磁带进行编辑的工作流程,涉及大量的物理操作和设备名称,对我来说,这些描述更像是考古学的发现,而非即时可用的技能。我需要不断地在脑海中将这些步骤“翻译”成我熟悉的非线性编辑软件的界面和逻辑。然而,正是这种“技术隔阂”,反而凸显了这本书的另一个价值——它强迫你跳出对工具的依赖,去思考新闻“内容”本身是如何产生的。当你不被眼花缭乱的技术特效分心时,你才能更专注于新闻要素的提炼、叙事节奏的把握以及镜头语言的逻辑性。它让我意识到,无论后期剪辑的软件如何更新换代,一个好的新闻故事的核心骨架,是不会因为技术革新而改变的。这本书让我重新审视了基础功的重要性,提醒我不要被表面的“酷炫”所迷惑。
评分这本书的叙述方式,简直就是一场跨越时空的对话。它的语言风格极其正式,几乎找不到任何网络流行语或者过于口语化的表达,每一个句子都像是经过了反复推敲和打磨,充满了学院派的严谨。初次阅读时,我甚至需要放慢速度,去理解那些比较晦涩的专业术语,比如“时政新闻的现场控制”、“非线性编辑的初步构想”等等。我特别喜欢它在讨论某些核心概念时所采用的层层递进的逻辑结构,它不会直接给你一个标准答案,而是先从理论基础讲起,然后逐步引申到实践操作中的注意事项,最后常常会有一个总结性的论述,这种结构非常有助于读者构建起一个完整的知识框架。读起来不像是在看一本教科书,倒像是在听一位经验极其丰富的老教授,用那种不疾不徐、不容置疑的口吻,为你系统地梳理这个行业的来龙去脉。很多现代媒体从业者可能追求的是速度和广度,而这本书强调的却是深度和准确性,读完前几章,我就开始反思自己过去对“突发新闻处理”的理解是否太过肤浅了。
评分这本书的装帧设计真是一股浓浓的年代感,那种硬质封面,摸上去有点粗糙的质感,让人一下子就回到了那个需要精打细算、每一本教材都分量十足的时代。我记得我拿到这本书的时候,还是在一个阳光不太好的下午,它被放在一堆旧书中间,书页已经泛黄,散发着一股淡淡的油墨和纸张混合的味道,非常特别。虽然是老教材,但内容排版却出奇地工整,每一章的标题都用醒目的宋体字标出,让人感觉非常严肃和专业。我翻开目录,看到那些章节名称,比如“新闻的要素”、“现场报道的技巧”等等,就觉得这不仅仅是一本工具书,更像是一份行业入行的“圣经”。它没有花里胡哨的彩色插图,更没有现在流行的大量图表和多媒体辅助,全靠扎实的文字来构建起整个电视新闻的知识体系,这种纯粹的文字力量,在今天这个信息碎片化的时代,反而显得尤为珍贵。我感觉光是阅读它的引言部分,就能感受到那个年代前辈们对新闻事业的敬畏和那种脚踏实地的精神。它不是在教你如何追逐热点,而是在教你如何成为一个真正的新闻工作者。
评分②民主平等是指在学术面前人人平等,在知识面前人人平等。不因家庭背景、地区差异而歧视,不因成绩落后、学习困难遭冷落。民主的核心是遵照大多数人的意志而行事,教学民主的核心就是发展、提高多数人。可是总有人把眼睛盯在几个尖子学生身上,有意无意地忽视多数学生的存在。“抓两头带中间”就是典型的做法。但结果往往是抓“两头”变成抓“一头”,“带中间”变成“丢中间”。教学民主最好的体现是以能者为师,教学相长。信息时代的特征,能者未必一定是教师,未必一定是“好”学生。在特定领域,特定环节上,有兴趣占有知识高地的学生可以为同学“师”,甚至为教师“师”。在教学中发现不足,补充知识、改善教法、
评分看书,需要有选择性、时间性。虽说饶雪漫的疼痛、安妮宝贝的细腻、郭敬明的华美都很动人,《沙漏》的扣人心弦,《泡沫之夏》的感人肺腑都令人神往,可毕竟,这些也都只是课外读物,应该是在学习之余阅读的,不能因此而耽误学习、荒废学业。
评分题质疑、成果展示、心得交流、小组讨论、合作学习、疑难解析、观点验证、问题综述。
评分看书,需要有选择性、时间性。虽说饶雪漫的疼痛、安妮宝贝的细腻、郭敬明的华美都很动人,《沙漏》的扣人心弦,《泡沫之夏》的感人肺腑都令人神往,可毕竟,这些也都只是课外读物,应该是在学习之余阅读的,不能因此而耽误学习、荒废学业。
评分现在的书市场,鱼龙混杂,需要我们明辨是非。读书,就应取其精华,去其糟粕,切不可因有“坏”而将“好”拒之门外。书的好处,是众所周知的,比如:开拓视野、陶冶情操等。可同样也有坏处,有的书不但影响学习,而且会诱使广大青少年走上歧途,深受毒害。可见,任何事物都有双面性,只有全面的看待,不“盲人摸象”,方可免受其害。
评分或许,现代的生活让我们遗忘了很多东西,而那些古典名着却让我们“重温旧梦”。从《红楼梦》里感受到了凄美的爱情悲剧,从《水浒传》里明白了侠肝义胆,从《三国演义》里体验到尔虞我诈,从《西游记》里又看到了神话色彩。这些,也许没有现代小说那么深入人心,却给人一种独特的古典美。这种美,大方亦婉约,温柔亦豪爽。
评分现在的书市场,鱼龙混杂,需要我们明辨是非。读书,就应取其精华,去其糟粕,切不可因有“坏”而将“好”拒之门外。书的好处,是众所周知的,比如:开拓视野、陶冶情操等。可同样也有坏处,有的书不但影响学习,而且会诱使广大青少年走上歧途,深受毒害。可见,任何事物都有双面性,只有全面的看待,不“盲人摸象”,方可免受其害。
评分学,就像海,广阔无垠,毫无边际。
评分书,就像山,沉重敦厚,令人流连往返。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.cndgn.com All Rights Reserved. 新城书站 版权所有