坦率地说,这本书读起来需要一点“韧性”。它的大部分篇幅似乎是为那些对纯粹的学术辩论有高度热情的人准备的。我关注的重点在于它对战前历史研究如何影响了战后国家意识形态建构这一部分的探讨。作者对早期历史学家们如何运用和被运用,描述得可谓是入木三分,那种时代的悲剧感和历史的沉重感,透过那些冰冷的史料分析跃然而出。书中对特定历史事件——比如南京事件的史学解释权争夺——的处理尤为犀利,展示了历史如何成为政治斗争的武器。虽然有些章节的论证链条稍显冗长,但一旦跟上作者的思路,你会发现他铺陈的细节都是为了最终指向那个核心的、关于“如何理解我们是谁”的哲学命题。这是一部需要被认真对待的作品。
评分我原本以为这是一本聚焦于具体历史事件梳理的书,但读完后发现,它更像是一部关于“如何做历史学”的深度报告。它关注的焦点并非某个朝代的兴衰,而是那些研究历史的人本身——他们的困境、他们的选择、他们的学术遗产。书中描绘的那些学者群像,尤其是他们在动荡年代里,如何在体制内和体制外艰难地维持学术的独立性,让我产生了强烈的共鸣。有一种“史笔如刀”的气质贯穿始终,尤其是在分析战后教育改革中历史教科书编写的幕后博弈时,那种紧张感几乎要穿透纸面。这本书的价值在于,它迫使读者跳出“历史事实”的表层,去审视“历史知识”是如何被制造出来的。它无疑是那种会让你读完后,再看任何相关的历史著作都会带着一层全新滤镜的佳作。
评分这本书给我最直观的感受是“深邃的迷宫”。作者没有提供一个简单的答案或结论,而是将我们置于20世纪日本历史学界那片复杂、不断变动的场域之中。他巧妙地运用了比较研究的方法,将不同学派、不同代际之间的思想碰撞,描绘得既有学理上的严谨,又不失文学上的张力。尤其在探讨“历史意识”如何被大众媒体和通俗读物所改造和传播时,书中提出的警示意义非常重大。我印象最深的是关于右翼思潮如何重新包装和利用战前历史解释框架的那一节,那种历史解释权的倒退与循环,读来令人不寒而栗。总而言之,这不是一本轻松的读物,但它提供的是一种研究范式上的启示,让你明白,历史研究从来都不是一条笔直的道路,而是充满了岔路、陷阱与辉煌的交汇点。
评分刚翻完这本关于日本历史的书,感觉就像是走进了一座年代久远的古宅,每一个角落都充满了故事和尘封的记忆。作者对战后日本社会思潮的梳理,尤其是在处理战争责任和国家认同问题上的细腻笔触,让人印象深刻。他并没有简单地将历史事件堆砌在一起,而是深入挖掘了不同历史学家们在特定时代背景下,是如何看待和解释那些重大转折点的。比如,关于天皇制在战后如何演变,以及民众心理层面的变化,书里给出了非常多新鲜的视角。我特别喜欢他引用的那些一手资料和学者的论辩记录,那些充满火药味的争论,真实地展现了历史研究本身就是一个不断被重塑和挑战的过程。读完整本书,我感觉自己对现代日本的形成脉络有了更立体、更复杂的认识,不再是那种扁平化的教科书叙事。
评分这本书的行文风格简直是一场智力上的探险,它不是那种平铺直叙、旨在快速喂养知识的读物,而更像是一场需要耐心和思考的对话。书中对“历史实践”这个概念的阐释相当到位,它揭示了历史叙事是如何在政治、文化乃至学术圈的角力中诞生的。我个人对其中关于冷战时期日本史学界如何在中美苏三国影响下寻求自身独立声音的分析,深感震撼。作者展现了惊人的文献功力,将那些看似分散的研究,巧妙地编织成一张宏大的知识网络。读到一些关键转折点,比如对《旧金山和约》的不同解读,不同学派之间那种心照不宣的路线之争,真的让人大呼过瘾。不过,对于初次接触这个领域的读者来说,可能需要放慢速度,反复咀嚼其中的学术术语和复杂的思想脉络,但最终的收获绝对是值得的。
评分此用户未填写评价内容
评分翻译到位,书质上乘,可以
评分不是只有這一區塊,讀古史,一定要注意,今天大家談古史,讀的都是這個區塊,真是大漢沙文主義,實際上還有歷史證據,為什麼長江文化被壓抑?我們馬上從政治觀點出發認為是被北方政治給壓迫毀滅了。實際上我們的河姆渡文化,應該是最早的。近來甘肅奉安大地震,發掘出將近一萬年北方族植物原始生殖地基。民國初年英國學者所推動的一個觀點,匈牙利學者認為中國的文化外來說,中國人種外來說,現在甘肅奉安大地震發掘證明,一萬到九千年間,甚至前推至一萬二千年,最原生的麥種在此出土,然後有聚落,然後有穀倉,有原始高度文明的開始,河姆渡的發掘,也發現稻種的原生地。原來以為印度孟加拉灣附近,那裡的原生稻,五千年前高文明的展現,是人類保有稻種的原生地,現在發掘出河姆渡六七千年前的原生稻米區。
评分第二章 文明史、启蒙主义史学的展开
评分了解下日本的中国史研究
评分等了很久,调货,理解。
评分《20世纪日本历史学》试图对上述问题做出解答。全书分为两编,上编"近代历史学的建立"从明治维新时的日本史学谈起,讨论了启蒙主义史学、实证主义史学、超国家主义历史观等史学观念与流派的影响;下编"现代历史学的发展"从战败后的日本历史学出发,对日本当代历史学的发展与演进做出了深入的探讨。在20世纪,日本历史学面临着哪些主要问题?日本的史家如何把握这些问题?日本是如何理解世界的?这种理解产生了怎样的影响?世界史的发展,对日本的历史学提出了怎样的挑战?日本的史家又是如何应对的?
评分永原庆二(1922-2004),日本战后最重要的历史学家之一,专研日本中世史。1944年毕业于东京帝国大学国史学科,生前为一桥大学教授,1970-1973年任日本历史学研究会理事长。著作等身。他过世后,日本吉川弘文馆整理出版了10卷本《永原庆二著作选集》。
评分称为“松本清张最好的复仇故事”,并在其后鲜有超越这部小说的作品,原因十分简单。因为这部小说已近完美。 一开头松本清张精神抖擞地掉起了民俗类的书袋子。这部分关于日本神话的追根溯源,在那个年代是日本的流行文化,松本清张本人作为民俗学的专家,对浦岛太郎和羽衣传说津津乐道了一番。随后,弱气主角和他的古道热肠好拍档开始遇到了案件…… 关于剧情就不多赘述了,只有一点事先说明,松本清张的小说从来没有什么happy ending,而这部的结尾更是虐到血管爆。这里介绍一下日本国内将这部《D之复合》奉为“不可不读的松本清张”的评论: 首先是从悬疑小说的紧凑性。社会派推理小说最容易遭人诟病的,就是出场人物过多,导致最后只有记性好的读者看到结局凶手出现时还能恍然大悟醍醐灌顶,记性稍差的读者看完后只会心生疑窦:“谁啊这……”而这本《D之复合》中,每一位在舞台上的角色都值得留意——无论看似多么随机多么微不足道的人物,也绝不是松本老师随便安排的“社会人员”。 其次是动机。社会派讲究的是事件背后的人与事,血与泪。小人物的命运本就是松本清张最擅长塑造的,而在《D之复合》中亦是如此。被称为“最强复仇”的《D之复合》,单看动机也是感人泪下的催泪弹。 接着是手法。到底什么样的复仇才是最高复仇?乱刀捅死?机枪乱射?松本老师在这本中给出的答案是:让他陷入无穷的恐惧之中。英文中有个说法:“He'd never know what hit him.”这就是这本书中复仇者使用的手法。怀着无尽的猜疑、恐惧生活在黑暗之中,将自己怀疑的人一个个杀死,却发现那种恐惧仍然如芒在背,那种绝望才是最高的复仇。 最后是人。社会派,如何能脱离人。在阅读这部小说时,要体会其最佳风味,需要的是想象,代入感,“细思恐极”。无论是站在复仇者还是被复仇者的角度来体会,读者都能体验到各自的想法。带着这个结局重新从第一页开始看起的话,立即会发现小说呈现出了与第一遍完全不同的相貌来。是的,细节之中早有复仇者的心思。完美的作品就是可以反复阅读和感受。 翻完最后一页后,再回头看开头部分貌似游离于情节以外的关于浦岛太郎的传说,不知为何,原本并无感情色彩的神话故事,突然就盖上了浓重得抹不开的哀伤的色彩
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.cndgn.com All Rights Reserved. 新城书站 版权所有