让民主归位 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

杨光斌 著

图书标签:

• 民主
• 政治
• 政治哲学
• 宪政主义
• 公民社会
• 公共政策
• 社会科学
• 政治制度
• 法治
• 思想史

出版社： 中国人民大学出版社

ISBN：9787300201672

版次：1

商品编码：11568432

包装：平装

开本：32开

出版时间：2015-01-01

页数：276

内容简介

　　本书是杨光斌教授在民主理论领域的新研究成果，内容包括民主理论的起源、现状，西方民主理论的缺陷，中国民主实践及对民主理论的贡献等。作者力图用较小的篇幅将民主理论讲透彻，将当前世界各国、地的民主实践解释清楚，并结合中国的实际，说明中国的民主实践是对西方民主理论的创新与跨越。

作者简介

杨光斌，博士，中国人民大学政治学二级教授，教育部长江学者特聘教授，中国人民大学比较政治研究所所长，《比较政治评论》主编。研究方向为政治学理论、当代中国政治、比较政治与国际问题。代表作有《中国经济转型中的国家权力》（2003）、《制度的形式与国家的兴衰》（2005）、《制度变迁与国家治理》（2006）、《中国政治发展的战略选择》（2011）、《政治学的基础理论与重大问题》（2011）、《政治变革中的国家与制度》（2011），《民主与中国的未来》和《中国民主成长的轨迹与趋势（1980—2020）》即将出版。

目录

第一章 治理民主：民主理论研究的新进程
第二章 国家转型与民主治理
第三章 西式民主的困境与中国民主的未来
第四章 民主理论与民主化
几个流行的民主化理论命题的证伪
民主的变种与世界未来大势
民主化过程必伴随冲突甚至流血
埃及民主挫败的“政治命理学”
西式民主的泰国之殇
宪法法院：守护民主还是反民主?
乌克兰：一个被民族民主主义撕裂的国家
台湾民主是怎么玩砸的
香港：民主面纱下的族群主义
第五章 民主与国家治理
党的十八大与中国政治的发展
理解当下改革：分权化改革为什么伴随着中央集权?
第三波改革其实没那么难
改革开放就是一种民主化过程
解决社会不公正的“国家”之道
建设中的“治理民主”
引领时代的话语权
第六章 结语：“民本主义民主”与中国的未来

精彩书摘

《让民主归位》自序

民主对中国政治发展道路和中国政治制度的重要性不言而喻，但是中国人对于民主的认识状况堪称“理论的贫困”，具体而言就是:民主的观念特别发达，民主的口号特别多，但是民主理论的原创性研究特别少。正因为如此，在中国形成了很多令人尴尬的民主“迷思”。人们呼唤民主，但是民主的到来又给很多国家带来灾难性后果，这到底是为什么?民主化是平等化的产物，但是民主化的到来为什么导致社会更加不平等?托克维尔所说的民主社会的“多数暴政”为什么没有发生在早发达国家而常见于后发的民主国家?为什么西式民主即党争民主在少数国家运行得不错而在大多数转型国家灾难频发?为什么选举民主在不同的国家有着完全不同的政治结果?为什么有些国家的公民社会带来民主而其他国家的公民社会如埃及的穆斯林兄弟会则带来专制?中国不能搞党争民主，那么中国到底需要建设什么样的民主政治?“N个为什么”，都是很多人百思不得其解的“迷思”。
近年来本人关于民主理论的研究试图来回答这些“迷思”，当然这并不意味着已经找到问题的答案，但是我主观上努力接近故事的真相，为此我对民主问题的研究不是流星式的一闪而过，而是恒星式的持续关注，并且形成了一个民主问题研究的学术共同体。我们的研究受到很多学界同仁的热情鼓励，积极肯定，当然也少不了学术争议。
思想性研究和发现自然会传导到社会和媒体，他们是新生事物最敏锐的捕捉者。敢为天下先的四川人的的《党政研究》对我的民主理论系列研究发表了长达3万字的专访，走在学术思想前沿的《当代世界与社会主义》就国家转型与民主治理问题进行了对话式专访，广受思想界喜爱的思想性网站共识网邀请我就“西式民主的困境与中国民主的未来”做了在线访谈，共识网编辑惊叹如此专门的理论访谈竟有那么大的访问量。在此要表达歉意的是，因为本人时间的限制以及学术定位的考虑，国内外许多媒体的约稿和采访都未能答应。
本书的内容除了三次长篇专访，其他的是关于民主理论或者与民主有着密切关系的国家治理问题的政治评论。这些评论大多发表在《环球时报》、《人民论坛》、《北京日报》和共识网。政治评论可短可长，短的千字，长的上万字，比如关于民主与自由的关系的评论实际上是从历时和共时的双向维度对转型国家现状的长篇解读，而对十八大之后政治发展的预判也不是千字文能说清楚的。
本书的政治评论部分都是我近两年的作品。政治评论的时效性很强，但是为了反映本人当时的思想状态，出版时仍保持了原貌。时过境迁，一些预判性的评论经受住了考验，比如《党的十八大与中国政治的发展》一文发表在十八大开幕的当天上午，今天再回头看看，除文中个别地方判断有出入外，当初关于中国政治走向的几大预判，大致误。
社会科学、尤其是政治学的研究，论是以学术讨论还是政治批评的面目出现，最终的指向都应该是建设国家，这是政治学的学科性质所决定的。本着这样的“天职”，本书的大部分内容都是基于历史和比较政治研究而对既有民主理论的反思、批判，目的是探讨如何建设好中国的民主政治，因此在本书的结语部分提出了一个抛砖引玉的命题:“民本主义民主与中国的未来”。
本书秉承复杂性的中道立场。民主的复杂性意味着必须抛去二元对立的简约论。比较历史、比较政治发展的复杂性使得研究者更偏好中道立场，而不是基于简约论的纯粹乐观情绪的表达或悲观观念的宣泄。我发现国内比较政治研究的同仁基本上都持中庸至上的民主观。我希望，论是民主的簇拥者还是民主的诅骂者，读完此书之后都能停下来想一想。当然，我也深知思想界的境况，既有屁股决定脑袋的，也有成见导致偏见的。偏见导致偏激，而偏激是观察政治或搞政治的大忌。以成见、偏见看中国政治，没有不错的，这就是西方学界在预判中国前途问题上从来没有对过的原因。西方人错了，难道中国人拿西方人的某个理论、某个概念来对照中国就能正确?何况是在最复杂的民主问题上。更何况西式民主即党争民主已经给那么多非西方国家带来灾难!对此，我强烈推荐偏激者读一读托克维尔关于民主的论说，他既认为作为社会平等化产物的民主是不可避免的，要把民主当做宗教信仰，又提出“社会暴政”概念，让很多人误以为他是反民主的。这就是我所谓的“托克维尔悖论”或者“民主悖论”。深刻性理论必然是复杂的，而复杂性理论必然是多面的，甚至看上去彼此之间有些张力。世界发展到今天，那种流行于冷战时期的非黑即白、非对即错的二元对立简约论思维方式，早该丢在爪哇国了!
有几家大的出版社联系过我，希望普及我的民主研究成果，为我出版民主方面的大众化读物。在此特别感谢这些出版机构的热心，但最后还是交由我所在的中国人民大学的出版社出版。人大出版社总编辑贺耀敏教授是我的老师辈朋友，政治与公共管理分社社长郭晓明博士则是我的学生辈朋友，他们的思想远见和专业水平自不待言，更重要的是合作起来自由而方便。人大出版社除了出版我的两本教科书《政治学导论》（第4版）和《当代中国政治制度导论》（第2版），还出版了我的三本学术论文集，其中《政治学的基础理论与重大问题》首印数千册很快就销完重印了，我被告知这是出版史上的新鲜事儿，学术论文集很少有重印的，尤其是在网络时代。
本书是大众化学术作品，把我的民主理论研究以对话和政治评论的方式呈现出来，凡是受过高等教育的读者，不管其专业为何，都能很好地理解本书的内容和观点。在这个意义上，本书是关于民主的“科普”读物。但是，另一方面，“民主”问题毕竟不同于自然科学，更多的是人群之间的利益政治。既然如此，学者关于“政治”的见解并不一定比大众更高明。长期研究中国政治的经历让我体悟到，民间有大智慧。亚里士多德有言:知识有两种，一种是书本上的“技术知识”，一种是“实践知识”即智慧。学者比一般大众固然多一些专业技术知识，技术知识中也有智慧，但并不必然比大众更有智慧。智慧不是读几本书能习得的，经历、见识让人更添智慧，所谓实践出真知。所以，最后并非套话，欢迎读者就本书中的问题批评指正。
杨光斌
中国人民大学明德国际楼909室
2014年7月25日

前言/序言

时代的回响：个体、集体与民主的未来 引言 历史的长河奔涌向前，每一个时代都以其独特的方式记录着人类社会的变迁与探索。在信息爆炸、技术飞速发展的今天，我们面临着前所未有的机遇，同时也伴随着深刻的挑战。个体价值的凸显，社群联系的重塑，以及对“多数人统治”理念的不断审视，共同交织出了一幅复杂而迷人的图景。本书并非要深入探讨某个具体的政治制度，而是试图在更广阔的社会文化语境下，观察和理解个体在现代社会中的定位，社群的演变逻辑，以及这些因素如何潜移默化地影响着我们对“共同治理”的认知与实践。我们将一同穿越历史的回声，在哲学、社会学、心理学以及日常生活的细微之处，寻找理解当下、展望未来的线索。 第一章：个体意识的觉醒与社会责任的重塑 在漫长的历史中，个体往往被淹没在集体之中，其独特性和自主性受到压抑。然而，随着启蒙运动的思潮席卷全球，以及工业革命带来的社会结构性变革，个体意识开始以前所未有的力量觉醒。人本主义的哲学思想，强调个体的尊严、自由和理性，为现代社会奠定了基石。现代人被鼓励去思考、去选择、去创造，去追求个人的幸福与实现。这种个体意识的觉醒，无疑是人类文明进步的重要标志。 然而，个体的崛起并非意味着脱离社群而独立存在。恰恰相反，个体与社群之间的关系，在现代社会变得愈发复杂和动态。个体在追求自我实现的道路上，不可避免地需要与他人互动，需要建立联系，需要参与到更广泛的社会结构中。这种互动关系，既可能是支持性的，也可能是冲突性的；既可能是赋权的，也可能是压制的。 因此，理解现代个体，需要审视其内在的驱动力，也需要关注其外在的连接方式。我们如何理解“自我”？“自我”是独立存在的吗？还是在与他人的关系中不断被塑造和定义？社会心理学的研究告诉我们，个体的行为、认知和情感，很大程度上受到其所处的社会情境的影响。即使是最为孤僻的个体，也无法完全摆脱社会网络的隐形牵引。 更进一步，当个体意识日益增长，个体责任的概念也随之被重新定义。在古代社会，责任往往是集体式的，个人承担着家族、宗族甚至社群的义务。在现代社会，虽然集体责任依然存在，但个体责任的维度被大大拓宽。个人需要为自己的选择负责，为自己的行为负责，也需要对自己的言论负责。这种责任感的延伸，也包括了对社会公共事务的关注与参与。 然而，这种个体责任的重塑并非一帆风顺。信息过载、社会撕裂、以及对宏大叙事的普遍怀疑，都可能导致个体责任感的模糊甚至缺失。当个体感觉自己的努力微不足道，或者当个体认为社会问题过于复杂难以解决时，就容易产生“袖手旁观”的心理。如何在这种情境下，重新激发个体的社会责任感，鼓励其积极参与公共事务，是摆在我们面前的严峻课题。 第二章：社群的变迁：从血缘到兴趣，从线上到线下 社群，是人类社会的基本构成单位。从远古时期的氏族部落，到中世纪的村庄，再到现代的城市，社群的形态一直在不断演变。传统的社群，往往以血缘、地缘或业缘为基础，具有高度的凝结力和稳定性。人们的身份认同，很大程度上是由其所属的社群决定的。 然而，随着现代化的进程，特别是人口的流动、城市化的加速以及社会分工的细化，传统的社群边界开始模糊，其原有的功能也逐渐被削弱。人们不再像过去那样，世世代代居住在同一个地方，从事相似的职业。取而代之的是，个体拥有了更多的选择权，可以根据自己的兴趣、价值观和职业发展，在不同的社群之间流动。 数字技术的兴起，更是为社群的变迁注入了新的动力。互联网打破了时空的限制，使得基于共同兴趣、爱好、甚至仅仅是情感共鸣的“虚拟社群”得以蓬勃发展。这些虚拟社群，可能涉及游戏玩家的公会、追星族的粉丝团、特定疾病患者的互助小组，亦或是对某个社会议题持相同观点的讨论群。在这些虚拟空间中，人们可以轻松地找到志同道合的伙伴，分享信息，表达情感，甚至组织线上线下活动。 这种社群的变迁，带来了多方面的积极影响。它为那些在传统社群中感到疏离或被边缘化的人们，提供了新的归属感和认同感。它也促进了知识的传播和观点的交流，打破了信息的壁垒。 然而，社群的变迁也并非没有负面效应。虚拟社群的过度泛滥，可能导致人们在现实世界的社会联系更加疏离。过度的匿名性，也可能滋生网络欺凌、谣言传播等问题。此外，基于相似价值观的社群，如果缺乏开放性和包容性，则可能走向“信息茧房”和“群体极化”，加剧社会的分裂。 因此，理解现代社群，需要认识到其多样化和流动性的特点。我们需要思考，在多元化的社群生态中，个体如何找到真正有意义的连接？社群如何在虚拟与现实之间取得平衡？以及如何构建更加健康、包容、且能够促进个体成长的社群环境？ 第三章：“多数人统治”的再思考：效率、代表性与少数群体的权利 “多数人统治”，即我们通常所理解的民主的核心理念之一，即多数人的意愿在决策过程中占主导地位。这一理念在历史上，被认为是实现公平正义、避免少数人专制的重要机制。然而，随着社会的发展和对“民主”内涵的不断深化理解，我们不得不对其进行更为细致的审视。 首先，“多数人统治”在实践中，如何界定“多数”？是以票数简单叠加，还是需要考虑更复杂的权重？例如，对于涉及少数群体重大利益的问题，是否应该赋予少数群体更大的发言权和否决权？简单多数的决策，是否必然导向最佳结果？历史上有太多因为未能充分考虑少数群体利益而引发的冲突和不公。 其次，我们还需要关注“代表性”的问题。在现实的政治运作中，多数人的真实意愿，是否能被有效地传达给决策者？是否存在代表的失真，或者被特定利益集团所裹挟？当民意难以被准确捕捉和传达时，所谓的“多数人统治”，是否只是形式上的民主，而缺乏实质内容？ 此外，我们必须警惕“多数人的暴政”。历史经验表明，多数群体的意志，并非永远是公正和理性的。在情绪的煽动下，多数群体也可能做出非理性的、甚至压迫少数群体的决策。例如，历史上对某些族裔、宗教或社会群体的歧视和迫害，往往是在看似“多数人同意”的情况下发生的。 因此，对“多数人统治”的再思考，并非要否定民主，而是要寻求一种更加成熟、更加精细的民主模式。这种模式，应该在保障多数人意愿的同时，更加注重少数群体的权利保护，更加强调决策过程的透明性和包容性，更加重视对民意的准确解读和代表。 这涉及到对民主制度设计本身的深刻反思，包括选举制度、协商机制、以及对公民权利的保障等方面。如何构建一个既能有效率地做出决策，又能充分代表社会多元声音，并且能有效保护所有公民，特别是弱势群体利益的制度，是时代赋予我们的重要课题。 结论：走向更包容、更智慧的共同治理 个体意识的觉醒、社群形态的多样化、以及对“多数人统治”理念的深化反思，共同构成了理解当下社会变迁的关键维度。我们生活在一个充满机遇与挑战的时代，个体不再是孤立的原子，社群不再是固定的围墙，而“多数人统治”也并非一个可以简单套用的万能公式。 本书旨在提供一种观察和思考的视角，鼓励读者在纷繁复杂的社会现象中，看到个体生命的价值，理解社群连接的力量，并对“共同治理”的理想进行更深入的探索。我们并非要提供现成的答案，而是希望启发更多的思考，激荡更多的讨论。 最终，我们所追求的，或许不是某种僵化的制度，而是一种更加包容、更加智慧的共同治理模式。这种模式，能够最大限度地激发个体的潜能，促进健康的社群发展，并确保每一个社会成员，无论其数量多少，都能享有尊严与公平。历史的车轮滚滚向前，对民主的探索永无止境，而我们每一个人，都是这场探索的参与者与见证者。

评分☆☆☆☆☆

我最近偶然看到一本引起我极大兴趣的书，书名叫做《让民主归位》。作为一个对社会治理和政治哲学略有关注的普通人，我一直以来都对“民主”这个概念抱有复杂而深刻的思考。在日常生活中，我观察到许多关于民主实践的讨论，它们时而充满激情，时而又充斥着争议。我常常会想，我们所崇尚的民主，它最初的愿景是怎样的？在现实世界的变迁和挑战中，它是否已经偏离了最初的轨道？“归位”这个词，在我看来，不仅仅是简单的回归，更是一种对失衡状态的纠正，一种对本质价值的重塑。我希望这本书能够提供一个清晰的框架，帮助我理解民主的核心原则，以及它在现代社会所面临的挑战。我尤其好奇，作者是如何理解“民主的归位”的，它是否意味着对某些制度的反思，还是对某些理念的重申？我相信，这本书可能会为我打开一扇新的窗户，让我更深刻地理解民主的复杂性，以及如何才能构建一个更加健康、更加有效的民主社会。

评分☆☆☆☆☆

刚拿到这本书，名字就特别吸引人——《让民主归位》。虽然我还没来得及深入阅读，但单从书名来看，我就已经产生了强烈的共鸣。最近几年，我时常感到一种莫名的焦虑，总觉得社会前进的方向有些偏离，很多本该清晰的原则变得模糊不清，甚至被扭曲。我常常思考，我们所追求的“民主”到底是什么？它应该如何运作？它在现实生活中应该扮演怎样的角色？很多时候，我会在新闻里、在网络讨论中看到关于民主的字眼，但它们似乎被赋予了太多不同的含义，甚至互相矛盾。有人将其视为万能的解药，有人则将其视为动荡的根源。这种混乱让我觉得，我们可能需要重新审视和理解“民主”的本质，找到它真正的“归位”之处。这本书的出现，仿佛是一束光，照亮了我心中长久以来的困惑。我期待它能够提供一些深刻的洞察，帮助我理清思绪，理解民主在现代社会中的真实含义和恰当位置，或许还能为我们如何更好地实践民主提供一些有益的指引。这本书就像一个邀请，邀请读者一同踏上对民主本质的探索之旅，让我对接下来的阅读充满了期待。

评分☆☆☆☆☆

最近，我偶然瞥见了一本名为《让民主归位》的书。它的封面设计简洁大气，没有太多花哨的装饰，但这反而增添了一种沉静而有力量的感觉。我并非专业的政治学者，也非热衷于参与政治辩论的普通市民，但我一直对社会发展和政治体制抱有浓厚的兴趣。生活中，我时常会观察到一些现象，比如决策过程中的低效，集体智慧的失灵，以及少数声音被无限放大或淹没。我总在想，这些问题是否与我们对民主的理解和实践有关？我们是否在某些方面“偏离”了民主的初衷？这本书的书名，精准地击中了我的这一疑问。它传递出一种“回归正轨”的信号，似乎在暗示我们，民主的某些重要方面可能已经被忽视或误解了。我很好奇，作者将如何定义这个“归位”，它是否意味着对某种政治形态的呼唤，还是对一种更纯粹、更符合人性需求的治理方式的倡导？我希望这本书能够提供一个清晰的视角，帮助我理解民主的基石是什么，以及在现实复杂的社会环境中，如何才能真正实现有效的民主治理，让它发挥出应有的积极作用，而不是成为形式化的口语。

评分☆☆☆☆☆

我最近在书店里看到了一本叫做《让民主归位》的书，当时就被这个书名给吸引住了。我觉得这个书名很有深度，也很有现实意义。因为在我们现在的生活中，有时候会觉得很多事情做得不是那么顺畅，或者说，感觉一些我们本来应该享受到的权利，或者应该遵循的一些规则，好像变得不那么清晰了。尤其是关于“民主”这个概念，我发现很多人都有不同的理解，有时候甚至是截然相反的。有的人觉得民主就意味着什么都可以说，什么都可以做，无拘无束；有的人又觉得民主会导致混乱，效率低下。这让我觉得，我们可能真的需要一本能够帮我们厘清这些概念的书。我希望《让民主归位》这本书，能够为我解答一些长久以来的疑问。它或许能帮助我理解，真正的民主应该是什么样的，它应该具备哪些核心的要素，又如何在社会运行中发挥出积极的作用。我期待这本书能够提供一种更加理性、更加深入的思考，让我们重新认识民主的价值，并找到让它在现代社会中“归位”的途径，回归到它最根本、最健康的状态。

评分☆☆☆☆☆

作为一名对社会科学充满好奇心的普通读者，我最近注意到一本叫做《让民主归位》的书。这个名字给我一种非常强烈的信号：它可能在探讨关于民主制度运行的深层问题，以及如何在当前的复杂环境下，重新找回民主的真正价值和实践方式。我常常在思考，在信息爆炸、观点多元的时代，如何才能确保决策过程的公正性？如何在不同利益诉求之间找到平衡点？以及，我们所追求的“民意”是否真的得到了充分、有效的表达？有时候，我们会看到一些民主实践中的乱象，或者某些制度的局限性，这些都让我不禁产生疑问：我们是不是在某些地方走偏了？是不是需要对民主进行一次“反思”和“校准”？《让民主归位》这个书名，就恰恰触及了这一点。它似乎在呼唤一种对民主本质的回归，一种对理想民主形态的追寻。我非常期待这本书能够提供一些深刻的见解，帮助我理解民主的真正含义，以及如何在现实的政治土壤中，让民主之花开得更加绚烂，更加扎实，真正地服务于人民的福祉，实现其应有的功能。

评分☆☆☆☆☆

而2014年4月以后，每年的购房贷款减税额最高可达40万日元。

评分☆☆☆☆☆

读万卷书行万里路，读书总是好的

评分☆☆☆☆☆

非常满意非常满意非常满意

评分☆☆☆☆☆

实际上，每次消费税的增加，都会影响到时任首相的政治前途。1997年消费税从3%上涨到5%后，日本出现了金融危机和通货紧缩。当时就消费税的增加是否是经济停滞的罪魁祸首，整个社会进行了深刻的探讨。

评分☆☆☆☆☆

下面我们来具体地计算一下吧。假如要在东京市中心购买一套5000万日元的新建公寓。根据消费税征税规定，只对该套公寓的建筑部分征税。该套公寓的建筑部分价值3500万日元，那么对其征收的消费税金额为105万日元。

评分☆☆☆☆☆

味道还是很不错的！给人带去美帝当礼物

评分☆☆☆☆☆

针对本次消费税增税而出台的购房贷款减税政策，可以说是最大的刺激政策了。

评分☆☆☆☆☆

据日经新闻报告，1997年消费税从3%增加到5%后，消费税的税收增加了5.1兆日元，而针对所得税、住民税这种总计税收会减少的法案的通过，看起来很不可思议，其实也是政治家为了避免增税后支持率下降而做出的决定。

评分☆☆☆☆☆

很好，没看完呢，先评价了。