9787503679513 裁判的形成:法官断案的心理机制 法律出版社 陈增宝 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

陈增宝 著

图书标签:

• 法学
• 心理学
• 司法
• 裁判
• 法官
• 行为科学
• 法律出版社
• 陈增宝
• 断案机制
• 认知

店铺： 聚雅图书专营店

出版社： 法律出版社

ISBN：9787503679513

商品编码：29564652710

包装：平装

出版时间：2008-01-01

基本信息

书名：裁判的形成:法官断案的心理机制

定价：22.00元

作者：陈增宝

出版社：法律出版社

出版日期：2008-01-01

ISBN：9787503679513

字数：

页码：

版次：1

装帧：平装

开本：大32开

商品重量：0.4kg

编辑推荐

---

内容提要

---

本书试图表达的学术旨趣是，运用心理学的知识研究法官裁判活动这一法律问题。法官裁判是人的现象。凡是人的现象，都有心理活动规律，都可以成为心理学的研究对象。每一种法律制度、司法政策和每一个法律活动的研究都应建立在对人的本质的看法和对决定人的行为的方式的理解的基础上，法官的裁判活动也不例外。本书试图对这种信念进行检验，关注法官裁判活动的原理和规律。
我们当初之所以决定以“裁判的形成”为议题，主要是针对当下法学理论和法官断案实践不断反思和观察的结果。长期以来，在我国法学研究中，很多抽象的理论已经被深入研究，像正义、公平、理性、本质、功能、范畴、权利等问题备受法学界重视，而对司法领域中法官究竟如何断案、影响法官判断和决定的具体因素，以及裁判的策略和技术等实在的理论却没有得到应有的关注。虽然近年来，以审判解释为主要议题的法学方法论蓬勃发展，法官断案的裁判过程是一个心理过程也已被许多法学家作为一个命题提出，但是许多法学家却认为关于裁判过程的研究属于心理学家研究的另一种议题，或者因为自身缺乏相关心理学专业知识背景而对法律究竟怎样被适用、法官究竟怎样断案的真实过程往往难以达成共识。这直接导致了理论视野的狭隘，以及司法实践真正失去科学理论的支持。我们的愿望是，试图以自己对裁判活动的亲身经历和感受，通过学术努力，借助心理学的知识把裁判的形成机制阐述清楚，应用它去改善法官现在或将来的行为表现，以及应用它去促成司法政策的变化和法律制度的完善。

目录

---

总序
主编按语
引论
节 司法中的困惑：法治理想与现实的反差
第二节 法学新动向：关注司法中人的因素
第三节 从裁判的心理机制切入
章　案件事实的建构
节　概述
第二节 事实的感知和注意
第三节 事实的形成
第四节 事实建构的偏离与成因
第二章　裁判规范的发现
节　概述
第二节 法条认知
第三节 裁判规范的发现
第四节 发现偏离与法感培养
第三章　事实与规范的匹配
节 事实与规范的关系模式
第二节 模式背后的机制
第三节 事实与规范在互动中匹配
第四节 匹配的完成
第四章　裁判的趋同与分歧
节　裁判形成中的稳定性因素
第二节 裁判形成中的变动’性因素
第三节 裁判趋同与分歧的关系
第四节 裁判中人的因素的凸显
第五章　裁判中的法官
节 裁判中人的因素
第二节 人的因素的形成
第三节 法官的理想心理素质
第四节 法官的人格和背景对裁判形成的影响
第六章　裁判的评价标准
节 研究裁判标准的必要性
第二节 裁判的几种标准
第三节 心理标准对构建和谐社会的特殊意义
第四节 兼顾法律标准和心理标准
参考文献
后记

作者介绍

---

陈增宝，浙江三门县人，法学硕士，现为浙江省高级人民法院法官。在《人民司法》、《法律适用》、《中国刑事法杂志》、《人民检察》、《浙江工商大学学报》、《人民法院报》、《检察日报》、《刑事法判解研究》、《经济犯罪审判指导与参考》等刊物发表法学专业论文三十余篇。

文摘

---

序言

---

《公正的罗盘：探寻司法判决背后的人类心智》 内容梗概： 本书并非对某一具体法律案件的审视，也非对某部法律条文的逐一解读，而是深入探究影响司法判决的核心要素——人的心理。我们将一同踏上一段探索之旅，揭示在法官断案的过程中，那些无形却强大的心理机制是如何悄然运作，塑造着最终的公正与否。本书旨在拆解裁判者思维的复杂肌理，理解他们如何在证据、法律、情理以及自身认知之间游走，最终做出令人信服的判断。 详细阐述： 第一章：认识内在的“法官”：裁判者的认知基础 司法判决的起点，在于裁判者对世界的认知方式。本章将剖析裁判者在接收和处理案件信息时所依赖的认知框架。我们将探讨“认知图式”的作用，即裁判者如何凭借过往经验、教育背景以及社会文化，形成一系列预设的理解模式。这些模式如同无形的滤镜，影响着他们对案件事实的感知和解读。 信息过滤与选择性注意： 在海量证据面前，裁判者并非平均分配注意力。本章将深入分析“选择性注意”的心理现象，解释为何某些证据会被优先捕捉，而另一些则可能被忽视。我们将考察不同类型的偏见如何影响信息筛选，例如“确认偏见”（Confirmation Bias），即倾向于寻找支持自己已有观点的证据，而忽略反对证据。 归因理论在司法中的应用： 案件中的行为主体，其动机和原因的判断至关重要。本章将引入“归因理论”（Attribution Theory），分析裁判者如何将行为归结于个人特质（内部归因）还是环境因素（外部归因）。这种归因方式直接影响着对责任的认定和刑罚的轻重。例如，对于犯罪行为，是将其归结为个人道德败坏，还是社会压力所迫，其判决结果可能天壤之别。 概念化与范式： 司法判决离不开对概念的理解和运用，例如“故意”、“过失”、“合理性”等。本章将探讨裁判者如何通过“概念化”过程，将抽象的法律原则与具体的案件事实联系起来，形成判断的基础。同时，我们也会触及“范式”（Paradigm）的影响，即裁判者所处的法律文化、时代背景以及司法体制所形成的整体认知框架，如何制约和引导着他们的思考方式。 第二章：情绪的涟漪：情感在司法判决中的潜移默化 司法判决常被视为理性的终极体现，然而，情感的力量却不容忽视。本章将揭示裁判者在断案过程中，其情绪状态如何不知不觉地影响着他们的判断。 情绪对风险评估的影响： 恐惧、愤怒、同情等情绪，都会在一定程度上改变裁判者对风险的评估。例如，对受害者的同情可能导致更严厉的判决，而对被告的恐惧则可能使其倾向于采取更保守、更审慎的立场。我们将分析“情感启发式”（Affect Heuristic）是如何作用的，即人们倾向于根据自己的即时情感反应来做出判断。 共情与移情： 裁判者是否能够“设身处地”地理解当事人的处境，即“共情”（Empathy）能力，是影响判决公正性的重要因素。本章将探讨“移情”（Sympathy）与“共情”的微妙区别，以及过度移情可能带来的偏颇。公正的裁判者需要在理解情感的同时，保持超然的立场。 压力与疲劳的影响： 司法工作本身充满压力，长时间的审理、复杂的案情以及高强度的脑力劳动，都可能导致裁判者的情绪波动和认知疲劳。本章将分析这些生理和心理因素如何削弱裁判者的理性判断能力，增加出现失误的风险。 第三章：定势与捷径：认知偏差的陷阱 人类思维并非总是全然理性，大脑为了高效运作，常常依赖“启发式”（Heuristics）和“定势”（Mental Set）。本章将深入剖析这些认知偏差，揭示它们如何在司法判决中制造陷阱。 锚定效应（Anchoring Effect）： 裁判者在审理案件时，最初接触到的信息（如控方或辩方的初步陈述、相关先例）往往会成为“锚点”，影响后续的判断。本章将通过案例分析，展示锚定效应如何使裁判者在信息处理过程中产生偏差，即使后续有 contradictory 的证据出现，也难以完全摆脱初始锚点的影响。 可得性启发式（Availability Heuristic）： 裁判者更容易想起或更容易获取的信息，往往被认为更具有代表性。本章将探讨这种“可得性”如何影响对事实发生频率的判断，例如，如果媒体大量报道某种犯罪，裁判者可能因此高估其普遍性，从而在判决中表现出过度警惕。 代表性启发式（Representativeness Heuristic）： 裁判者可能倾向于将个别案例与某种刻板印象或典型模式进行匹配，而忽略了其背后的概率信息。例如，如果一个被告符合某种“惯犯”的刻板印象，裁判者可能更容易将其定罪，而忽略了其他可能为其辩护的证据。 后验偏差（Hindsight Bias）： 即“事后诸葛亮”。一旦结果出现，裁判者倾向于认为该结果是显而易见的，从而低估了最初决策的不确定性。本章将分析后验偏差如何影响对裁判者自身决策的评估，以及对案件回溯性判断的准确性。 第四章：权衡与决策：理性思维的构建 尽管存在种种心理影响，裁判者仍然需要构建一套理性的决策过程。本章将探讨裁判者如何进行权衡，并在不确定性中做出最佳选择。 证据评估的逻辑与推理： 司法判决的核心是证据。本章将分析裁判者如何运用逻辑推理，例如演绎推理（Deductive Reasoning）和归纳推理（Inductive Reasoning），来评估证据的效力和关联性。我们将探讨“贝叶斯定理”（Bayes' Theorem）在证据更新和信念修正中的潜在应用，尽管在实践中，裁判者的应用可能更多是直观的。 法律原则的解释与适用： 法律条文的含义并非总是明确无误，裁判者需要对法律进行解释和适用。本章将探讨不同的法律解释方法，例如文义解释、目的解释、历史解释等，以及这些方法如何影响最终的判决。我们将关注“法律保留”（Legal Reserve）原则，以及裁判者在多大程度上可以基于自由裁量权来做出判断。 情理法的融合： 司法判决并非纯粹的法律运算，也需要考量社会普遍接受的“情理”。本章将探讨裁判者如何在严谨的法律框架内，融入对人情世故的理解，以求得判决的社会认同。我们将分析“司法能动主义”（Judicial Activism）与“司法克制”（Judicial Restraint）的张力，以及裁判者如何在两者之间找到平衡。 风险规避与效用最大化： 裁判者在做出判决时，也在进行一种风险规避和效用最大化的决策。本章将探讨“决策理论”（Decision Theory）的基本概念，以及裁判者如何通过最小化错误判决的风险来指导自己的决策过程。 第五章：制度的约束与引导：环境对裁判心理的影响 裁判者的心理活动并非孤立存在，而是置身于特定的制度环境之中。本章将探讨司法制度、组织文化以及社会期望如何塑造和制约裁判者的心理。 司法独立与权力制约： 司法独立是保证裁判者公正判决的重要前提。本章将分析权力干预如何影响裁判者的心理安全感和独立思考能力。同时，也将探讨内部的权力制约机制，例如合议制、上诉制度，如何帮助纠正个体的心理偏差。 职业伦理与道德规范： 法律职业道德对裁判者的行为和心理具有重要的约束作用。本章将探讨职业伦理如何引导裁判者培养审慎、公正、廉洁的职业品质，以及这些品质如何体现在其断案过程中。 公众舆论与媒体监督： 公众舆论和媒体监督对司法判决可能产生双重影响。本章将分析在何种情况下，这种外部压力有助于促进司法公正，而又在何种情况下，可能干扰裁判者的理性判断，导致“舆论审判”。 培训与知识更新： 持续的专业培训和知识更新对于弥补裁判者认知上的不足、更新其法律知识至关重要。本章将强调终身学习对于维持裁判者认知能力和专业水平的重要性。 结语：追求真实的公正 本书并非要妖魔化裁判者的心理过程，而是希望通过深入的分析，让读者认识到司法判决的复杂性。理解裁判者的心理机制，有助于我们更理性地审视司法，促进司法改革，并最终追求更加真实和可持续的公正。本书倡导的是一种对司法过程的深刻理解，一种对人类心智在制度中的作用的清醒认识，从而共同构建一个更值得信赖的司法体系。

评分☆☆☆☆☆

在我过去的阅读经历中，我总是被那些能够触及人类行为深层动机的书籍所吸引，尤其是那些关于决策过程和认知偏差的探讨。 《裁判的形成：法官断案的心理机制》这本书，恰恰点燃了我对司法领域中这一重要议题的兴趣。《裁判的形成》本身就暗示着一个动态而复杂的演变过程，而“心理机制”则更是将焦点锁定在了驱动这一过程的内在力量。我尤其希望能从书中了解到，“损失厌恶”（loss aversion）原则是否会影响法官在量刑时的决策？即法官是否会更倾向于避免做出一个“糟糕”的判决（带来损失），而不仅仅是追求一个“最好”的判决（带来收益）？这种心理倾向，在处理涉及人身自由和财产的案件时，是否会产生微妙但重要的影响？我期待这本书能够以其深刻的洞察力，揭示法官在司法实践中所面临的心理挑战，并为我们提供一个更全面、更客观的视角来理解司法判决的形成。我一直认为，要真正理解法律的运行，就需要深入了解那些执行法律的人的内心世界。这本书，无疑为我们提供了一个宝贵的窗口，让我们得以窥见法官在追求公正的过程中，所经历的那些不为人知的心理活动。

评分☆☆☆☆☆

说实话，对于“裁判的形成”这个主题，我之前从未深入思考过。我一直以为，法官就是依据法律条文，公平公正地做出判决，这似乎是一件很直接的事情。然而，当我看到《裁判的形成：法官断案的心理机制》这本书时，我才意识到，事情远非我想象的那么简单。法官也是人，他们有自己的思维方式、情感体验，甚至潜意识里的倾向。这些因素，在他们做出每一个裁决的时候，可能都会留下印记。这本书就像一把钥匙，为我打开了一扇通往法官内心世界的大门。我尤其好奇的是，在面对那些扑朔迷离、证据链并非十全十美的案件时，法官会如何权衡利弊，做出最终的判断？他们会依赖直觉吗？还是有某种固定的决策模式？书中是否会探讨情绪对司法判决的影响？比如，在一个特别令人同情或愤慨的案件中，法官的情绪是否会影响他们对事实的判断？我希望这本书能够提供一些令人信服的解释，帮助我理解法官这个职业背后所蕴含的复杂性。我一直坚信，真正的公正，不仅在于结果的公正，更在于过程的公正，而对过程的理解，离不开对参与者内心世界的洞察。这本书的出现，无疑为我们提供了一个全新的视角，去审视法律的实践，去理解那些守护正义的人们，他们的工作是如何在复杂的人性与严谨的法律之间找到平衡的。我期待书中能有精彩的案例分析，让我能够身临其境地感受法官们面临的挑战。

评分☆☆☆☆☆

我一直坚信，人类行为的背后，总有其深层的心理动因。而当我们将这一洞察力应用到那些对社会运行至关重要的职业上时，其意义便更加非凡。 《裁判的形成：法官断案的心理机制》这本书，正是以一种令人着迷的方式，探索了法官这一特殊职业的心理世界。我一直对“理性”和“非理性”在决策过程中的博弈感到好奇，尤其是在法官这样需要高度理性的职业中，人性的情感、偏见是否会以某种形式悄然渗透？我非常期待书中能够深入探讨“事后诸葛亮偏误”（hindsight bias）在案件复盘和对法官决策评价中的影响。即在案件结束后，人们（包括法官自己）更容易认为当时的判决是“理所当然”的，从而可能低估了当时决策的难度和不确定性。这种偏误，是否会影响法官对过去案件的反思，甚至对未来案件的判断？我希望这本书能够以一种客观、冷静的笔触，为我们揭示法官在断案过程中所面临的各种心理困境，并提供一些可能的解决方案或反思路径。我一直认为，理解事物的本质，需要深入其内在的运作机制，而这本书，无疑为我们提供了一个深入理解司法判决形成过程的绝佳机会。

评分☆☆☆☆☆

在现代社会，法律扮演着维护社会秩序和公正的基石角色，而法官则是实现这一目标的关键执行者。《裁判的形成：法官断案的心理机制》这本书，以其独特的视角，直指司法过程中那个常常被忽视却又至关重要的环节——法官的心理活动。我一直觉得，法律的生命力在于其被如何理解和执行。而理解法官如何断案，绝不能仅仅停留在对法律条文的字面解读上，更需要深入探究他们做出判断时所处的心理环境和认知过程。我尤其好奇的是，在处理一些极具争议性的案件时，法官会如何平衡社会舆论的压力、个人情感的倾向与法律的严谨要求？书中是否会探讨“选择性注意”（selective attention）在证据审查过程中的作用？即法官是否会在不自觉中，更倾向于关注那些支持其初步判断的证据，而忽略那些可能推翻这一判断的证据？这种潜在的心理机制，对于司法公正而言，是否会构成一种挑战？我期待这本书能够以严谨的学术态度，但又不失可读性的方式，为我们揭示法官在断案过程中的心理“算法”。通过对这些深层机制的了解，我们不仅能更深刻地理解法律的实践，也能更好地认识到人类认知过程的复杂性，以及在追求公正的过程中，我们需要警惕和克服的内在障碍。这本书的出现，对于提升公众对司法过程的信任度，以及推动法官的自我反思和专业成长，都具有不可估量的价值。

评分☆☆☆☆☆

当我拿起《裁判的形成：法官断案的心理机制》这本书时，我脑海中浮现的第一个画面，便是法官在庄严的审判庭上，面对着汹涌而来的证据和错综复杂的案情，是如何一步步抽丝剥茧，最终落下那承载着正义与责任的印章。我一直觉得，法律条文是冷冰冰的，但执行法律的人，却是活生生的个体，他们有血有肉，有情感有偏见。这本书的出现，正是填补了我在理解法律实践这一块的空白。我希望通过阅读这本书，能够更深刻地理解法官在审理案件时所面临的认知挑战。比如，在信息不对称的情况下，法官如何判断证据的真实性？是否存在某种心理定势会影响他们对案件事实的认定？我们常说“真相只有一个”，但在法庭上，真相的呈现往往是破碎的、多侧面的，法官需要将这些碎片拼凑起来，形成一个逻辑自洽的整体。这个过程，我想，绝非易事。书中能否探讨一些认知偏差，比如锚定效应（anchoring effect）、确认偏误（confirmation bias）等，是如何在司法判决中发挥作用的？这些心理学概念听起来就很有意思，如果它们能够被应用到对法官断案的分析中，那将是对司法过程一次非常深刻的洞察。我对于这本书能够提供一些实证研究，或者基于大量案例的分析，来支撑其论点感到非常期待。我希望这本书能够让我们普通读者，对司法判决的形成过程有一个更客观、更全面的认识，从而减少对司法公正的盲目质疑，并为维护司法公正贡献一份力量。

评分☆☆☆☆☆

作为一个对社会科学领域广泛感兴趣的读者，我一直试图寻找能够连接不同学科知识，并提供全新视角的研究。《裁判的形成：法官断案的心理机制》这本书，正是我眼中这样一本具有开创性的著作。我一直认为，法律的公正性，不仅仅体现在其条文的完备性，更体现在其被执行的过程中的公平性。而这个执行过程，必然涉及到人的心理活动。我特别好奇，书中是否会讨论“群体思维”（groupthink）在合议庭审判中的潜在影响？当法官们聚集在一起讨论案情时，是否会因为追求一致意见而牺牲个人的独立判断，从而导致某些潜在的错误决策？这种集体心理现象，对于司法公正而言，无疑是一种潜在的威胁。我希望这本书能够以严谨的学术研究为基础，结合生动的案例分析，为我们展现法官在断案过程中所经历的复杂心理博弈。我一直认为，深入了解一个领域，需要从其核心的参与者入手，而这本书，无疑为我们提供了一个深入了解法官思维模式的绝佳机会。通过对法官断案心理机制的探索，我们可以更深刻地理解司法公正的形成，并为提升司法体系的透明度和公正性，贡献我们的力量。

评分☆☆☆☆☆

我一直在寻找关于司法判决背后心理机制的书籍，偶然间翻到了《裁判的形成：法官断案的心理机制》，书名就深深吸引了我，尤其是“心理机制”这个词，让我觉得这不仅仅是关于法律条文的堆砌，更是对人类行为和思维深层剖析的尝试。我一直对法律的实践层面充满好奇，尤其是在法律这个高度理性化的领域，人性中的非理性因素会扮演怎样的角色，这一点让我尤其着迷。在现实生活中，我们总能听到各种关于“黑箱操作”的议论，虽然这些议论不一定准确，但它确实反映了公众对于司法过程的不透明以及对其背后逻辑的探究欲望。这本书似乎就是试图打开这个“黑箱”，让我们窥见法官在做出判决时，内心深处究竟经历了怎样的思想斗争、情感波动和认知偏差。我设想，作者陈增宝教授一定是一位既懂法律又精通心理学的大师，他能将枯燥的法律术语与鲜活的心理学理论巧妙地结合起来，为我们呈现一幅幅生动的司法判决图景。我非常期待书中能够解答我的一些疑问，比如，法官在面对复杂案件时，会如何处理相互矛盾的证据？他们的个人经历和价值观是否会不自觉地影响判决结果？在巨大的压力下，他们又是如何做出相对公正的选择的？我希望这本书能够提供一些理论支持，也能够通过案例分析，让我们感同身受，体会法官职业的艰辛与不易。这本书的出版，对于提升公众对司法公正的理解，减少不必要的误解，甚至对于促进法官自身的反思和自我完善，都具有极其重要的意义。我迫不及待地想要深入其中，感受这场关于“裁判”的思维盛宴。

评分☆☆☆☆☆

我一直对人类的决策过程，尤其是那些关乎重大的、具有深远影响的决策过程，抱有极大的兴趣。《裁判的形成：法官断案的心理机制》这本书，恰好触及了我关注的这一核心问题。在我看来，法官的每一次判决，都是一次复杂的决策行为，它不仅仅是法律条文的直接应用，更是受到多种心理因素影响的结果。我迫切地想要了解，在法官面对海量信息、各种不确定性以及潜在的利益冲突时，他们是如何做出最终判断的？书中是否会提及“框架效应”（framing effect）？即信息呈现的方式，是否会影响法官对事实的认知和判断？例如，同样一个事实，以积极的口吻描述和以消极的口吻描述，是否会导致法官产生不同的情感反应和认知偏差？这种微妙的心理影响，在司法实践中可能带来怎样的后果，让我感到非常着迷。我希望这本书能够提供一些关于法官决策模式的深入研究，通过具体的案例分析，来展现这些心理机制是如何在司法实践中发挥作用的。我一直认为，理解一个行业的运作，需要深入了解其从业者的思维方式和行为模式，而这本书，无疑为我们提供了一个极佳的切入点。通过对法官断案心理机制的探索，我们可以更全面地认识司法公正的形成过程，并进一步思考如何在保证法律公正的同时，最大程度地减少人为因素的干扰。

评分☆☆☆☆☆

一直以来，我对人类行为的动机和决策过程都充满着强烈的好奇心，尤其是在那些对社会产生重大影响的领域。当我瞥见《裁判的形成：法官断案的心理机制》这本书的书名时，我立刻被其深刻的内涵所吸引。我一直认为，法律的执行并非仅仅是对冰冷条文的机械套用，而是一个复杂的人类活动过程，其中必然掺杂着心理因素的微妙作用。《裁判的形成》这个词本身就暗示着一个动态的、多层次的形成过程，而“心理机制”则更是点明了其核心关注点——法官在断案过程中，其内在的心理活动如何影响最终的判决结果。我非常期待这本书能够深入剖析那些可能影响法官判决的心理因素，例如，是否存在“光环效应”？即法官是否会因为被告的外在形象或过往行为，而对其产生先入为主的印象，进而影响其对案情的判断？书中能否提及“回溯性偏差”（hindsight bias），即在案件结束后，人们（包括法官）更容易认为某个结果是“可预见的”，从而可能影响对事前决策的评估？这些心理学概念在司法实践中可能扮演着怎样不为人知的角色，是我非常想要了解的。我希望这本书能够提供一些扎实的理论基础，并通过生动的案例，来展示这些心理机制是如何在实际的司法审判中运作的。这本书的出版，对于我们理解司法公正的内在逻辑，以及提升对司法判决的理性认知，无疑具有重要的现实意义。

评分☆☆☆☆☆

在我个人的阅读习惯中，我倾向于那些能够挑战我既有认知，并提供全新视角的书籍。《裁判的形成：法官断案的心理机制》这本书，正是这样一本让我感到兴奋的读物。我一直认为，法律是人类社会秩序的重要保障，而法官则是法律的忠实执行者。然而，我从未深入思考过，在这个执行的过程中，法官的内心世界，他们的思维模式，他们所面临的心理压力，是如何影响他们做出最终裁决的。这本书的出现，恰好满足了我对这一领域的好奇。我非常期待书中能够探讨“可用性启发法”（availability heuristic）在证据采信中的作用。即法官是否会更容易相信那些容易在记忆中提取的证据，而忽略那些同样重要但却不那么“显眼”的信息？这种心理现象，在充满不确定性的司法审判中，是否会成为一个潜在的“陷阱”？我希望这本书能够通过详实的案例和科学的分析，为我们展现法官在断案过程中所经历的认知挑战，以及那些可能影响他们判断的心理“捷径”。我一直认为，对公正的追求，离不开对人性弱点的认识和克服。这本书，无疑为我们提供了一个理解司法公正背后复杂人性的窗口，也为我们反思如何构建更完善的司法体系提供了宝贵的思路。